Banki hitelek


Kacsa1111 # 2011.07.31. 10:43

Kedves Dr.Attika,

ismét beídézem az inkriminált kijelentésedet:

Itt nem is a polgári jogi következmény miatt, hanem a büntetőjogi miatt kell aggódni.

ezzel szemben, most már ezt mondod:

Csak bátorkodtam felhívni a figyelmet, arra, hogy meg van rá az esély.

ha ennyit sikerült, ilyen rövid idő alatt, tágítani a tudatodon, akkor már nem szólaltam meg hiába!:)))

Ha tájékozódsz a témában , akkor majd látod, hogy nagyon sok büntetőeljárás van folyamatban.

emlékszem egyszer már volt egy olyan vitánk, amit te "alaposan körbejártál", mert éppen volt egy - azaz egy darab - olyan eseted, én meg akkor mondtam neked, hogy ez nagyon dícséretes, csak én meg évek óta mással sem foglalkozom, és csináltam a témában egy PhD-t...

na ez most ugyanez.:)))

Akkor látják az összeget és megteszik a feljelentést.

most amellett, hogy a büntetőjognak semmi keresnivalója ebben a társadalmi szituációban, meg kell kérdeznem: és ebből mennyi esetben indul be.? és mennyi az elítélés? ehhez képest hány darab ilyen nem teljesítő hitel van?
az ezt követő matekozást már rád bízom...:)))


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.07.31. 10:46

Kedves kbs,

mára a bankok rutint csináltak a feljelentésből, a rendőrség a nyomozásból, az ügyészség a vádemelsből. A bíróságok pedig elég könnyen bizonyítottnak tekintik, hogy hiányzott a kölcsön visszafizetésének a reális lehetősége, és így a szándéka is.

a bankok belső jogászai elég szűklátókörűek. a büntetőjog nem fogja átfordítani a nem teljesítő hitelt teljesítővé, sőt, épp ellenkezőleg, mert még a pénzbüntetést is ki kell nyőgnie szerencsétlennek.

a bíróság meg elég nagy logikai bakugrást követ el, ha a reális lehetőséget összemossa a szándékkal...


Kacsa11

simo # 2011.07.31. 11:08

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni banki végrehajtás ügyben!
Most július 08.-án bedölt a lakáshitelünk,15 napot adott az OTP hogy eggyösszegben (5.5 millió)visszafüzessük ami
persze lehetetlen volt,ugyhogy most várunk hogy mi lessz gondolom végrehajtás,DE!Itt jön a kérdésem:Van folyószámlahitelem (-470 000 FT),és van egy személyi kölcsönöm is ugyanitt (1 millióFT)-ot vettünk fel 3.5 éve
a keresetem folyószámlára jön (~200ezerFT) attól tartok hogy inkasszót raknak a folyószámlámra és bedől a másik két hitel is,mert akkor nem oda utaltatom a füzetésemet,vagy mi lessz a bank következő lépése?
Nagyon félünk az Inkasszótol mert van két kis gyermekem(1.5-3évesek)tehát nem tudunk egy havi fizetést sem nélkülözni viszont a fizetésem folyószámlára kell hogy menjen mert felmondják a másik két hitelt is...
Mit tegyek?Nagyon várok bármiféle segítséget!

Köszönöm

ius latratus # 2011.07.31. 11:27

A végrehajtás még évek...
Ha OTP, akkor -mivel feltételezhetően nem lesz befizetve 15 napon belül- engedményezési szerződéssel az OTP Faktoringé lesz a követelés joga. Azokkal is lehet alkudozni, igaz, a max. futamidő 5 év. Az is igaz, hogy most készül új üzletpolitikai stratégia, s ki akarják tolni a futamidőket...

A lakáshitelednek van egy önálló számlaszáma, azt tudnád oda utalni, itt a legnagyobb baj, hogy ugyanannál a banknál van személyi hiteled is...
Mondjuk, azokat is az OTP Faktoring kapja meg...

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.31. 11:37

a bíróság meg elég nagy logikai bakugrást követ el, ha a reális lehetőséget összemossa a szándékkal...

Nem összemossa - következtet belőle. S ismerjük be: nem teljesen alaptalanul, legalább ami az eshetőleges szándékot illeti.

végrehajtó1 # 2011.07.31. 11:40

Amig oda megy a fizu addig mindig le fogja venni a hitelre.

Kacsa1111 # 2011.07.31. 11:47

Kedves kbs,

nem vagyok nagy büntetőjogász, de emlékeim szerint csalást nem lehet eshetőleges szándékkal elkövetni...


Kacsa11

simo # 2011.07.31. 12:02

Akkor mikortól számíthatok inkasszóra?
Most a 10.-ei füzetésemet már ne ide kérjem?
Mondjuka testvéremére?
Vagy nem inkasszéla bank még???

végrehajtó1 # 2011.07.31. 12:25

tesóéra kérd

simo # 2011.07.31. 12:36

Köszönöm szépen a válaszokat!
Akkor most valójában én buktatom be a másik két hitelemet,hogyha meg akarok élni valahogy...
Pedig a 33% füzetés elvonás mellett még tudnám azokat is fizetni...Mondjuk a lakást már nem bánom had menjen minél előbb,ne menjen sok kamat rá...
Minél előbb "0"-val akarok kiszállni hogy kezdhessem előről tiszta lappal.

ius latratus # 2011.07.31. 13:02

Nem akarom lelohasztani a kedved, de nullával ebből nem szállsz ki - csak hogy tudd.
A fizetés 33%-ának levonásától még messze voltál.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.31. 14:35

nem vagyok nagy büntetőjogász, de emlékeim szerint csalást nem lehet eshetőleges szándékkal elkövetni...
Nekem sem főprofilom, úgyhogy kíváncsian várom, miért nem.

Kacsa1111 # 2011.07.31. 14:56

Kedves kbs,

mert van benne célzat?


Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.31. 15:05

Meg van benne eredmény is. És a visszafizetés reális lehetőségének hiányából nem az anyagi előnyszerzés eshetőleges szándékára következtetnek, hanem a károkozáséra.

Kacsa1111 # 2011.07.31. 15:13

Kedves kbs,

a károkozás eredmény. azt nem szükséges a bűnösségemnek érintenie.

ellenben a célzat - jogtalan haszonszerzés - implikálja, hogy csak egyenes szándékkal követhető el, azaz a tudatomnak át kell fognia azt, hogy én most azért verlek át, hogy jogtalan hasznot szerezzek.
ez pedig a konkrét esetben csak akkor állhat fenn, ha én már eleve úgy ültem le beszélgetni a bankkal a kölcsönről, hogy nem áll szándékomban visszafizetni!

az hogy én pénzügyi analfabéta vagyok, és nem tudok 2ből 3at kivonni, és ezért objektíve visszafizethetetlen kölcsönt veszek fel - a fent említett szándék nélkül - nem büntetőjogi kategória.

és a bankokat sem értem, mert ez kültelki panel-proli rendezése az ügynek ("feljelentem!").


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.07.31. 15:13

bocsánat - szándékosságnak nem szükséges érintenie.


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.07.31. 15:21

arról nem is beszélve, hogy nem bírom elképzelni, hogy megállapítsák a csalást, ha volt korábban, akár rendszeres, akár rendszertelen törlesztés...


Kacsa11

kovacsz # 2011.07.31. 16:08

csak bírjad elképzeni... :-)

Kacsa1111 # 2011.07.31. 16:26

Kedves kovacsz,

mert?


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.07.31. 16:43

Kedves kbs,

előhalásztam a jogegységit, és rögtön javítom magam:
A jogtalan haszonszerzés egyenes szándékot eltételező célzatán túl, a szándéknak, legalább eshetőleges formájában, a törvényi tényállás szerinti eredményre, azaz a károkozásra kell irányulnia.

Kedves kovacsz,

A hitelintézet megtévesztésével megszerzett pénzkölcsön rendszeres törlesztése, illetve visszafizetése általában a visszafizetési szándék komolyságára és a károkozási szándék hiányára utal.


Kacsa11