Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Jó napot!
Kérem azt válaszolja meg valaki mért nem kaptunk levelet az Otp Faktoringtól mikor 2011-ben meg szünt a szerzödésem egyolaluan szerzödést módositottak futam idöt és törlesztö részletet is emeltek egy idö pontba. Onnantól nem voltunk hajlandók fizetni. Jött egy pár levél biztos de egyikbe se jelezte se az OTP se az OTP faktoring hogy át adja be hajtó cégnek. Szerintem ez is jogtalan mert már 3 kézbe van.
Mivel tölem nem tudták be hajtani édesanyámtól akarja le vonni a behajtó cég ugy hogy neki már alapból van egy le vonás a saját adóssága.Szerintem ez is jogtalan mert ugye édesanyám is egyedül él egy fizetésból.
Nekünk semmi féle papírt nem írt senki se az Otp Faktoring se a behajtó iroda.

„Szerintem ez is jogtalan mert ugye édesanyám is egyedül él egy fizetésból.”

Szerinted "jogtalan", amúgy nem az. Egy fizetésre több végrehajtást is lehet foganatosítani.

„Jött egy pár levél biztos” - meg gondolom jött egy pár levél biztos, amit nem vettetek át...

„Szerintem ez is jogtalan mert már 3 kézbe van.”

nincs az három kézbe...

Szép napot!
A mai napon levelet kaptam MOKK-tól, Fizetési meghagyást. A levél tartalmaz minden érthető adatot, mely szerint a követelés lejárta 2006.12.23.
Akkoriban elég zűrössé vált az életem (válás), nem emlékszem, vissza lett-e fizetve ez a tartozás. (Több is volt, fizettem fűnek-fának)
Viszont azóta 10 év telt el, már papírokat sem őrzök erről az ügyről.
Mit tehetek? Ellentmondhatok elévülés címen?
Köszönöm a megtisztelő és sürgős választ, hiszen nem szeretnék kifutni az adott időből.

Aha, megpróbálhatod.

2006?? pff beszarás

Tisztelt Ügyvéd urak!

Az esetem a következő: 2007 (!) novemberében költöztünk, a költözés előtt minden közszolgáltatónál rendeztem a folyószámlámat. Így volt ez a T-Online esetében is, ahol hónap közben mondtam fel a szerződést, és a hálózati eszközöket visszaadtam. Azóta a T-Onlite-tól (mai nevén Telecom) semmilyen megkeresést, levelet stb. nem kaptam, az új lakó nem továbbított nekünk semmilyen levelet.
Most 2016 nyarán kaptam egy levelet egy behajtó cégtől, miszerint ők 2013-ban átvették kb. 4000 Ft követelést a T-Online-től, és irgumburgum fizessek be (plusz 2000 Ft ilyenolyan költséggel együtt) 6.000 Ft-ot.

Kérdésem: válaszlevélben hivatkozhatok-e az 5 éves elévülési időre (az állítólagos tartozás 2007 decemberében keletkezett) annak tudatában, hogy sem a T-online, sem a behajtó cégtől ez ügyben megkeresés nem történt az elmúlt 9 évben.

Köszönöm megtisztelő válaszukat!

SI

Hogyne, ráadásul a T esetében 1 év az elévülés. Azért abban legyél biztos, hogy volt olyan 1 év, amíg nem kerestek (például a régi címeden sem).

"a T esetében egy év?" Milyen szabályozás alapján egy év?

és hogy tudok megbizonyosodni, hogy a régi címemen nem kerestek-e? Erre létezik valami hatékony módszer? Gondolom, az új lakó nem fog 9 év távlatából emlékezni (ha azóta nem költözött el...), de nyilvánvaló, hogy ajánlott levelet nem vett át helyettem. A T pedig nem tudhatta az új címemet, hiszen megszüntettem a szerződést.

Bocsánat, zöldfülű vagyok a témában, de nem szívesen fizetnék, mert jogszerűtlennek érzem.

Köszönöm!

elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény

Ha elévülésre hivatkozol, nekik kell bizonyítaniuk, hogy küldtek neked értesítést. Ha van is, nem tudják már több év múltával előkaparászni a feladóvevényt.

kuty75!
Önnek nem kell semmit bizonyítani. Az ilyen "sima", himihumi behajtó cégektől érkező leveleket- ha szelektív hulladék gyűjtő Ön- a papír hulladék közé kell tenni. Ha nem az, akkor fűtési célokra kell felhasználni. Helyezze "meleg irattárba".Joghatása nincs.Ha Ön levelezni akar velük, akkor "saját maga alatt vágja a fát".

Köszönöm a választ Ügyvéd úr!

bár nem neveztem meg a kérdésemben, de azért az EOS Faktor-t nem nevezném "sima" himihumi cégnek. Ettől függetlenül megfogadom a tanácsát.

Köszönöm.

Pedig Attika éppen beletrafált: az EOS éppen egy ilyen himihumi cég.
Sőt: a himihumi éppen az EOS jelzője.
:)

még egy utolsó kérdés: mit jelent az a faramuci mondat, hogy "az irányadó jogszabályi rendelkezés alapján az elévülés a fennálló alanyi jogot nem szünteti meg"?

Köszönöm!

:) na ezt még én is értem. Az adósság még adósság marad. Akár el is ismerheted, és ki is fizetheted akár 20 év után is.

magyarul: az adósság megmarad, de jogi úton nem lesz behajtható az elévülés miatt? Jól értem?

Így van.Viszont a bíróság csak úgy veszi figyelembe, ha erre az adós hivatkozik.
A "sima" jelző a levélre vonatkozott.

na most mikortol számoljuk az el évulést
pl>tartozás kezd. az eredeti /mondjuk t-hom/2010 02 02 vége
2010 08 02. átadva /engedményezve / eos faktori ra 2011 10 31 az eos 2016 10. 18 án ajánlot levelet kuld addig semmit
csak a szokásos telefon.
most mi a te endöm..mit tud tenni az eos.el évult vagy sem

köszi a válaszokat

erne: amikor a követelés esedékessége lejárt. a példádban ez 2010.02.02.

tehát nem adhatta volna át?a t.....az eosnak.
az eos akkor miért kuldott most ajánlott levelet

köszi a válaszokat

t....hom

az 1 sö dátum mit töke tart 2010 02 02
utána sorba töke tarz 3ho 4 ho......
egészen 2010 08 20 ig
majd az eos átvette
2011 okt 31 é vel

de átadhatta... ha kapsz közjegyzői fizetési meghagyást, akkor elévülésre hivatkozással ellentmondással kell élned.

de mejik az elévulési idöre kell majd hivatkoznom a t-homi idö

kérlek segitsetek

egy év az elévülési ideje. bőven elég ennyi. az egész eljárásban kell, hogy legyen egy olyan egybefüggő évnek lennie, amikor nem történt semmi sem és akkor ha az letelt, akkor elévült. pl.: 2010.08.02. - 2011.10.31., itt ha mindent jól írtál, akkor biztos, hogy eltelt egy év, így lehet, hogy ekkor elévült.