Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Nem elévült. Az igény megszűnt.

Enikeee

Amíg csak ilyen céges levelek jönnek addig nyugi van...
Nincs ok aggodalomra.

Majd...

HA netán érkezik a MOKK-tól
egy közjegyzői "Fizetési meghagyás"
akkor annak kell ellentmondani

• egy közjegyzőnél
• írásban
• 15 napon belül

Mondván, hogy: "Nem ismerem el" és/vagy "Már elévült".

Illetve

Ha valami bírósági vagy végrehajtói papír jön akkor pláne! figyelni kell és JÓT lépni rá!

- -

Egyébként a cégnek is célszerű megírni most az egyszer válaszként egy tértivevényes!!! levélben, de csak röviden pár sorban, hogy

Levelüket megkaptam az abban jelzett igényt

• nem ismerem el

és az

• egyébként is elévült már

Kelt, aláírás

Már leírtam, mit tennék, ha a helyetekben lennék.

Nonolet

Tehát akkor mi lenne a helyes eljárás?

Kovács_Béla_Sándor

2012-es ügy...

Még a régi PTK és talán még a régi MT alatt is.

Akkor ne foglalkozzunk ezzel az egésszel? Anya újra írja meg nekik levélben hogy nem fogja kifizetni?

A leltárfelelősség miatti igényérvényesítésre főszabály szerint csak bírósági úton kerülhet sor. A fizetési felszólítással történő igényérvényesítésre akkor kerülhet sor, ha a követelés a munkaviszonnyal összefügg és mértéke nem haladja meg a minimálbér háromszorosának összegét.

Mindkét esetben együtt kell értelmezni az Mt. 188.§ alapján történő igényérvényesítési határidőt és a 285.§ (1)-(2) bekezdését.

A jogvesztő határidő esetén az elévülés megszakítása nem értelmezhető, mert a határidő nem elévülési jellegű. A jogvesztő határidő elmulasztása esetén nem az igény érvényesítésének lehetősége, hanem maga az igény szűnik meg, így ebben az esetben a hivatkozási alap az igény hiánya. (A témában bővebben a 4/2003. PJE határozat rendelkezik)

Akkor Ön szerint ezzel már nem tudnak mit csinálni? Illetve milyen lépést tegyünk meg akkor?

Akkor elévült a követelés, mert az ilyen (meg nem támadott) fizetési felszólítás alkalmas rá, hogy a bíróság végrehajtási záradékkal lássa el, ezért a felszólító levél nem szakítja meg az elévülést. (Csak végrehajtási cselekmény.)

De az elévülést nem veszik figyelembe hivatalból, ha tehát végrehajtás indul, gyorsan be kell nyújtani a megszüntetés iránti keresetet.

Kovács Béla Sándor

6 éve zajlik az ügy. Semmilyen lépést nem tettek. Csak ezeket a fizetési felszólításokat küldik. 6 év alatt 3 ilyen levél érkezett. Másféle intézkedés nem történt.

Az Mt. 188. §-ban a hatvannapos igényérvényesítési határidő nem azt jelenti, hogy a munkáltatónak hatvan napon belül bírósághoz kell fordulnia. Igényérvényesítés a fizetési felszólítás kibocsátása is, ami itt megtörtént. (Nyilván ezt nevezi a kérdező "kártérítési határozatnak".) A felszólítással szemben éppenséggel a munkáltatónak kellett volna harminc napon belül bírósághoz fordulnia. Nem tette így a felszólítás végrehajtható határozatnak minősül.

„Magyarul: ha a munkáltató pert indítana, tuti, hogy veszít. Ha a felszólítások hatására édesanyád mégis fizetne, az tartozatlan fizetés, vissza kell adni.”

A szerződésében biztos volt erre vonatkozó rész mivel ő volt a boltvezető. De nem adták bíróságra,soha nem jött bírósági papír. Tehát akkor most már nem is tudják bíróságra adni az ügyet igaz?

Kártérítési határozat? Volt kollektív szerződés, ami anyukádra is vonatkozott? Volt benne erre vonatkozó lehetőség, hogy kártérítési határozatot hozzon a munkáltató?

Bár mindez mindegy is, mert a lényeg a 60 napos JOGVESZTŐ határidő.

Hivatkozzatok az Mt.-re, a jogvesztő határidőre, és arra, hogy minden további levelet zaklatásnak tekintetek és megteszitek a megfelelő lépéseket.

Oligaliga

Ez a levél szövege: Nyilvántartásaink szerint a 2012 kártérítési határozat alapján 294000 Ft leltárhiány tartozást mutatunk ki számláján 2018.május 31.-én.
Felhívjuk figyelmét, hogy tartozását az esedékességtől számítva, a mindenkori jogszabályoknak megfelelő mértékű késedelmi kamat is terheli.
Kérjük szíveskedjen tartozását 30 napon belül törleszteni,hogy ne kényszerüljünk adósságbehajtót megbízni követelésünk érvényesítésére.

A 6 év alatt 3 ilyen levél jött,ugyanezzel a szöveggel. Anyukám mindig írt nekik hogy nem fogja kifizetni. Szerinted mit írjunk most hogy végre leszálljanak rólunk?

Igen, valószínűleg ez a helyzet.

Oligaliga

Tehát akkor ha nem volt bíróságon az ügy csak fizetési felszólításokat küldözgetnek, akkor ennyi idő után már semmit sem tudnak csinálni? Idén volt 6 éve ez az egész ügy.

Éppen a felelősség fokozott mértéke miatt lett az igényérvényesítés határideje jogvesztő. Ez azt jelenti, hogy ha a munkáltató a 60 napon belül nem ment bíróságra a hiány miatt, akkor nem csak az érvényesítés lehetőségét vesztette el, hanem magát a követelést is.

Magyarul: ha a munkáltató pert indítana, tuti, hogy veszít. Ha a felszólítások hatására édesanyád mégis fizetne, az tartozatlan fizetés, vissza kell adni.

A munkaviszonyból származó igények egyébként 3 év alatt évülnek el.

Oligaliga

Leltárfelelősségi megállapodást még az elején kötöttek. De a leltározásnál nem volt jelen. És utána amit alá akartak vele irtani hogy elismeri a leltárhiányt azt nem írta alá. Itt nem érvényesül az 5 éves elévülési idő?

Enikeee

Leltárfelelősségi megállapodás nélkül nem állhat fenn a munkavállaló felelőssége leltárhiányért.

Az igényérvényesítés határidejét a régi és az új Mt. is 60 napos jogvesztő határidőben határozza meg.

Ez azt jelenti, hogy a leltárhiány miatti kártérítésre irányuló keresetet a leltárhiány megállapítását követő 60 napon belül be kell adni a munkaügyi bíróságra.

Szóval amíg édesanyádnak nem munkaügyi bíróságtól jön levél, addig udvariasan mindig ugyanazt válaszolnám: "Nem írtam alá leltárfelelősségi megállapodást, a leltározásnál nem voltam jelen, nem ismerem el a követelést."

Sziasztok! Szeretnék tanácsokat kérni! A sztori röviden: Anyukám 6 éve dolgozott egy falusi boltban boltvezetőként. Megbízták egy bolt újranyitásával. Amit tudok az ügyben: a bolt teljesen üres volt, mindenfelől hoztak neki árut ( egy élelmiszerlánc volt,és a többi üzletből vittek neki sok árut)az újranyitáshoz. Ezek közül nem mindegyikről volt szállítólevél,számla. Tehát sokszor azt sem tudta hány darabot és milyen értékű árut vesz át. Nos anya 2,5 hónapot dolgozott itt, aztán egészségügyi okokból kórházba került. Amíg kórházban volt végrehajtottak egy leltározást, ahol 295000 Ft hiányt állapítottak meg. Anya ezt nem volt hajlandó kifizetni ugyanis nélküle hajtották végre a leltárt és elképzelhetetlennek tartja az ekkora hiányt. Amikor felmondott alá akarták íratni vele hogy fizesse ki, ő nem írta alá. Annyiban maradt az ügy. Ennek 6 éve. 1 év után küldtek fizetési felszólítást, nem reagált rá csak írt nekik egy levelet hogy ő nem hajlandó ezt kifizetni. Nem történt semmi. Utána két év után küldték a levelet. Szintén írt nekik hogy ő nem fog fizetni. Most már 3 éve nem jött semmi, azonban 2-3 napja újra jött a levél hogy fizesse ki. Az lenne a kérdésem,hogy ebben a helyzetbe 6 év eltelte után tudnak bármit is csinálni ha nem fizeti ki? És mi lenne a helyes eljárás az ügyben? Válaszotokat előre is köszönöm!

Az utolsó végrehajtási cselekménytől számított 5 év.
De ez egyáltalán nem biztos, hogy azonos az utolsó tiltással.

(Egyébként mivel a tartozás 2013 előtt keletkezett, ezért még a régi Ptk. vontakozik rá.)

Tartozásom a 90 es évek elejétöl van.Persze azóta a behajto cég vette át.Áll banki kölcsön és egy áruvásárlási hitelböl.Ha jól emlékszek rá.A behajtó cég megtalálta a munkabérem aminek a 66% tiltotta.Igaz csak két honapig.Után már nemhivatalosan voltak munkáim.Ez az utolso tiltása 2014 végén volt.Szeretném kérdezni hogy az uj jogszabályok értelmében igy mikortol számit elévültnek a tartozás?

freybi

Az MKK is csak egy olyan bagázs mint a EOS vagy az INTRUM JUSTICIA.

Ugyanúgy kell bánni velük is.

Olvasd át az EOS és INTRUM fórumokat!
Azokból megérted a teendőd...

http://www.jogiforum.hu/forum/41/27130
http://www.jogiforum.hu/forum/31/32873