Kedvezmények (Fogház, Börtön, Fegyház)

A büntetés kiszabásának elvei
83. § (1) A büntetést - céljának (37. §) szem előtt tartásával - a törvényben meghatározott keretek között úgy kell kiszabni, hogy igazodjék a bűncselekmény és az elkövető társadalomra veszélyességéhez, a bűnösség fokához, továbbá az egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez.

37. § A büntetés a bűncselekmény elkövetése miatt a törvényben meghatározott joghátrány. A büntetés célja a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más bűncselekményt kövessen el.

97. § (1) A különös és a többszörös visszaesővel szemben - amennyiben a törvény másként nem rendelkezik - az újabb bűncselekmény büntetési tételének felső határa szabadságvesztés esetén a felével emelkedik, de nem haladhatja meg a húsz évet. Halmazati büntetés esetén a 85. § (2) bekezdése szerinti büntetési tételt, a tárgyalásról lemondás esetén a 87/C. § szerinti büntetési tételt kell a felével emelni.

A halmazati büntetés
85. § (1) Bűnhalmazat (12. §) esetén egy büntetést kell kiszabni.
(2) A büntetést a bűnhalmazatban lévő bűncselekmények büntetési tételei közül a legsúlyosabbnak az alapulvételével kell kiszabni.
(3) Ha a törvény a bűnhalmazatban levő bűncselekmények közül legalább kettőre határozott ideig tartó szabadságvesztést rendel, a (2) bekezdés szerinti büntetési tétel felső határa a felével emelkedik, de az nem érheti el az egyes bűncselekményekre megállapított büntetési tételek felső határának együttes tartamát.

Lopás
316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre elkövetett lopást

„Ha az intézet nem támogatja, akkor nyilván van valami kifogása.”

Az intézet feladata, hogy a dicséretekről, fenyítésekről, a munkavégzésről, stb. egy objektív képet adjon, és tehet javaslatot a döntés tartalmára. De nem a bv. intézet dönt, hanem a bv. bíró. És fordult már elő, hogy nem úgy döntött, ahogy az intézet javasolta. HA nem dönthetne másként, felesleges lenne bv. bírói hatáskörbe utalni a döntést.

Miről beszélsz, már megint? Enyhébb fokozatot eleve, csak kifogástalan magatartású elítélt kaphat (Btk.46.§(1)), tehát fenyítés esetén szóba sem kerülhet. Ha elolvasod a hozzászólásomat látni fogod, hogy azt írtam, hogy feltehetően azért nem javasolja a parancsnok, mert nem volt kifogástalan az elítélt magatartása.

„És fordult már elő, hogy nem úgy döntött, ahogy az intézet javasolta.”

Ez olyan szinten ésszerűtlen, mint amikor a bíró a szakértői vélemény ellenében dönt. Előfordult már, megalapozatlan is lett. De, gondolom, nem azzal akartad megnyugtatni a kérdezőt, hogy egy bírói hibában még azért bízhat.
Van erről egy BH, amikor pozitív jellemzés mellett nem adott javaslatot a bv. intézet. De abban az esetben sem arról volt szó, hogy bármi kifogás lett volna az elítélt magatartására, hanem hogy a büntetés végrehajtás alatt tanúsított magatartásán túlmutató elvárásokat nem lehet vele szemben támasztani, illetve ezeket a mérlegelés alapjává tenni.

Megkerestem a BH-t, a 2005.345-ös. Jól jellemzi az ítélkezési gyakorlatot, hogy az első fokon eljárt bv. bíró először is lebarmolta a bv parancsnokot, mondván, hogy ha nem egyértelműen pozitív a vélemény, akkor az nem is tekinthető előterjesztésnek, ezért nem is lenne továbbítható a bírósághoz. Ez persze végletes megint, de jól mutatja, hogy a bíróságok gyakorlatukban mennyire jellemzően döntenek eltérően az előterjesztéstől.

Nagyon jó, akkor már találtál is egy BH-t, ahol a bíróság nem követte a bv. intézet javaslatát. Ha ilyen szépen romba döntöd a saját álláspontodat, akkor én ide vitapartnernek már szinte felesleges is vagyok.

„Enyhébb fokozatot eleve, csak kifogástalan magatartású elítélt kaphat (Btk.46.§(1)), tehát fenyítés esetén szóba sem kerülhet.”

Csakhogy a gyakorlat nem ennyire egyértelmű. Hogy ne nekem kelljen hinned, íme:

"Találkozhatunk olyan bírósági határozattal, amelyben az eljáró megyei bíróság – álláspontom szerint helyesen – úgy foglalt állást, hogy
az elítélt magatartása már egy nevelői kioktatás esetén sem kifogástalan, de olyannal is, amely szerint az két kioktatás mellett is megfelelt a kifogástalanság követelményének , és az is előfordult, hogy a másodfokú bíróság fenyítés
kiszabása esetén sem látta veszélyben ennek az elengedhetetlen kritériumnak
a megvalósulását"

http://www.bvop.hu/…z_2009_4.pdf

Kedves Mindenki!

A férjem már 1 hete megkezdte jogerős ítéletének letöltését. Elvileg a napokban jár le a perújítási kérelem elbírálásának határideje, amelyet 2 új tanúvallomás alapján nyújtottunk be a megyei 1. fokú bírósághoz.
Ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy milyen eséllyel adják meg a lehetőséget egy újabb tárgyalásra, és hogy ha engedik akkor szabadlábra helyezik- e a férjemet.

Köszönöm előre is.
Böbi

gi akadály, kóros elmeállapot, szakértő
Szabadságvesztés büntetések összbüntetésbe foglalása
2011. február 16. szerda | Írta: ugyved

Az összbüntetésbe foglalás célja az, hogy az elkövetőnek kedvezményt biztosítson arra az esetre, ha több különböző eljárásban szabadságvesztés büntetésre ítélik.

Az összbüntetésre foglalásra akkor van lehetőség, ha a bűncselekmények elkövetése az első (legkorábban meghozott) ítélet jogerőre emelkedése történt.

A Btk. olyan szabadságvesztés büntetések összbüntetésre foglalására ad lehetőséget, amelyeket az elítélt még nem töltött ki.

A szabadságvesztés büntetések csak abban az esetben foglalhatók összbüntetésbe, ha a bíróság már eredetileg is szabadságvesztést szabott ki. A pénzbüntetés és a közérdekű munka helyébe lépő szabadságvesztés összbüntetésbe nem foglalható, de az nem akadálya az összbüntetésbe foglalásnak, ha a felfüggesztett szabadságvesztést utóbb végre kell hajtani

Az összbüntetés tartamát úgy kell meghatározni, mintha halmazati büntetést szabnának ki. Az összbüntetés tartamának azonban el kell érnie a legsúlyosabb büntetést, de nem érheti el a büntetések együttes tartamát, ezért használja a gyakorlat a „kvázi halmazat” kifejezést.

Az összbüntetésbe foglalást a terhelt vagy védőügyvédje a legutóbb befejezett ügyben eljárt elsőfokú bíróságnál kezdeményezheti.

Ez valami változtatást jelent?Köszönöm a segítséget!

l.bobi

Az egész eddigi bizonyítási eljárást és az új bizonyítékokat is ismerni kellene az esélylatolgatáshoz.

De nincs a férjemnek fenyítése csak dicsérete amiből 6-is van!! sőt a magatartása is kifogástalan munkavégzése is kitűnő !!!!

Kedves ObudaFan!

Korábban kiszabott (2 év börtön 4 évre felfüggesztve)büntetés alatt orgazdasággal vádolták meg a férjemet, amit a lopást elkövető vallomása alapján tettek meg.Az ő vallomásában az szerepelt, hogy "sejthette", de az üzlet lebonyolítása alatt kérdésünkre, miszerint honnan vannak a dolgok, azt a választ kaptuk, hogy egy barátjától KAPTA akinek nagykere van és ezért tudja annyiért adni amennyiért.
Mivel a srác a férjem gyerekkori barátja volt nem feltételeztük róla, hogy behúz minket a csőbe. A bíróság sem 1. fokon sem másod fokon nem vett figyelembe semmilyen enyhítő körülményt pl: megfizette a sértett kárát, rendezett a családi élete stb,( mivel az indoklásokban nem szerepelt semmi). A sógorom a mentességi jogaira hivatkozva(persze az ügyvéd tanácsára) megtagadta a vallomástételt, így most a perújítás főként az ő vallomástételére és annak tartalmára hivatkozva lett beadva. A másik tanú én lennék mivel én is jelen voltam az adás-vételnél és én is szem és fültanúja voltam a dolognak.
Egyébként 1. fokon az ügyész pénzbüntetést indítványozott és a tárgyaláson jelen lévő másik ügyész alapból 10 hónap letöltendőt kért.Ez hogy lehet?
Ha esetleg bármi kérdése lenne még ezzel kapcsolatban szívesen leírom.
Köszönöm előre is.

Pusztán terhelti vallomásra én sem rendelnék el perújítást. Hogy az Ön vallomását miért nem fogadják el perújítási oknak, azt az ügy bővebb ismerete hiányában nem tudom megítélni. A másodfokon eljáró ügyészt nem köti, hogy az elsőfokon eljáró ügyésznek mi volt az indítványa. Ha volt ügyészi fellebbezés a súlyosításra, vagy elsőfokon legalább ilyen hosszú végrehajtandó szabadságvesztés volt az ítélet, akkor tehetett ilyen indítványt.

Tisztel Fórumozók!
Hatalmas kéréssel fordulok önökhöz.Leírnám a kálváriámat,és ha bármelyiküknek módjában áll segítséget,jogi tanácsot adni azt megköszönném.
A volt feleségem feljelentett évekkel ezelött gyermektartás elmulasztása miatt,amiért én 50 nap közmunkát kaptam.A pártfogóm kijelölt egy céget ahol ledolgozhattam volna a büntetésemet.Akkor a bíróság arról határozott,hogy majd a pártfogóm értesít,mikor is kezdjem meg letölteni a büntetésemet.Sokáig semmi sem történt,majd én külföldre mentem dolgozni,és megbíztam egy ügyvédet a képviseletemmel­.3 évvel ezelött,anyám közölte velem telefonon,hogy a Fővárosi Bíróság BV csoportja körözést adott ki ellenem,mert nem vettem fel a munkát a kijelölt helyen.Telefonon egyeztettem az ügyvédemmel,aki közölte,intéz­kedik,és miután nem teljesen érti a BV bíró hozzáállását átkéri az anyagot Székesfehérvá­rra,elfogultsá­gra hivatkozva.Nem­sokkal később arról tájékoztatott,hogy az anyag átérkezett,a körözést visszavonták,majd innen fehérvárról értesítenek hol dolgozzam le a büntetésemet.Most pénteken igazoltattak,és közölték velem,a BV csoport köröz és előállítanak.Fel is vittek pestre,ahol az ügyeletes bíró elémtárt egy „sajtcetlit“a pártfogómtól,majd közölte az ügyvédemről nem is hallott,és közölte azt is,hogy átváltották az ítéletet 50 nap fogházra,amire kaptam 1 hónapot.Hiába mondtam,hogy az átváltoztató ítéletről semilyen határozatot nem kaptam,így jogorvosslattal sem élhettem,közölte,­hogy most kezdem letölteni,vagy egy hónap múlva.Elfogadtam az egy hónapot.A gon­dom,hogy egy másfél éves gyereket nevelek,a nejem gyesen,és én vagyok az egyetlen kereső a családban.Anejem gyese a töredéke az albérletünk költségeinek.A kér­désem az lenne,hogy ilyen helyzetben van-e bármiféle esély arra,hogy ezt az átváltó határozatott megfellebbezzem,i­ll.hogy ezt a büntetést visszaváltoztas­sam?Az ügyvédet természetesen azóta nem érem el,holott ezért legombolt rólam 200.000ft-ot,viszont semmit nem intézett.Kérem valaki segítsen ezt a problémát megoldani,orvo­solni,ill. tanáccsal ellátni.Válaszukat előre is köszönöm,üdvö­zlettel:
gab71

„Nagyon jó, akkor már találtál is egy BH-t, ahol a bíróság nem követte a bv. intézet javaslatát. Ha ilyen szépen romba döntöd a saját álláspontodat, akkor én ide vitapartnernek már szinte felesleges is vagyok.”

Jól gondolod, felesleges vitában felesleges vitapartner vagy. Ráadásul teljesen inkorrekt módon teszed mindezt. Egyszerűbb lenne belátnod, hogy nincs igazad.

gab71, arra hivatkozhatsz, hogy nem önhibádból nem kezdted meg a közérdekű munka letöltését. Bár miután három évvel ezelőtt tudomást szereztél róla, hogy köröznek, sok esélyt nem fűznék a sikeréhez.

Kedves ObudaFan!

Ezt nekem írta?
"Pusztán terhelti vallomásra én sem rendelnék el perújítást. Hogy az Ön vallomását miért nem fogadják el perújítási oknak, azt az ügy bővebb ismerete hiányában nem tudom megítélni. A másodfokon eljáró ügyészt nem köti, hogy az elsőfokon eljáró ügyésznek mi volt az indítványa. Ha volt ügyészi fellebbezés a súlyosításra, vagy elsőfokon legalább ilyen hosszú végrehajtandó szabadságvesztés volt az ítélet, akkor tehetett ilyen indítványt."

Ha igen akkor lehet nem voltam elég egyértelmű.
A helyzet az, hogy az 1. fokra indítványozott az ügyész PB és jelezte, hogy nem kíván részt venni a tárgyaláson.Aztán elnapolták a tárgyalást és a következő 1. fokún más ügyész jelent meg aki mindenféle indítvány és indok nélkül kérte a 10 hónapot.
Az ügyvédeink arra hivatkozva, hogy jó leszek mentőövnek egy esetleges perújításnál nem adtak be engem tanúnak, most meg idegeskedünk...
Van egy olyan törvényi pont, amely lehetővé teszi a perújítás elrendelését, ha a tárgyalásokon mentességi jogával élő tanú mégis vallomást kíván tenni.
Konkrétan ez:ű
1998 évi XIX. Büntetőeljárási törvény 408 § (4) bekezdésének hivatkozására, miszerint: „új bizonyítéknak kell tekinteni az olyan személy tanúvallomását is, aki az alapügyben, a mentességi jogával élve a vallomástételt megtagadta”
Ez sem ad okot perújításra?

Kedves Guba!

Hivatalosan én csak a BV bírótól értesültem,elötte az ügyvédem értesített,aki az ügy állása szerint semmit nem reagált.Kérdésem még annyi lenne,hogy ha miután nem kaptam hivatalos levelet az átváltó ítéletről,ami ellen lett volna lehetőségem fellebbezni,formai hibára hivatkozva megtudom akasztani az eljárást?Tehát lehet esélyem az ítélet változtatására?
Várom válaszod,üdv gab71

Kedves ObudaFan!

Hogy világos legyen a történet, amennyire tudom leírom.
Kezdem azzal, hogy a felfüggesztés ez év februárjában telt volna le.Eközben a férjem vett egy gyerekkori barátjától dolgokat(első körben tartozás fejében, második körben mint minden nagy mennyiségű dolgot, azért vesz az ember, hogy tovább értékesítse), amikről az adás-vételkor nem tudtuk, hogy lopottak.A srác azt mondta, hogy biztos helyről vannak és azért annyi amennyi, mert kedvezményesen jutott hozzá egy nagykeres haverjától.Közben a sógoromnak is meg lettek mutatva, és kis idő múltán (pechünkre) annak az embernek mutatta meg először, akitől el lett lopva.A sértett olyan dolgokat mondott, hogy egy hozzáértőnek tudnia kellett volna, hogy ilyen olcsón nem lehet hozzájutni(de a férjem nem hozzáértő).Továbbá, hogy a sógorom furcsán viselkedett amikor meglátta, hogy neki is vannak olyan dolgok eladóak.Ezeket tudná ő megcáfolni a vallomásával, hogy miért viselkedett furcsán.
Aztán volt egy olyan bírói indoklás, hogy el volt rejtve, mert egy vidéki, felújítás alatt lévő ház mellékhelyiségében találták meg a rendőrök. Ezt azzal tudja cáfolni, hogy a lakás tulajának a kérésére került abba a helyiségbe, mert azt mondta, hogy a felújítás vége felé lesz csak a wc és a fürdőszoba tatarozva, így ott biztosan nem lesz útban.Valamint, hogy mi egy 8. emeleti lakásban élünk 3-an és helyhiány miatt lett egyáltalán elszállítva tőlünk.
Továbbá az én vallomásom amit már írtam, hogy az adás-vétel körülményeit tudnám tisztázni, mert ott voltam és mindent hallottam.Továbbá azt is tanúsíthatom, hogy a lakás nem alkalmas azoknak a dolgoknak a tárolására.
Emellett csatolva lett az akkori hirdető újságból pár oldal, hogy olyan áron is lehetett venni ezekből a dolgokból és emiatt is nem tűnt fel az alacsony vételár.
Remélem eléggé érthetően összeszedtem.

Az átváltoztató végzés ellen van helye fellebbezésnek, tehát ha nem volt szabályosan közölve veled, akkor igen. Ezért írtam, hogy még megpróbálhatsz arra hivatkozni, amire...A probléma, az, hogy a büntetőeljárás minden szakaszában elvileg köteles vagy közölni a lak/tartózkodási helyed megváltozását, illetve tudomást szereztél a körözésről is.

Hivatalosan ezért bíztam meg egy ügyvédet,de legnagyobb döbbenetemre a megbízásán kívül semmit nem csatolt az anyagomhoz.Vadított,hogy intézi,de gyakorlatilag semmit nem tett.Mondjuk most ez a kissebbik problémám,elöbb ezt szeretném elintézni.A méltányosság gondolom szóba sem jöhet,gondolok itt egy gyesen lévő feleségre,albérletre,stb?Illetve,ha bekövetkezik a legrosszabb,és 50 nap fogházat meg kell kezdenem,gondolom ott semmi kedvezmény vagy hasonló nem vár rám?Életemben nem voltam még ilyen helyen,és fogalmam sincs mire számitsak.

guba

Áruld már el, miért inkorrekt, ha a tévedéseidre felhívom a figyelmet.

(És akkor még nem is kötözködtem, hogy a 2006-os Bv.tvr. módosítás előtti BH-val akarod igazolni, hogy van olyan bv. bírói álláspont, ami szerint a bv. intézet ne is terjessze elő a fokozatváltás iránti elítélti kérelmet, ha nem ért egyet vele.)

l.bobi

Érthetően. Mivel a tanúvallomásod módosíthatja a tényállást, így ez alapján azért esélyesnek tűnik egy perújítás szerintem.

Kedves ObudaFan!

Köszönöm az eddigi segítséget. Mi is bizakodunk, hogy elrendelik a perújítást. Még annyit szeretnék kérdezni, hogy ha elrendelik akkor ezzel egy időben szabad lábra helyezik a férjemet, vagy bentről kell végigcsinálnia ezt az egészet?

Jó napot kívánok!
lehet a kérdésem 1 kicsit zavaró ,de muszáj írnom.A párom 2 éves büntetését tölti ö késve ment be igy a kedvezményt elvették.Ez már 14 hónapja volt mi azért tovább küzdöttünk a börtönből lefokozták fogházá.1 hete kapott 1 levelet hogy már junius 21 -én szabadulhat ha az ügyész elfogadja,lehet igy vissza adják neki a kedvezményt én nem akarom magam bele élni ,de nem értem az egészet.
Válaszát előre is köszönöm.

Illet­ve,ha bekövetkezik a legrosszabb,és 50 nap fogházat meg kell kezdenem,gondolom ott semmi kedvezmény vagy hasonló nem vár rám?

Igen, ezt jól gondolod, de 50 nap fogház azért nem a világ vége, bár tudom, ez elég sovány vigasz.