Üzletszerű csalásért mire számíthatok ?

Biztosan nem..

Szóval Te-vagy az aki 20 millás terepjáróval áll be a roki
parkolóba ?! És most itt nyüszítesz!

Üdv!!
Az esetem a következő.Csalás büntette miatt az elsőfokú Bíróság 2év letöltendő börtönbüntetésre ítélt,mely ellen fellebbeztem.2005ben alakult egy Kft.melynek ügyvezető igazgatója voltam..A tényleges irányítás nem az én kezemben volt,meghatalmazással más intézte a cég ügyeit..Igazából a tb miatt adtam a nevem a cégnek mivel súlyos fogyatékkal élő vagyok..Megtévesztettek,átvertek..fiktív számlákat adtak ki áru sehol..szóval a kérdés a következő:van e rá mód h egy súlyos fogyatékkal élő ember korlátlan enyhítést kapjon??betegségemet orvosi dokumentációkkal tudom igazolni.Háziőrizetben letölthető e a 2év??Ha átvertek megtévesztettek üljek börtönbe??mit tegyek??Orvosi kezeléseket kapok napi,heti,havi rendszerességgel..72%ra levagyok százalékolva..Állapotrosszabodásom lenne ha nem venném fel a kezeléseket..

Az ügye ügyvédkényszeres, tehát lenni kell ügyvédjének, ha más nem kirendelt. Vele vegye fel a kapcsolatot. Csepegtetett információk alapján nem lehet lényegi választ adni.

A kár megtérítése nyomatékos enyhítő körülmény.

2012-es elkövetés. Ha a korábbi felfüggesztett alatt követe el, akkor súlyosabb a helyzet, mert akkor végrehajtható lesz és még a felfüggesztettet is le kell ülni.

1-5 év a büntetési tétel. (Ha 50 millió a kár és nem felette akár 1 forinttal is.) Középarány: 3 év. Ebből kell kiindulni. A bűnismétlések súlyosítanak. A két gyermek enyhít. Bírótól függ, hagy lemegy e 2 évre, amit már fel lehet függeszteni. A fele részben felfüggesztett lehet a sanszos.

Mit lehet ezen rosszul leírni? Ha ügyvédi meghatalmazást adott büntetőügyben a védelmére, akkor a védőnek már rendelkeznie kellene a vádirattal. Telefonon is megmondja a kezelő iroda, hogy ott van-e a védői meghatalmazás.Kezelő iroda telefonszáma az interneten elérhető.

Itt valami nagyon nem stimmel. Vagy a kérdező ír le nagyon rosszul a helyzetet, vagy őt is átverik.

" ugyvedem szerint meg csak most kapta ezt a valaszt a bironotol."
Nem kaphatott választ, mert már több éve tilos a bíróval közvetlenül kommunikálni- kívéve a tárgyaláson- csak a jegyzőjével lehet. Ha véletlenül a bíró veszi fel a telefont, akkor vagy átadja a jegyzőjének vagy, ha az nincs bent, akkor annyit mond, hogy "Hívja később."

Akkor nem értem. Engem az is aggaszt hogy annyiszor kerestek es mar tobb mint egy honapja rajta vagyok az ugyon es az ugyvedem szerint meg csak most kapta ezt a valaszt a bironotol. Tenyleg ennyira lassan mennek a dolgok ha mar foglalkozol az ugyel?!

Így van, az sem igaz. A védőnek kapásból kapnia kellett, ha benyújtotta a meghatalmazását (ha elmulasztották, akkor pedig neki kellene követelnie), és attól teljesen függetlenül kellene kapnia a vádlottnak is, ha ismert címe van.

" >219. § (1) A vádirat ot annyi példányban kell benyúj tani, hogy a bíróságnak, valamennyi vádlottnak és védőnek egy-egy példány jusson."
Az nem igaz, hogy a védő nem kap vádiratot önállóan. Nincs benyújtva a meghatalmazás, ha a védő nem kapott vádiratot. Érdekes, hogy én mindíg kapok, ha a vádirat benyújtását követően nyújtottam be meghatalmazást.

Akkor a bíróságnak kötelessége postázni a vádat. Szerintem írjon egy levelet a bíróságnak, hogy kéri a vádiratot a címére kézbesíteni, bár nem tudom, akkor minek fizeti a védőt, ez neki lenne a kötelessége.

Az lemaradt hogy ugy van benne hogy a kulfoldi lakcimemen tudom atvenni sajat kezuleg de a magyar lakcimen is van ki atvegye.

Igen a magyaroszagit es a kulfoldit is.

Ilyen nincs, akkor hazudott. A kérdés még mindig az, hogy Ön bejelentette a lakcímét?

A meghatalmazás ugy irtuk hogy hozza erkezzen minden papirom de termeszetesen az en cimem is szerepel benne. Igen benyujtotta de o azt mondta hogy a vadiratot csak en vehetem at addig nem kap semmit sem.

Vélhetőleg a védő sem nyújtotta be a meghatalmazását. Ha benyújtotta volna, akkor már régen hivatalból megkapta volna a vádiratot.

Bejelentette már akár Ön, akár a védője a jelenlegi lakcímét a bíróságnak?

Igen én is ezért fordultam ide mert valoszinütlennek tünt számomra hogy az ügyvéd úr ne kapjon semmit nélkülem. Mit csináljak vagy mondjak az ügyvédemnek? Nagyon várom hogy megérkezzen a vádirat végre hogy cselekedni tudjak. Tudom hogy nem most kellene kapkodnom de igy alakult...

Hát ez részben megoldás, mert ahogy írtam a külföldre vonulás miatt lett ebből ügy, azonban van újabb ezer seb.

1. Eddig ugye azt sem tudtuk,hogy már bírósági szakban van az ügy.
2. Olyan nincs, hogy a meghatalmazott (vagy bármilyen) védőnek nem adják ki a vádiratot.
3. Az oké, hogy neked nem mondanak semmit, de a vádat neked (is) ki kell adni, abban benne van minden amit tudnod kell.
4. Az elfogató nem szűnik meg magától, gondolom, ez egy gáláns ajánlat akart lenni, hogy ha együttműködsz, akkor a bíró visszavonja az elfogatót.
5. Ha tényleg 600 ezer forintról van szó, akkor van megegyezés, úgy hívják, hogy közvetítői eljárás, és ha az eredményes, akkor tevékeny megbánás címén megszüntetik az eljárást. Persze ennek vannak feltételei, pl. a vádemelés előtt tett beismerő vallomás.

Üdvözlök mindenkit.
Köszönöm hogy ennyien a segitségemre irtak. Igen fogalmam nincs hogy mi lett a polgari per vége nekem a kihallgatáson ennyit mondtak hogy a hitelezöfél polgári perre vitte az ügyet de mivel nem jelentem meg ezért hogy nem szándékoztam vissza fizetni es kártalanitani ezért a nyomozokhoz került és pont többet nem közöltek velem. Most meghatalmazással dolgozik az ügyvéd úr de csak nekem adják kézhez a vádiratot és addig neki sem mondanak semmit. Ezért vérzik a történet mert nem közölnek velem semmit sem. Azt sem értem hogy mért mondta a biró nö aki felvette az ügyvédemmel a kapcsolatot hogy a vádirat átvétele utan megszünik az elfogato parancs ellenem. Én szeretném kártalanitani ezt a személyt és lezárni az ügyet de az ügyvédem azt mondja hogy ez nem ilyen egyszerü mert hogy büntetö ügyben már nincs egyezség..

Viszont most már az is tudható, milyen fűtés volt a gyerekszobába.

Szerintem sem mondtál butaságot, valóban ezer sebből vérzik a leírás, így például abból nem lesz büntetőügy, ha a polgári peres ítélet végrehajtása nem sikeres, mint ahogy önmagában az sem bűncselekmény, ha valaki nem fizet vissza egy kölcsönt.

Viszont az lehet csalás, ha valaki felveszi a kölcsönt, lepattan vele külföldre és elérhetetlenné válik a hitelező számára. Ez ugyanis arra engedhet következtetni, hogy az adósnak ténylegesen már a szerződéskötéskor (a hitel felvételekor) sem volt szándéka a hitel visszafizetésére.

Ezért csak azt írtam le, aminek a téves volta biztosan kitűnik a leírásból (legalábbis annak a számára, aki nem csak tehénlepényekhez ért).