Véleményem:
Ha bővebben utána néztél volna, akkor tudhatnád, hogy elegendő a rendőrnek felmutatni.
Például, ha üvegcsere miatt új matricát kellett kérni, és az ugyebár az pénzbe került, ezért a további felesleges kiadások elkerülése végett nem kötelező kiragasztani, de az autóban kell tartani.
Egyedi azonosító jel meghamisítása
„Ezen bűncselekmény miatt elég szigorú az ítélkezés. Főleg, hogy nincs alternatív büntetési tétel, szabadság vesztéssel rendeli büntetni a törvény.”
Ha a bűncselekmény büntetési tételének felső határa három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, akkor szabadságvesztés helyett közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás vagy kiutasítás, illetőleg e büntetések közül több is kiszabható.
„"BTK 277/A.(1) Aki egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít..."
A rendszám ideiglenes levétele nem fedi le a fenti rendelkezést.
Nem alkalmazandó mert erre a helyzetre, mert:
nem végleges és visszavonhatatlan eltávolítás történt,
mert nem valamilyen csalás érdekében hajtották azt végre.”
Tothvili, szerinted van értelme neked laikusként még hozzáfűznöd a dilettáns véleményedet, azok után, hogy három-négy jogász leírta a helyes választ?
tothvili
A matricának a pontos elhelyezése:
326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet
55. §
(3) A regisztrációs matricát a jármű első szélvédőjén belülről – kívülről jól látható módon – a jobb alsó sarokban kell az ügyfélnek elhelyeznie.
NyikosDávid
Nagy hülyeséget csináltál, hibát hibára halmoztál, a megfelelő hozzá állás is hiányzik.
Most nem lesz egyszerű kimászni ebből.
dr Attika:
"BTK 277/A.(1) Aki egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít..."
A rendszám ideiglenes levétele nem fedi le a fenti rendelkezést.
Nem alkalmazandó mert erre a helyzetre, mert:
- nem végleges és visszavonhatatlan eltávolítás történt,
- mert nem valamilyen csalás érdekében hajtották azt végre.
A rendszám javítása esetében is le kell venni, hiszen nem az autót kívánjuk kikalapálni, hanem csak a rendszámot. Ez egyébként az üzembentartónak törvényi kötelessége is, mert a gépjármű műszaki állapota mellett a rendszám, és a rendszámtartó kereteket is mindig jó állapotban tartani, időnként karban tartani.
dr.Attika:
Az ember azt gondolja, hogy az autóval kapcsolatos dolgokra a Kresz megadja a választ.
Ezek szerint nem a Kresz miatt, hanem a BTK miatt nem vihetem fel a lakásba a rendszámot?
Ha esetleg reparálásra szorul, például egy vonóhorog jól benyomta, begörbítette, a javítással bűncselekményt követnék el?
Jó ha tudod, hogy a regisztrációs matrica (az ablak jobb alsó sarkában) nem kötelező, hogy fel legyen ragasztva. Rendőri intézkedéskor viszont be kell tudnod mutatni a rendőrnek. tehát lehet akár a kesztyűtartódban is.
Legközelebb, ha ilyent csinálsz, előtte vetesd le üvegessel a meglévő matricát, ők sérülés nélkül le tudják venni, magad ne kisérletezz vele.
Az ne zavarja meg, hogy ezen bűncselekménynek semmi köze a KRESZ-hez. Nem keret jogszabály a Btk. 277 A §.
Szerintem védekezz azzal, hogy attól való félelmedben vetted le a rendszámot, hogy pótdíjazni fognak a parkolási díj meg nem fizetése miatt.
Még valami. A műszaki hibás jármű nem parkol. Tehát nem vonatkozik rá a parkolási Kresz és egyéb, például a várakozási díj fizetési kötelezettségek.
A bíróságon viszont bízonyítanod kellene valahogy a meghibásodás tényét, különben azt gondolják majd, amit én is, hogy nem akartál fizetni a várakozásért....bocsi, ha mégsem így van.
Autószerelő kell ide szerintem.
A Kresz nem mondja és nem is következtethető ki belőle az, hogy a forgalomban részt nem vevő gépjárművön kötelező a rendszámnak rajta lenni.
Néha lopják is, ezért úgy gondolom, hogy este otthonra nyugodtan le lehet venni.
Aki így cselekszik, az szerintem ezzel nem váltotatja, nem hamisítja meg az azonosítót, hiszen a következő elinduláskor vissza teszi.
(még az átkosban divat volt az, hogy a ponyvával letakart autó ponyvájára felfestették a rendszámot, de ez nem volt kötelező)
Vésőnek:
A rendszám nélkül mellékútvonalon tárolt gépjárművön a Közterület-felügyelet figyelmeztetést helyezhet el, mely 10 nap utáni elszállításról szól.
Ez a jogszabályos intézkedés, mert tipikusan a roncs autókról rendelkezik.
Ha egy autó láthatóan nem roncs, akkor is ez a teendő vele.
Tisztelt Nyikos Dávid!
Teljesen mindegy, hogy vallomást tesz vagy nem. Amikor saját magát feljelentette, akkor már megtette.
A kirendelt védő nem "kapok nem kapok" kérdése. Ha a védelem kötelező- jelen ügyben nem az- akkor a hatóság hivatalból rendel ki. Ha nem kötelező, akkor csak kérelemre.
Ezen bűncselekmény miatt elég szigorú az ítélkezés. Főleg, hogy nincs alternatív büntetési tétel, szabadság vesztéssel rendeli büntetni a törvény.
Persze a "kétszeres leszállás" miatt lehet pénzbüntetés, közérdekű munka stb. Ez már egyedi mérlegelés kérdése.
dehogynem, három is :-)))
„Mire számítsak ezután? Vallomást tegyek, vagy sem? Kapok kirendelt védőt?”
Remélem, így már nem is maradt kérdés.
Attika
Ezt el is rakom.
Beidézem a Btk. kommentárt
Egyedi azonosító jel meghamisítása (Btk. 277/A. §)
Btk. 277/A. §-ához:
A dolgok egy részének birtoklását, rendeltetésszerű használatát az állam hatósági regisztráció meglétéhez köti, annak érdekében hogy e dolgok használata, forgalma nyomon követhető legyen. E regisztráció alapja a gyártó illetve hatóság által a dolgon alkalmazott jelölés. A regisztrációról kiállított közokirat számára a dolgon alkalmazott jelölés alapvető fontosságú, hiszen az azonosítás ezáltal végezhető el. Ezen túlmenően bizonyos dolgok forgalomba hozatala feltételéül az állam egyébként is előírja a gyártóknak, hogy az adott dolgot egyedi azonosításra alkalmas jelöléssel lássa el. A fentieket sértő elkövetői magatartásokat rendeli büntetni a jelen jogszabályhely.
Az egyedi azonosító jel fogalmát a Btké. 25/A. §-a tartalmazza.
Az (1) bekezdés a) pontja minden olyan magatartást büntetni rendel, amely az egyedi azonosító jel eredetiségén, elhelyezésén, meglétén változtat. Eltávolításon a jel (rendszám) leszerelését, motorszám kireszelését, kimarását, kivágását, „egyéb módon meghamisításon” minden egyéb megváltoztatási módszert: pl. szám átütését, más gépjárműre kiadott rendszámmal ellátást is érteni kell. Amíg az a) pont a tényleges hamisítót, addig a b) pont az a) pontban jellemzett dolog megszerzőjét, használóját rendeli azonos tétellel büntetni. A megszerzés jelen esetben is a tartós birtoklás szándékával történő birtokba vételt jelenti, az lehet jogellenes is, ilyenkor halmazat megállapításának van helye. Felhasználáson a tényleges használaton túl a tárolást, elrejtést, valamint az értékesítést is érteni kell.
Ha valaki leveszi a rendszámot a gépjárművéről, akkor az mitől hamisul meg?
Hamisítás szerintem az, ha megváltoztatja a betűket vagy számjegyeket (hozzátesz vagy letakarja egy részét) hogy ne lehessen felismerni az eredeti azonosítót.
Rögtön farkast kiáltottak szerintem vagy nincsenek tisztában a "hamis" szó jelentésével.
Ertem, köszönöm!
Mire számítsak ezután? Vallomást tegyek, vagy sem? Kapok kirendelt védőt?
.'.
„Nem értem miért nem értelmezhető esetemben a KRESZ idézett szakasza... Akkor kire vonatkozna, vagy milyen esetben?”
arra az estre ha a rendszámot ideiglenesen vagy
véglegesen leadtad az okmányirodán...
Nem értem miért nem értelmezhető esetemben a KRESZ idézett szakasza... Akkor kire vonatkozna, vagy milyen esetben?
.'.
A városgazdálkodás, s az ügyészség is helyesen járt el.
Te meg nem.
Hadd ne kelljen most ecsetelnem, hogy hová vezet(het)ne, ha mindenki, akinek meghibásodik a gépjárműve a fent leírtak szerint járna el...
A KRESZ citált szakasza meg éppen sehogyan sem értelmezhető a te esetedre.
Fizetni kellett volna, s örülni, hogy csak fizetni kell.
Kedves Fórumozók, Hozzáértők!
A múlt év októberében a szombathelyi városgazdálkodási zrt. (melynek fenntartója a városi önkormányzat egyébként) szerintem jogtalanul büntetett meg, lévén hogy érvényes parkolójegy nélkül várakoztam.
Műszaki hiba miatt a fizető parkolóban kellett a gépjárművem leparkolnom, de mivel tudtam hogy az elszállítás csak az esti órákban fog megtörténni és mivel pénz sem volt nálam, ezért mindkét rendszámot eltávolítottam, illetve a szélvédőn lévő "rendszámmatricát" is letakartam. Ennek ellenére megkaptam a pótdíjat, tehát az ellenőr úgy büntetett meg, hogy nem láthatta a rendszámot anélkül, hogy az autómon elmozdította a letakarásra szolgáló eszközt. Tudomásom szerint az ellenőrnek nincs joga a gépjárműhöz hozzányúlni, azon bármit is elmozdítani. Ezután a zrt. irodájában a fentiekre hivatkozva panaszt nyújtottam be, melyre később elutasító válasz érkezett. Ezek után a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségnél is panasszal éltem ebben az ügyben, ahol azt a tájékoztatást kaptam, hogy ők nem járhatnak el az ügyben, forduljak az illetékes Ügyészséghez. Itt indult el a kálváriám... Hasonlóan az eddigi panaszbenyújtásokhoz, az Ügyészség felé is megtettem a panaszom, hogy vizsgálják ki az ügyet. A mai napon kaptam kézhez az Ügyészség Közérdekvédelmi Csoportjától egy levelet, hogy ők szintén nem illetékesek, azonban peres úton érvényesíthetem a kifogásaim.
Továbbá a fentieken túlmenően tájékoztattak, hogy azon magatartásom, hogy eltávolítottam a gépjármű forgalmi rendszámtábláit alkalmas lehet a Btk. 277/A § (1) bekezdés a, pontjában írt egyedi azonosító jel meghamisítása bűntettének megállapítására. A beadványomat így megküldték a Szombathelyi Járási Ügyészség Büntetőjogi Szakágának is abból a célból, hogy vizsgálják meg bűncselekmény gyanúja miatt nincs-e helye nyomozás elrendelésének...
A levél kézhezvétele után felhívtam a levelet szignáló csoportvezető ügyészt, aki tájékoztatott, hogy a nyomozást időközben meg is indították, amivel a Szombathelyi Rendőrkapitányság Bünügyi Osztályát bizták meg!!
Érdeklődöm a Tisztelt Forumozóktól, hogy mire számíthatok ebben az ügyben? Illetve az, hogy az jogszerű-e hogy a beadványomhoz mellékelt fényképeket (melyeket a parkoláskor készítettem, hogy levettem a rendszámtábálkat, illetbe letakartam a szélvédőt) felhasználják és ezek alapján nyomozzanak ellenem? Továbbá nem jogsértő magatartás-e, hogy ha magyarra lefordítjuk és leegyszerűsítjük, akkor saját magamat jelentettem fel és ha nem adok be panaszt a Fogyasztóvédelem tanácsára, akkor a büdös életben nem indítanak nyomozást... Mit tanácsoltok, milyen vallomást tegyek a rendőrségen ha majd beidéznek, vagy egyáltalán tegyek-e vallomást? Illetve, kapok-e kirendelt védőt az ügyben, vagy úgymond "magamat kell képviselnem és védenem"? Meg egyáltalán mi a menete az eljárásnak és mik lehetnek a következményei rám nézve? Ezen kívül lopták már el rendszámomat, amit be is jelentettem, a tettes nem lett meg, így saját költségemre kellett újat kérnem az Okmányirodában, tehát miért ne távolíthatnám el? Továbbá érdekes, hogy a Kresz miként rendelkezik, ha rendszámtábla nélküli TÁROLOM (és nem parkolás szerintem ezesetben) a gépjárművem: "A KRESZ [a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet] szerint a rendszám nélküli járművet főútvonalon tilos, mellékútvonalon - közterület-használati engedély nélkül - legfeljebb 10 napig szabad tárolni."
Esetemben tehát a Kresz szerint 10 napig rendszámtábla nélkül tárolhattam volna a gépjárművet (kialakított parkoló, nem főútvonal véletlenül sem), bár itt szó sincs 10 napról, de még 24 óráról sem.
A segítő tanácsokat és hozzászólásokat előre is köszönve maradok köszönettel és tisztelettel: Dávid
.'.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02