Rágalmazás? Becsületsértés?

A fenébe nem válaszoltok hű alattvalóim!!!!!
Legalább a legjobb rendőr vicceiteket írjátok be!!!!

Két megyei rendőrfőkapitány kint áll a ferihegyi repülőtéren, és nézik a repülőket. Egyszer csak az egyik megszólal:

• te, Kovács 1, hogy a fenébe térítik el a repülőgép eltérítők ezeket a böhöm nagy gépeket
• á, Szabó 2, ezeket nem akkor térítik el, amikor

A vicc folytatását nem merem elmondani, mert az már 10 év börtön

Remélem nincs gondolat rendőrség, mert ám gondoltam a vicc folytatására XD

Nem tudom olvastátok-e a cikkben azt a 67 rendbeli nézegetést- Az (már ha igaz a cikk állítása) véletlenül, de jure, nem a Lex Rendőr Vicc tankönyvi esete?

Üdvözletem!

Írásbeli feljelentést készülök tenni becsületsértés miatt, mint sértett. Az volna a kérdésem, hogy kötelező minden bizonyítékot feltüntetni ebben, vagy jöhetek elő újakkal az esetleges tárgyaláson? Akár azért mert még az elküldés pillanatában még nem áll rendelkezésemre minden, akár éppen taktikai okokból? Köszönöm!

Egyedül akarsz eljárni magánvádlóként? Az ügyészség csak szakvizsgázott jogászokat küld, és nekik sincs mindig könnyű dolguk.

Még nem döntöttem el, hogy az ügy esetleges későbbi fázisában ügyvéddel megyek-e. Viszont a kérdésem továbbra is fennáll. Minden adatot, tényt, bizonyítékot fell kell tüntetnem a beadványba, vagy előállhatok egyes elemekkel később is? Köszönöm!

Kedves mindenki!

Becsületsértés a vád ellenem, mert megosztottam egy nyereményjáték posztot még 2020 végén a facebookon, aminek a hosszú leírásában szerepelt a helyi rendőrkapitány neve és hogy korrupt (ez ma tudtam meg többed magammal, a szerző és a többi megosztó is egy időpontra volt berendelve kihallgatásra) és mivel megosztottam, szerintük egyet értettem az ottan lévő leírtakkal, emiatt rabosítottak, illetve tájékoztattak akár 1 év felfüggesztettet is kaphatok, hacsak nem kérek bocsánatot és követem meg magam, akkor talán a jóindulatából ejtheti ellenem a vádakat.

Tanácstalan vagyok ilyenkor mi a teendő, szürreálisnak és egyben nevetségesnek tartom az egész ügyet, de úgy tűnik a rendőrség komolyan gondolja.

Köszönöm, ha tudnátok valami biztatót mondani!

Megosztasz valamit, amit el sem olvasol...? Cccccc....

Ez a divat. Érdekesnek tűnik már megy is tovább a 176 "ismerősnek".

Na ezért kerülöm én messziről a Facét!

Nincs más hátra menj le kutyába, csóváld a farkad és kérj bocsánatot,ez ingyen van és szabadlábon maradsz,és ami fő : priusz nélkül.

Válaszolnának az én kérésemre is? Köszönöm szépen!

Joka07

„Minden adatot, tényt, bizonyítékot fell kell tüntetnem a beadványba, vagy előállhatok egyes elemekkel később is?”

Minden egyéb olyan tényt, ami később, a feljelentést követően kerül elő, azt újabb feljelentéssel kell a hatóság tudomására hoznod, különben a bíróság egy ilyen magánvádas eljárás során simán lesöpri az asztalról. Ők azokkal nem fognak foglalkozni, kizárólag az érdekli őket, ami már az első feljelentéskor előkerült. nekem tavaly az ügyvédem tanácsolta a fentieket, amikor én szintén egy magánvádas eljárás előtt álltam.

Az uj jogszabályok értelmében a perfelvételi tárgyalásra minden adayot tényt bizonyitékot a biróság tudomására kell hozni.

Az uj jogszabályok értelmében a perfelvételi tárgyalásra minden adatot tényt, bizonyitékot a biróság tudomására kell hozni.

Majordomus

Ez büntetőügy, nem polgári per...

Köszönöm a válaszokat!

Akkor mielőtt belemennék a részletekbe, jól értem, hogy mondjuk egy írásos tanúvallomást is csatolnom kell a feljelentéshez, csak úgy érvényes?! Az nem működik, hogy én azt csupán a majdani esetleges tárgyalásra viszem el magammal?!

Akkor konkrétan az ügyről. Nos feljelentést kívánok tenni egy általam ismert személy ellen, aki a közösségi média nagy nyilvánossága előtt minősíthetetlen jelzőkkel illetett. Emellett még hazudott is rólam, amit egy tanú írásban megcáfolt. Viszont eme írásban közölte azt is, hogy csak ezt az írásos vallomást kívánja adni, több okból sem szeretne személyesen megjelenni. Nagy a távolság, nem ismeri az egész ügyet (ami igaz is, mert szándékosan nem is kívántam beavatni az egészbe), csak tételesen, tapasztalatból tud cáfolni egy rólam tett valótlan állítást anélkül, hogy ismerné a részleteket. Ez benne is van az írásában. Meg úgy általában sem kíván részt venni személyesen egy ilyen eljárásban. Ráadásul én sem kívánom azt tőle, hogy jelenjen meg. Ezért - egyelőre - az volna a kérdésem, hogy mekkora realitása van annak, hogy a bíróság, a bíró eltekintsen a személyes meghallgatástól? Elegendő-e az írásos nyilatkozata, vallomása? Köszönöm!

Nem valószinű.

Joka07

Én anno egy magánindítványos eljárásnál - ahol egyértelműen tudtam, hogy igazat állítok a felperesről - azért nem kevertem bele senkit még írásban sem, mert nem szerettem volna, ha a bíróság ezek után mégis csak akarata ellenére személyes meghallgatásra rendeli be, azt ugyanis már ott döntik el. Akkor ugyanis annak az esélye is meglehet, hogy visszafelé sül el a fegyver. Hidd el, nem éri meg!

Nincs írásbeli tanúvallomás.
Akit idéznek tanúnak, az köteles megjelenni és vallomást tenni. Nem kívánságműsor.

És morcosak ha nem jön el.

Akkor még két kérdés.

Ettől függetlenül a feljelentésembe beleírhatom azt a tényt, azt az állítást, hogy a tulajdomban van egy írásbeli közlés, ami engem támaszt alá, de azért nem kívánom mellékelni, mert nem akarom a személyét belekeverni az ügybe, még ha ezzel az ügyem esetleg csorbát is szenved?

A másik pedig az, ha mondjuk eljut az ügy a bírósági tárgyalásig és a saját utolsó szavam jogán (ami ugye a valóságban az utolsó előtti, hisz a vádlotté lenne ugye az utolsó) én felolvashatom az illető írását, a neve kimondása nélkül, esetleg mintegy hatva a bíróra? Függetlenül attól, hogy akár nem veszi ezt ő figyelembe?

Köszönöm!

Joka07

Aki nem vállalja a bíróság előtti személyes megjelenést, arra hiába hivatkozol.
Ő és a vallomása a bíróság számára gyakorlatilag nem létezik.
Ne rugózz ezen tovább, engedd el.

Örülni fog neked a bíró. Már a feljelentésednek is.

Vannak ilyen emberek...

Igen, a jog is olyan, mint a foci. Mindenki ért hozzá.

Ja igazából annyira ez a része nem is izgat. :) Csak érdeklődtem a dolgok miértjéről, ennyi. Maga a nyilvánosság előtti becsületsértés ténye elég erősen áll. Súlyos szavak íródtak le, na! Az másodlagos, hogy valótlan állítások, megtörtént dolgok eltagadása is megvalósult.