Csalás, sikkasztás

Jobb ötletem nekem se igen van.

Ugyanakkor azért készülj fel arra, hogy simán ellentmond a fizetési meghagyásnak, és pereskedhettek. Márpedig pénzkövetelés tekintetében szerintem ezt gyorsan elbukod, mert a helyében én arra hivatkoznék, hogy fogalmam sincs miről beszélsz, ő nem vett semmilyen eszközt, nem vett fel semmilyen hitelt. Ezeket mind TE vetted fel. Aztán, hogy odaadtad neki ezeket az eszközöket, azon már esetleg lehet vitatkozni, hogy ez ajándék volt, vagy van-e valami papírod arról, hogy mennyiért és milyen feltételekkel adtad el nekem.
És igen, még ha ez szerinted sima csalás is volt, ne felejtsd el, hogy ez a polgári bíróságot egyáltalán nem fogja érdekelni, főleg úgy, hogy tudok lobogtatni egy nyomozást megszüntető határozatot is...

Szóval készülj fel rá, hogy az esélyeid nem magasak...

„ Aztán, hogy odaadtad neki ezeket az eszközöket, azon már esetleg lehet vitatkozni, hogy ez ajándék volt,”
Törvényi vélelem áll a viszterhesség mellett.

Ez igaz,csak az övé a bizonyitási teher.

És ott kezdődnek a nehézségek.

„Törvényi vélelem áll a viszterhesség mellett.”

Az is jó. Ha ez a vélelem, akkor ezek szerint fizetett érte az illető.
Persze, ezt meg lehet próbálni megdönteni.

Jelen esetben az IMEI szám adhat némi reményt. Először kiderítem, hogy a rendőrség nyomozott e egyáltalán utána, ha niem akkor a panaszban ezt szóvá teszem, Végső soron a polgári bíróság lekérheti a szolgáltatótól az IMEI nyomokat. Nem tudom elképzelni, hogy a 2020-as években egy Iphone ne hagyna emmilyen nyomot maga után, főleg, hogy az IMEI még most is aktív, pont azért nem tiltattam lem hogy termelje a nyonokat.

Akármilyen kicsik is az esélyeim nem fogom feladni az ügyet, ez már messze nem az anyagi kárról szól,

„„Törvényi vélelem áll a viszterhesség mellett.”
Az is jó. Ha ez a vélelem, akkor ezek szerint fizetett érte az illető.
Persze, ezt meg lehet próbálni megdönteni.”

Direkt magyarázod félre, doktor? Azt vélelmezik, hogy az ellenérdekelt félnek fizetnie kellett - így aztán, ha ő nem tudja bizonyítani, hogy valóban fizetett is, akkor marasztalják.

Mondjuk az adásvételhez, hiába vélelem, nem szükséges, hogy az eladó birtokában legyenek az ingóságok, és azt átadja a vevőnek...?
A kérdezőnek az eszközök egyetlen pillanatban sem voltak a birtokában.

Szerintem ne menjünk bele ennyire a dogmatikába. :)

Akkor létrejött e valójában a szerződés???

Úgy tudom, hogy a polgári vonalon szabad bizonyítási rendszer van. Ha önköltségen független szakértő által készített, az ügy kulcskérdéseire vonatkozó hazugságvizsgálat eredményeit csatolom, az javíthat az esélyeken?

ZZ24,

Az esélyeken biztos javít. A kérdés az, hogy kinek az esélyin.
Mert ha igazolja ez, hogy tényleg te vetted fel a hitelt úgy, hogy eszedben sem volt egy pillanatig sem, hogy azt te fizeted, az a te esélyeiden nem biztos...

„létrejött e valójában a szerződés???”
Persze. Ez nem kérdés. (Az igen, hogy bizonyítható-e.)

„Mert ha igazolja ez, hogy tényleg te vetted fel a hitelt úgy, hogy eszedben sem volt egy pillanatig sem, hogy azt te fizeted, az a te esélyeiden nem biztos...”
Azigaz. Ítéltek már el embert csalásért ilyen tényállásal. (Az is igaz, hogy abban az eljárásban a másik volt az I.r. terhelt.)

Már a nyomozás során is csatoltam a rendőrségnek a Telekomnak írt részletfizetési kérelmeket, amelyek alátámasztják, hogy igenis vissza akartam fizetni a törlesztőket. mert számoltam azzal, hogy átverhet az illető,, de nem tudtam visszafizetni., mert nehéz anyagi helyzetben voltam.

A poligráfot a polgári eljárás során venném igénybe, ha adottak a feltételek, azt tisztáznám vele, hogy az illető elvitte magával a telefont és a drónt és a megállapodás ellenére 1 részletet sem fizetett. Ez a többi bizonyítékkal is összhangban. van. Az eljárást megszüntetú határozatban meg benne van, hogy nincs kétséget kizáró bizonyíték a gyanusított részéről a csalásra, de azt cáfolni sem lehet,

Hány havi részletet fizettél meg végül még időben?

A Telecom felé egyet sem, mert elég hamar felmondták a szerződést, az első részletet már a behajtócégnek fizettem.

Felvetted a hitelt, egyetlen részletet sem fizettél, és gondolom, hogy a részletfizetési kérelmeket már a szerződés felmondása után küldözgetted. És szerinted ez azt bizonyítja, hogy amúgy te akartál fizetni. Hát, te tudod.

Nem még a hitel futása alkatt legalább 3 kérelmet írtam a Telekomnak, de azt is leírtam nem tudom fizetni egyelőre, mert nehéz anyagi helyzetben vagyok + közben vártam arra, hogy a csaló elkedje fizetni a megállapodás szerint.

Fontos kérdés: a panaszt e-mailben is be tudom küldeni a rendőrségre:?

Még rosszabb - ezek szerint a felvétel után egy-két részlet elmaradása után (hiszen 90 nap után akár fel is mondhatták feltételezem) már rögtön átütemezést kértél. A frissen felvett hitelre. Az ott elfogadott törlesztőrészletre.
Ha legalább azt tudnád igazolni, hogy a hitel felvétele ÉS az első részlet esedékessége között valamilyen előre nem látható, komoly negatív változás történt az életedben, ami a fizetőképességedet jelentősen csökkentette, akkor esetleg értelmezhető lenne a nem teljesítésed.

Tudsz emilcímet?

ZZ24

Itt az a legnagyobb gáz ebben a sztoriban, hogy már az első részletek elmaradtak és máris ezzel kezdted:

„legalább 3 kérelmet írtam a Telekomnak, de azt is leírtam nem tudom fizetni egyelőre, mert nehéz anyagi helyzetben vagyok”

Joggal gondolhatja a Telekom is, hogy átverték őket és nem teketóriázott, helyből végrehajtást indított. A kedves ismerősöd meg gyakorlatilag szopó rollerre helyezett.

Igen, a helyi városi kapitányság címét, illetve az ügyet vivő nyomozóét is.

A fizetésképtelenség okát is tudom igazolni.

ZZ24

„A fizetésképtelenség okát is tudom igazolni.”

Alapból nem értem, hogy ha fizetésképtelen voltál, hogy „vásárolhattál” a Telekomnál bármilyen nagy értékű eszközt - ráadásul többet is - részletre? :-O Hogy kinek vetted, az teljesen irreleváns ebben a kérdésben, mert a Telekomnak kellett volna hitelképességet vizsgálni. Az pedig kizárt, hogy ez esetben a vásárlás időpontjában még megfelelt és csak később változott negatív irányba.