Csalás, sikkasztás

Jav kötelezzék

Kedves zz24!
Kezdem azzal, hogy elhiszem a történetet, de az, hogy mit hisz az ember és mi a jog nem ugyanaz!
Gondold el: bementél volna a T-Home és az alábbiakat mondod el:

• Jó napot kívánok zz24 vagyok! Vennék hitelbe készülékeket egy barátomnak, aki azért nem tudja megvenni Önöknél mert neki nem adnának hitelt. A szerződés az én nevemre fog szólni, de majd a barátom fizeti nem én!

Szerinted megkaptad volna az áruhitalt? Mert szerintem nem. Te azzal ejtetted tévedésbe a szolgáltatót, hogy ezt követően egy fillért nem fizettél öt éven keresztül. Ez arra utal, hogy szándékodban sem állt neked kifizetni a tartozást pedig a szerződés szerint neked kellett. Így okoztál kárt.

Azt, hogy nem ez volt a célod és az, hogy neked ebből semmi hasznod nem volt jelenleg most Te egyedül állítod. MAjd a kihallgatásokon és az általad szolgáltatott bizonyítékok kapcsán döntenek később.

Te jelenleg is tartozol ( nem az akinek átadtad a tárgyakat ) Elmondásod szerint még 500.000. forint a meglévő tartozás amiért Te vállaltál felelőséget és nem az akinél vannak a tárgyak. Hogyan követelhetsz olyan pénzt tartozásként, amit még Te magad sem fizettél meg a sértettnek ( annak jogutódjának ) Jövőbeli tartozásra pedig elég nehéz polgári pert indítani vagy igényt előterjeszteni és a felelősséget átruházni....
-

drbjozsef,
„Amíg az igénye bíróság előtt van, addig szerintem az elévülés nyugszik.”
Most még nincs ott. A rendőrség most kezdett nyomozni, lehet, hogy soha sem kerül a büntetőügy bíróság elé. Ha kerül is, az nem lesz holnap. 2023 februárban viszont a követelés a Ptk. szerint elévül.
Én még ma futnék a postára, tértis levélben követelni a fizetést az ismerőstől háromnapos határidővel, ha nem fizet, akkor pedig az utolsó percben beadnám az FMH-kérelmet a közjegyzőnél. Ez a vonat most van indulóban...

Vadsuhanc,
„Azt, hogy nem ez volt a célod és az, hogy neked ebből semmi hasznod nem volt jelenleg most Te egyedül állítod.”
Hát ki más állítsa? :)

„Jövőbeli tartozásra pedig elég nehéz polgári pert indítani vagy igényt előterjeszteni és a felelősséget átruházni....”
Nem jövőbeli az a tartozás. Szerintem az ismerőssel szóban kötött szerződésben az volt, hogy fizet, abban az ütemezésben, ahogy ZZ64-nek a hitel törlesztése esedékessé válik a T-Home felé. Az ismerős nem fizetett ZZ64-nek, ZZ64 nem fizetett a T-Home-nak, a hitel bebukott, az egész hitel azonnal esedékessé vált. Az, hogy ZZ64 később, a követeléskezelővel megállapodott a részletfizetésben, nem változtat azon, hogy a hitel bebukott, és esedékessé vált. A többit meg már leírtam alább.

ZZ64,
„Az általam lefizetett 200ezret fogom követelni, illetve, hogy az ismerőst kötekezzék ezen felül a behajtócég felé megfizetni a maradék 500at.”
Az utóbbi nem fog FMH-val menni, ott csak Neked lehet fizetni. De ha Neked FMH alapján kifizeti /behajtják tőle, majd továbbutalod Te a követeléskezelőnek. Elég az. És érdemes követelni a kamatokat és költségeket is, amint alább írtam. Csak nem érdemes szuszogni, mert az idő halad, az elévülési határidő meg közeleg...

ZZ64 -> ZZ24.

Bocsánat.

Köszönöm a tanácsot Osztap, észben tartom. Annyi kérdésem lenne még, hogy a 2018 február 28as első részletfizetési határidő a telefonra vonatkozott, a drón papírjait nem találtam,, azt ki kell kérnem még a Telekomtól, de mi van, ha arra nem kerülnek elő a részletfizetési adatok, akkor hogyan lesz ott az elévülési idő megállapítva?

A Telekom kiadja...

Remélhetőleg megőrzik 5 év után is.

Még egy érdekes csavar eszembe jutott, mi van, ha a rendőrség valami orgazdánál megtalálja és lefoglalja a drónt és a telefont? Nekem nem kellenek ezek a cuccok, főleg, hogy már alig harmadát érik az eredeti értéküknek..

Ha követeléskezezlőnek fizettél már, tehát a Telekom eladta (engedményezte) a tartozásodat, akkor nem hogy a drónról, de már rólad sincs semmilyen információjuk, nem lesz mit kiadniuk neked.
De nem is számít. Annyit kell fizetni, amennyit a követeléskezelő nyilvántart, és ez már lényegében nem kapcsolódik se a Telekomhoz, se az eszközökhöz, semmihez.

ZZ24

„Még egy érdekes csavar eszembe jutott, mi van, ha a rendőrség valami orgazdánál megtalálja és lefoglalja a drónt és a telefont? Nekem nem kellenek ezek a cuccok, főleg, hogy már alig harmadát érik az eredeti értéküknek..”

Viszont „hivatalosan” te megvetted őket, tehát jogilag a tiéd. Azt csinálsz velük, amit akarsz.

Ítélték már el védencemet analóg tényállás miatt. Csalás, bűntárs.

KBS, az általad említett esetet nem ismerem, a sajátomban csak annyit tudok mondani, hogy jogtalan haszoszerzés nem vezérelt, ezt bizonyítani is tudom, az áruhitelre nem volt szükségem, ráadásul a hitel értékének megvolt az azonnal behajtás alá vonható anyagi fedezete a részemről. Aki csal úgy vesz fel hitelt, hogy ne tudják behajtani rajta, fedezet nélkül. Szóval eddig én vagyok a történet egyetlen kárvallotja, a Telekomtól se érte kár, még a csaló ismerős is elismeri a hangfelvételen, hogy jóhiszemű balek voltam, mégis van rá esély, hogy akár engem is elővegyenek. Ez döbbenetes és elkeserítő.

Jav telekomot

Amúgy a telekomos ügyintéző szerepe is érdekes lesz, mert a hangfelvételen az ismerős elismeri, hogy az ő segitségével hozták ki a nevemre ezeket a cuccokat

Amúgy minden esthetőséget megvizsgálva, felteszem a kérdést, a Telekomot érte e kár ebben a történetben. A cég kiadott kedvezményesen (még így is a piaci listaár) felett két terméket áruhitelre. A hitel felvevőjét, azaz engem is megtévesztéssel vettek rá a hitel felvételére. Maga a csaló is elismeri a felvett telefonbeszélgetés során többször, hogy nekem ebből semmi hasznom nem származott (így kiesik a jogtalan haszonszezés célzata).

Miután bedőlt a hitel a telekom engedményezte egy követeléskezelőnek a hitelt. Itt merül fel a kérdés, a telekomoit effektíve érte e kár ennek fényében?

ZZ24

„Amúgy minden esthetőséget megvizsgálva, felteszem a kérdést, a Telekomot érte e kár ebben a történetben......Miután bedőlt a hitel a telekom engedményezte egy követeléskezelőnek a hitelt.”

Hogyne érte volna kár, amikor elvitték tőle az eszközt és nem akarták kifizetni. Gyakorlatilag végrehajtás útján, jóval később juthat csak a pénzéhez.

„A cég kiadott kedvezményesen (még így is a piaci listaár) felett két terméket áruhitelre.”

Honnan veszed, hogy a piaci listaár felett adták ki a terméket? Épp, hogy nem, mert te, mint előfizető, készülékkedvezményt is kapsz rá - én is telekomos vagyok és tudom, hogy így működik - majd azt fizeted elviekben 22 havi kamatmentes részletre. A cégnek pont az a haszna mindössze belőle, hogy a hűségidő alatt jogszerűen használod a vásárolt terméket és az ő előfizetőjeként fizeted a havi előfizetési díjat. Én a legutóbbi mobilom vásárlásakor huszonpárezer forintért jutottam hozzá a még mindig közel kilencvenezer forintos telefonhoz. Ne mondd, hogy ez piaci listaár felett van!

„A hitel felvevőjét, azaz engem is megtévesztéssel vettek rá a hitel felvételére.”

Egy frászt volt megtévesztés! Tudtad, hogy nem a tiéd lesz, hanem az ismerősödé,
aki majd fizeti a hitelt. Mindössze ez utóbbi volt hazugság, semmi más.
De ez annyira nem számít megtévesztésnek. Jó nagy balek voltál, az kétségtelen.

Szomorú örökös, nem tudom megmondani akkor mennyi volt a listaár, de éppen most néztem egy nullás hidetést, amiben a listaár felett volt a készülék, persze ennek nincs jelentősége az ügy szempontjából.

A megtévesztés alatt azt értem, ha tudom, hogy egy Iphonet és egy drónt akarnak kihozatni velem szóba se állok velük. Azzal tévesztettek meg, hogy szerelőműhelybe kell egy tech eszköz.

Amúgy közben kiderült az ismerősről, hogy a közelmúltban már állt bíróság előtt magánokirathamisítás miatt, egy enyhe ítélettel megúszta állítólag.

Még egy kérdés, egy ilyen bedőlt áruhitel miatt kerülhettem KHR listára, mert soha nem vettem még fel hitelt, behajtás sem volt ellenem, ezt az ügyet leszámítva?

„ilyen bedőlt áruhitel miatt kerülhettem KHR listára”
A részletektől függ. De bármelyik bank bármelyik fiókjába bemenve kikérheted a KHR-ben tárolt adataid, ingyen.

Köszönöm majd rákérdezek. Annyi biztos, hogy a Telekomnál idén jár le az ,5 éves eltiltásom, ennyi időre lőttek ki az áruhitelből.

Eddig teljes rádiócsend van az ügyben, pedig már 2 hete megtettem a feljelentést, még idézés sem jött. Ez lehet annak a jele, hogy érdemileg nyomoznak az IMEI szám alapján, vagy csak adminisztrációs késedelem?

A polgári vonallalal kapocsolatban lenne kérdésem:

Mivel nagyon úgy néz ki, hogy csúszik az ügy elindítsam e az FMH-s témát? Ha leindítom, akkor az ismerős mindenképp ellentmondással fog élni, tehát perré alakul és keresetet kell beadni ellene. Ha jól tudom, akkor a közjegyzőnek a követelés 3%-át, azaz a teljes összeg, a 700.000.-Ft esetén 21.000.-Ft ot kell lefizetni . Perré alakulás esetén milyen járulékos költségek lesznek még?

Osztappal egyetértek, hogy a teljes összeget a már befizetett 200-at + a fennmaradó 500-at kell követelni, + a kamataokat. A kérdésem az, ha a teljes összeget követelem, akkor a bíróság ehhez mérten dönt, tehát vagy 700 vagy semmi, vagy az is lehetséges, hogy a csak már befizetett 200-at ítéli meg, hiába követelem a teljes, még be nem fizetett összeget is, tehát van e vesztenivalóm azzal, ha a teljes, 700-as összeget követelem?

Valami jogi trükkel a csaló ismerős ügyvédje hivatkozjat e arra, hogy a bűncselekmény időpontjban, azaz az első részlet lejárta előtt elévült a követelés?

Annyi biztos, hogy a bűncselekmény elévülése előtt a feljelentésben benyújtottam a polgári jogi igényt is.

Annyit kiderítettem még, hogy a KHR lista az egy bankközi téma, annak semmi köze a mobilszolgáltatók által vezetett feketelistához. Én a mobilos feketelistára kerültem 5 évre, ami idén jár le.

ZZ24

„Eddig teljes rádiócsend van az ügyben, pedig már 2 hete megtettem a feljelentést, még idézés sem jött.
Ez lehet annak a jele, hogy érdemileg nyomoznak az IMEI szám alapján, vagy csak adminisztrációs késedelem?”

Sajnos ha egyáltalán nem nyomoznak, akkor is nagy csend van. :-O

ZZ24!

És milyen kamatot fogsz kérni tőle? Azt mire fogod alapozni? Megegyeztél vele a kamatokban? Pontosan milyen vételárban egyeztél meg vele és adtad át neki a műszaki cikkeket?