Elszámolás szerződés nélküli fogyasztás esetén...

Úgy látom, hogy hasonló véleményen vagytok, mint én... Nem volt hatályos szerződés a vételezés időpontjában a szolgáltató és a lakás tulaj között... így nem szabálytalan vételezésről, hanem szerződés nélküli fogyasztásról van szó. Szabálytalan vételezés esetében az a kötelezett, aki szerződéses viszonyban van a szolgáltatónál, de itt nincs szerződés, így a bérlőnek kell fizetni...

Én azt nem értem, hogy ilyen esetekben a lakástulajdonosok miért ragaszkodnak ahhoz, hogy a mérő (áram, gáz) az ő nevükön maradjon.

Sokan azt hiszik, hogy ez védi az érdekeiket, pedig nem, csak kellemetlenségük lehet belőle (pl. a bérlő nem fizet a szolgáltató meg a tulajtól követeli az áramdíjat, a bérlő szabálytalan vételezése miatt a tulajra száll rá a szolgáltató), stb. lsd. az általad leírt eset.

Pedig ha a bérlő közvetlenül áll szolgáltatási szerződéses jogviszonyban a szolgáltatóval, az elfogyasztott áram, gáz díja sem követelhető a tulajdonostól, csak a bérlőtől, és ilyen esetben a tulajnak semmi köze nem lesz a bérlő által elkövetett szabálytalan vételezéshez.

Persze tudom, sokan azért játsszák ezt, hogyha megromlik a viszony a bérlővel, akkor az áram, gáz elzáratásával ki lehessen utálni az ingatlanból, elismerem, hatékonyabb eszköz, mint a pereskedés, csak a közüzemi (most már egyetemes) szolgáltatási jogviszonyt nem a bérlő és a tulaj közötti birtokviták eldöntésének eszköze.

A villamos energia tv. szerint: Lakossági fogyasztó: az a felhasználó, aki saját háztartása (lakás céljára használt lakóépület, stb.) fogyasztása céljára vásárol villamos energiát a villamos energia vételezésére megkötött szerződés alapján, és az így vásárolt villamos energiával nem folytat jövedelemszerzés céljából gazdasági tevékenységet.

Azaz a törvény szerint a fogyasztó (a szolgáltatási szerződés alanya) elvileg az, aki bent lakik a lakásban és a szolgáltatótól áramot, gázt vásárol.
Ehhez a lakás tulajdonjogának semmi köze nincs.

Az áram, gáz is ugyanolyan forgalomképes dolog, mint pl. egy gépkocsi, ha a bérlő vesz egy autót, annek az árát sem a lakás tulajdonosától fogja a kereskedő kérni.

Ha bizonyítható, hogy a tulaj a szerződést előbb mondta fel, mint ahogy az órát megbontották, akkor szerintem ki tud menekülni a dologból, azonban a szolgáltató nem szeret szívni a tulaj és a bérlő vitája miatt.

Ilyen esetben én azt sem tartom kizártnak, hogy beperelik a tulajt is és a bérlőt is, aztán majd a bíróság eldönti...

Bár ha jobban meggondolom... Azt mondtad, a bérbeadó felmondta a szerződést. Ez esetben ő már nem felel, a bérlő viszont igen. De nem "lopás" miatt, nem is szerződés nélküli vételezés miatt, hanem szabálytalan vételezés miatt.

Nyilván az a szándékod, hogy az ügyfél érdekeinek védelmére megfelelő érveket találj. Dícséretes törekvés, de szerintem az érvelés nem áll meg.

A bérlő valóban nem áll jogviszonyban az áramszolgáltatóval, viszont jogviszonyban áll a bérbeadóval. Az áramot a lakás rendeltetésszerű használatának során ezen bérleti jogviszon keretében vételezi. Akkor is, ha szabálytalanul.
A szolgáltató pedig akár kötbérezheti is a bérbeadót - talán méltányosságból nem fogja -, hiszen olyan személy vételezett szabálytalanul, akinek ő átengedte a szolgáltatást. Annak a magatartásáért pedig felel a szolgáltatóval szemben.

Summa summarum: a villanyszámla a bérbeadót terheli, de ő a bérlőtől követelheti a megtérítést. (Ahogyan az esetleges kötbérét is, mint okozott kárét.)

Üdv!

Ismerősöm a kizárólagos tulajdonában lévő lakását bérbe adta. Az áramszolgáltatóval szerződésben állt, a lakás villanyórája a nevén volt.

A kedves bérlő nem fizeti a közüzemi díjakat, bérlet díjat, a lakás kiürítése iránt per van folyamatban. Az áram szolgáltatóval kötött szerződést a lakás tulajdonosa felmondta azonnali hatállyal.

A villanyórát nem cserélték le, de lezárta a szolgáltató. Sajnos az órát valaki, vélhetően a bérlő megbontotta és abból áramot vételezett, a tulajdonos ezt be is jelentette.

Kérdés, hogy a tulajdonost terheli-e valamilyen felelősség, illetve a a bérlő cselekménye kimeríti-e a lopás fogalmát?

Ugyebár a 273/2007. (X. 19.) Korm. rendelet az alábbiakról rendelkezik:

Elszámolás szerződés nélküli fogyasztás esetén

22. § (1) Aki szerződés nélkül a hálózati engedélyes hálózatára csatlakozik és onnan villamos energiát használ fel, az köteles megfizetni a hálózati engedélyesnek az elfogyasztott villamos energia árát a hálózati engedélyes adott évre közzétett veszteség beszerzési átlagárán. Ezen túlmenően a rendszerhasználó a jogosulatlan rendszerhasználatért köteles a rendszerhasználati díj 120%-át megfizetni. A hálózati engedélyes a jogalap nélküli hálózathasználatot a közcélú hálózaton történő beavatkozással megszüntetheti.

(2) A felhasznált villamosenergia-mennyiséget a hálózati engedélyes hálózatához való csatlakozást biztosító eszköz átvivőképessége (keresztmetszete) alapján becsléssel kell megállapítani akként, hogy a becsült felhasznált villamosenergia-mennyiség legmagasabb értéke nem haladhatja meg az évi 1200 óra felhasználási időre vonatkozó értéket. A becsléssel szemben a jogosulatlan rendszerhasználó ellenbizonyítással élhet.

Álláspontom szerint, mivel nincs hatályos szerződés a lakás tulajdonos és az áramszolgáltató között, így a tulajt nem terheli felelősség.

A cselekmény nem szabálytalan vételezés, hanem lopás.

A pénzfizetési kötelezettség pedig a szabálytalan vételezőt terheli. A szolgáltató nem kötelezheti a lakás tulajdonosát a villanyóra megrongálás miatt kártérítésre, illetve a vételezett áram megtérítésére, csak azért, mivel korábban szerződéses jogviszonyban álltak.

Kedves kollégák, ti hogy gondoljátok?

Vlad