Jó vagy rosszhiszemű lakáshasználó?

Mitől lesz egy jogcím nélküli lakáshasználó jóhiszemű?

A lakó tudatosan nem fizet, ezt bíróság elött is kijelentette. A lakás kiürítése iránti per időhúzó taktikája folytán még jó ideig eltart.

A jegyző birtokvédelemben részesítette mert magát bérlőnek mondja (Nem az, nincs szerződése, nem fizet).
Ugyanakkor a rosszhiszemű jogcím nélküli használót ez nem illeti meg.

Mi az ismérve a jó és rosszhiszeműségnek?

Számomra elképesztő, hogy a tulajdonos akarata ellenére úgymond "jóhiszeműen", jogcím nélkül használ valaki valamit ami másé és ezt az állam védi.

Köszönöm.

A jegyző nem vizsgálja, nem vizsgálhatja a birtoklás jogcímét. Ha maga a birtoklás alapjául szolgáló jog is vitás, akkor a birtokvédelem bírói útra tartozik.

Igen köszönöm, bírósági úton van, unokáim látni fogják az eredményt.

De mikor jóhiszemű és mikor rosszhiszemű egy jogcím nélküli lakáshasználó?

Szerintem annak, hogy a jogcím nélküli lakáshasználó jóhiszemű-e vagy rosszhiszemű, nem a birtokvédelem szempontjából van jelentősége, hanem az függ tőle, hogy kell-e cserelakást biztosítani neki vagy nem.

Ki mondta, hogy a birtokvédelemnél is számít? Akárki volt, valószínűleg összekeverte a "rosszhiszemű" lakáshasználót azzal, aki tilos önhatalommal került birtokba.

De hogy a kérdésre is válaszoljak:

• Ebben a vonatkozásban jóhiszemű az, aki a birtok megszerzésekor jogosult volt, vagy alapos okkal hihette, hogy az.
• Rosszhiszemű, aki a birtok megszerzésekor is tudta, hogy ő arra nem jogosult.

De ismétlem: a sommás birtokvédelem még a rosszhiszemű birtokost is megilleti - éppen azért, mert ebben az eljárásban nem derül ki, hogy az illető rosszhiszemű. Ami ott számít, az az, hogy ténylegesen birtokolt-e, illetve a birtoklásban megzavarták, megakadályozták-e.

"
Szerintem annak, hogy a jogcím nélküli lakáshasználó jóhiszemű-e vagy rosszhiszemű, nem a birtokvédelem szempontjából van jelentősége, hanem az függ tőle, hogy kell-e cserelakást biztosítani neki vagy nem.

Ki mondta, hogy a birtokvédelemnél is számít? Akárki volt, valószínűleg összekeverte a „rosszhiszemű“ lakáshasználót azzal, aki tilos önhatalommal került birtokba.
"

A jegyző határozata hivatkozik rá: Ptk 187 par (1) bek, és 188 par (1) bek a határozat:
"A lakás jóhiszemű, jogcím nélküli használóját is megilleti a birtokvédelem"

Igen. Sőt, a rosszhiszeműt is. A jegyző határozata sem mond mást.
De azt hiszem, célszerű lenne, ha a perre koncentrálnál ahelyett, hogy a jegyző lezárt eljárásán rágódnál.

Köszönöm. Folyamatban van a per is.

A lányomék két éve laktak albérletben amikor a nemzeti vagyonkezelő lett a tulajdonos.Kötöttek velük szerződést,mint jóhiszemű lakás használók.Ennek is már közel két éve,rendesen fizetnek.most kaptak egy levelet,hogy 30napon belül költözzenek ki.Indok a lakásállag megóvás.Jelzem ablakot,csapot,szőnyegpadlót cseréltek,stb.Kaphatnak e csere lakást? Kérvényezték,hogy
méltányosságból maradhassanak.Mi várható önök szerint?

jó napot 2020 oktoberben kértem jogviszonyom 2021 01 10 hosszabbitását állami lakás további bérlésére semmi válasz nem jőtt csak idén juniusba a levél miszerint jóhiszemü jogcm nélküli kakó vagyok és fizetnem kel 4x emelt lakbért
mit tehetek ilyenkor semmi saram nincs

sityu1,

Ha nem válaszoltak, és nem lett meghosszabbítva a szerződésed, akkor az lejárt, tehát valóban jogcím nélkül laksz a lakásban, és kérhet a bérbeadó piaci lakbért is akár.
Ha egy önkormányzat a bérbeadó, akkor a helyi, vonatkozó önkormányzati rendeletet érdemes megvizsgálni. Szabályosan kérted-e a hosszabbítást, nem automatikus-e, vagy miért van ez ami most van.
Nem biztos, hogy jogellenes. Miért nem mentél időben utána?

Szityu1 !!
Alaposan utána kell járni !!