Munkajogi kérdések.

Tisztelt Fórumozók!
12 éve dolgozom 1 munkahelyen, részmunkaidősként, ahol rendszeres időközönként,
2 havonta 2 hétig, olyan helyen kellene ülnöm,ahol huzat, zaj és nem megfelelő fényviszonyok vannak. Rendszeres egészségi problémáim adódnak ebből, arcideg gyulladás, arcüreg gyulladás, szemfájdalom, stb.
Kérdésem: Kötelezhetnek-e arra, ennek ellenére ott végezzem a munkám, mivel a munkaszerződésem szerint változtathatnak a munkavégzés helyemen? Illetve, arra az időre jogosan kérhetem-e, hogy "egészségi alkalmasságomnak" megfelelő helyt, munkát biztosítsanak arra az időre?
Köszönöm

Tisztelt fórumozók, szakértők !

Műanyagüzemben dolgozom, fröccsöntő gépekkel, 12 órás munkarendben. Az eddig megállapított és juttatott bruttó 30e ft műanyagüzemi/melegüzemi pótlékot egy új szerződésmódosításon keresztül "teljesítmény besorolású prémium"-ként kapjuk. A probléma ezzel, hogy a cég így maga dönti el, hogy az adott hónapban valamilyen szankció képpen ezt megvonja e a munkavállalótól vagy sem, lévén hogy ez már prémiumként szerepel.
A kerdésem az lenne, hogy jogilag tehet e ilyet a munkáltató, hogy ezt a fajta pótlékot teljesítmény alapaján juttatja e, illetve bármilyen munkavégzés megszegése nélkül elveszi a munkavállalótól ?

A válaszokat előre köszönöm !

Most akkor elvették, vagy módosítottátok a szerződést?

én úgy értelmezem, hogy eddig alapból járt a munkahely jellegénél fogva, és átalakították adhatóvá, - amit követelni nem lehet, - de sok helyen megteszik ezt a dolgozóval, "járni jár, csak nem jut" alapon - keress más munkahelyet, - az adható dolgokat nem lehet követelni, és ha lenne is törvény, mit kezdesz vele ? hová fordulsz ? akkor is az a vége, hogy neked kell majd elmenni ...

Szerintem rosszul értelmezed. Ha jól olvasom, akkor megszüntettek egy munkakörhöz (vagy munkavégzési helyhez) kötött pótlékot, és bevezettek egy teljesítménytől függő prémiumot.

Nyilván igen, azt ami csak adható azt nem követelhetjük. Viszont ez a pótlék én úgy tudom hogy a munkavégzés jellegéből adódik. Legalábbis abból gondolom hogy ugyan ilyen pótlékot fizet több ilyen jellegű cég is az alkalmazottainak, nyilván nem teljesítmény alapon. Az én ertelmezésem szerint tehát ez olyan, mintha bármilyen másfajta pótlékot is teljseítmeny alapján lehetne juttatni. Ami gondolom nem egeszén lenne törvényes. De javítsatok ki ha nem jól gondolom !

Köszönöm !

A szerződést módosították, de csak ebből a szempontból, hogy egy megfogalmazás szerint, miszerint munkavégzési kötelezettségszegés eseten megvonhatják ezt a pótlékot.

„A szerződést módosították,”
Kit akarsz becsapni? Miért nem úgy írod: módosítottuk:

azért ez a MÓDOSÍTOTTUK úgy szokott a gyakorlatban zajlani, hogy a munkavállaló orra alá dugják aláírást végett az aláírandó iratokat...

azért ez a MÓDOSÍTOTTUK úgy szokott a gyakorlatban zajlani (többnyire), hogy a munkáltató a kész iratot a munkavállaló orra alá dugja aláírás végett.

biztosan van pár hely, ahol közösen munkáltató és munkavállaló összeülnek és közösen együttesen megfogalmazzák a munkaszerződést és egyéb iratokat...

de többségében nem ez a helyzet ma Magyarországon, s miután 2012-ben új Munkatörvényköny a hatályos joganyag, hát nem túlzás az a megállapítás, hogy lassan be is lehet zárni a munkaügyi bíróságokat.
és egyáltalán nem azért mert oly remek munkajogi helyzet van ma országunkban, amely okán nincs jogvita...

így-így..

Határozatlan idejű munkaszerződésem 12 év után - négy évvel ezelőtt - határozottá vált, akkor a döntési helyzetem az volt, hogy vagy azonnal a munkaviszonyom megszűnik végkielégítéssel vagy határozott idejű szerződést kapok.
Az elmúlt négy év alatt kb. 8-10 hosszabbításom volt és most újra határozatlan idejűvé módosították a munkaviszonyomat.
A kérdésem az lenne, hogy jól gondolom-e, hogy most olyan munkavállaló (köztisztviselő) vagyok, mint aki most kezd dolgozni, azaz végkielégítés, felmondási idő számítás szempontjából a nulláról indulok?
Köszönöm a választ!

Volt hiátus a határozott idejű jogviszony megszűnése és a határozatlan idejű kezdete között?
(Megjegyzem, köztisztviselőnek nincs munkaszerződése.)

„azért ez a MÓDOSÍTOTTUK úgy szokott a gyakorlatban zajlani, hogy a munkavállaló orra alá dugják aláírást végett az aláírandó iratokat...”
És? Agyonlövik, ha nem írja alá? Aki nem képes a saját érdekeiért kiállni, hogyan várhatja el mástól, hogy az kiálljon helyette? Védjék meg saját magától?

Nem volt "kieső" idő a kinevezések között.

Akkor szerintem folyamatosnak kell tekinteni a jogviszonyodat.

Köszönöm a választ. Ezek szerint, ha most újra indul a leépítés a szférában, akkor esetleges újralistázáskor a 16 év munkaviszony az irányadó?

Szerintem igen. (De ezt most első sorban a jogérzékemre hagyatkozva mondom, nem csaptam fel hozzá a törvényt. Az se biztos, hogy a Mt. és a Ktv. azonosan szabályozza a kérdést.)

Megköszönném az esetleges pontosítást. Én laikusként biztosan nem tudnám értelmezni ezt e helyzetet a törvényt olvasva sem. A jelenlegi kormánytisztviselőkre váró helyzetben ez fontos információ lenne a feleségemnek.

Szeretnék segítséget kérni.A próbaidőm alatt derűlt most ki hogy terhes vagyok.Mikor ezért szóltam a munkahelyemen akkor a területi képviselő közölte hogy a munkámmal meg vannak elégedve de így nem tarthatnak tovább állományban,de szeretettel viszzavesznek ha majd a gyerek annyi idős lesz.Ilyen esetben fordulhatok a Munkaügyi bírósághoz vagy az Egyenlő Bánásmód Hatóságához?

„T.Anta 2016.02.08. 10:56

Szeretnék segítséget kérni.A próbaidőm alatt derűlt most ki hogy terhes vagyok.Mikor ezért szóltam a munkahelyemen akkor a területi képviselő közölte hogy a munkámmal meg vannak elégedve de így nem tarthatnak tovább állományban,de szeretettel viszzavesznek ha majd a gyerek annyi idős lesz.Ilyen esetben fordulhatok a Munkaügyi bírósághoz vagy az Egyenlő Bánásmód Hatóságához?

”
Igen.

Az Egyenlő Bánásmód Hatósága marasztalta (300.000 Ft. bírság megfizetésére kötelezte) azt a munkáltatót, aki a terhes munkavállalójának próbaidő alatt, azonnali hatállyal felmondott mivel nem akarta fizetni a táppénzhez kapcsolódó közterheket (Tbj. 19. § (5) bekezdése szerinti táppénz egyharmad hozzájárulást), illetve nem akarta állni a szülési és fizetésnélküli szabadság alatt felhalmozódó szabadság anyagi terheit.

Tekintettel arra, hogy a munkavállaló bírósághoz is fordult a bíróság kérelmező munkaviszonyát helyreállította.

A hatósági eljárásban a feleknek lehetőségük van egyezséget is kötni, azaz a munkáltató vállalhatja, hogy bírság helyett inkább kártérítést fizet a munkavállalónak.

Az ezzel kapcsolatos és egyéb hasonló J O G E S E T E K itt,

http://aktaforum.hu/…iewtopic.php?… ,

valamint Egyenlő Bánásmód Hatósága honlapján olvashatóak:

http://egyenlobanasmod.hu/…ebh-141-2015 (bírság+jogviszony helyreállítás)
http://egyenlobanasmod.hu/…/ebh-84-2015 (egyezség)
http://www.egyenlobanasmod.hu/…iew/122_2010 (bírság)
http://www.egyenlobanasmod.hu/…ex/jogesetek (további jogesetek)

Van-e bármiféle bizonyíték arra, hogy közölted a munkáltatóval a terhességet?

igen a munkatársaim és a boltvezető

Akkor van esélyed. Már ha hajlandók tanúskodni.

És kihez érdemes ilyenkor fordulni hogy elindítsa az ügyemet?Ön foglalkozik ilyen esetekkel?