nyugdíjbiztosítási határozat elleni fellebbezés

nosmo_king,

Nem mondtam, hogy idióta, se azt, hogy ez egyedi probléma.
Nagy probléma ez, ebben igazad van, de ebben az egyén felelőssége (=munkavállaló) legalább akkora, mint a cégé.
Mondjuk úgy, tudok én is ilyenekről, elég közelről, de én azt gondolom, hogy ez két fél döntése, ha elfogadod, hogy így dolgozol, akkor tartsd is be azt a megállapodást.
Értem én, hogy ez sok esetben egyfajta diktátum, nincs választás, azon kívül, hogy nem mész oda dolgozni. De ez normál esetben is pont így van, a munkáltató ajánl valamit, ha tetszik elfogadod, ha kevésnek érzed a fizetést, akkor meg nem. És ilyenkor is előfordul, hogy nem nagyon van más választás - hánytízezren dolgoznak úgy, hogy hivatalosan be vannak jelentve, csak egy megalázó fizetéssel, csakhogy ott helyben nincs más munkalehetőség. Elfogadod vagy éhen halsz. Sajnos ez ilyen, függetlenül attól milyen a bejelentés és a nettó fizu.

Van igazsága eulimennek : amíg bőven többet kaptál mint a bejelentett fizetésed, bőven félre is rakhattál volna belőle.

„egy bkv soför a havi 400 e fizetésével több nyugdijat kap mint egy kamionsoför az 1 millával”
Talán a kormány akadályoz abban is, hogy az egy millából félretegyél nyugdíjaskorodra?
Írtam korábban: a nyugdíjadat megkaptad azonnal, zsebbe.
Az viszont a te egyéni szocproblémád, hogy nemhogy 65 éves korodra, de egy hónapra rá se maradt belőle semmi.

na azért azt érdemes tudni hogy ez nem csak az én egyéni szocproblémám. nézd meg a soförállás.com oldalán hogy jo néhány hirdetésben az áll hogy a havi netto bér 800-1mila és a bejelentett bér 300. ezt igy itt nálunk orbánisztánban nyiltan meg lehet tenni. egy bkv soför a havi 400 e fizetésével több nyugdijat kap mint egy kamionsoför az 1 millával. szerinted minden kamion soför idiota mert igy dolgozik? vagy igy dolgozik vagy sehogy. ez van.

„a havi fizetésem (amit utaltak) netto 525000 ft volt. viszont szintén a bérpapiromon a bejelentett bér 251000 ft áll. ”

Nehogy azt hazudd, hogy amikor beléptél a céghez, és megállapodtatok a feltételekben, benne a fizetés részleteibe, akkor egyáltalán nem mondták, hogy ez így lesz, X ft bejelntés, Y forint kifizetés, megfelel-e így vagy sem. Ha nem, akkor persze felisút leisút, de hogy tudtál róla, és egészen konkrétan elfogadtad, az biztos.

Egyébként ráutaló magatartással, amikor átvetted a bérjegyzéket, és az annál sokkal több nettó fizetést, akkor részesévé váltál ennek az ügyletnek. Feljelenthetsz, meg beperelhetsz bárkit, de nem biztos, hogy az lesz a vége, hogy még befizetned utánad egy csomó járulékot, és akkor most több nyugdíjat kapsz. Hanem inkább az, hogy ja bocs, tévedtünk a kifizetésnél, akkor fizess vissza mind az X évben megkapott plusz havi 250ezer forintot. Legfeljebb néhány millió-tízmillió az egész. Ugye, nem teccene az?

nosmo_king

„a havi fizetésem (amit utaltak) netto 525000 ft volt. viszont szintén a bérpapiromon a bejelentett bér 251000 ft áll”
És ezt te minden áldott hónapban láttad, mégsem tettél ellene semmit.
Nyilván ha szólsz érte, akkor másnap már nem kell menned dolgozni.
Most meg itt kattogsz, hogy nem lesz nyugdíjad. Kérdés: van-e értelme?
Fog-e bármi változni, ha itt kiadod magadból az indulataidat?

a munkáltatód mit mondott, amikor megkèrdezted, hogy miért nem szerepel a szerződésed szerinti teljes bèred a kimutatàsban?
(ezt is könnyű ám ráfogni a kormányra)

na most mondok még valamit. jelenleg és nem rövid ideje a kormány a vállalkozokkal összejátszva ellopja a nyugdijjasok nyugdijának a felét. ez ugy néz ki (pl az én bérpapirom szerint) hogy a havi fizetésem (amit utaltak) netto 525000 ft volt. viszont szintén a bérpapiromon a bejelentett bér 251000 ft áll. ez nem csak nálam van igy hanem az összes kamionsoförél. na most ez sem ugy van hogy én kértem a munkáltatom hogy baszki ne fizess már annyi tb t utánam mert megárt hanem böven elég a fele is. ugye? ez igy van már idötlen idök ota. de ha valaki megnézi a magyar közlönyt olyen jogszabájt nem lát ami ezt lehetövé teszi. oszt mégis igy van. miért? mert megtehetik. hiszen ez jo a munkáltatonak mert kevesbb járulékot kell fizetni és jo az államnak is hiszen igy a kevesebb járulék után kevesebb nyugdijjat kel adni a sok surmonak. ez egy törvényes ( ?) lopás ahol ellopják az emberek nyugdijának felét.
na most ha én birosághoz fordulok és kérem a tölem ellopott pénz visszatéritését akkor mi van? igazolni tudom hogy mennyit kellett volna befizetni. igazolni tudom hogy mennyit fizettek be. a különbözetet meg ellopták. ezt nem ugy hivják hogy sikkasztás. tudom hogy itt minálunk korruptisztánban bármilyen itéletet lehet hozni. meg annak az ellentétjét is de az az itélet megáll majd strasszburgban is?

nosmo_king,

Ha rendes szerződéses állásod volt, csak a cég nem fizette utánad a járulékokat, akkor több lehetőséged is van, hogy igazold a munkaviszonyodat, elismertesd szolgálati időnek, és beleszámítódjon a nyugdíjba.

Ha feketén dolgoztál, (hivatalos) szerződés nélkül, akkor nincs mit elismertetni.

nosmo_king

„ne törödj a nyugdijjal hol van az még. meg az ugyis államilag jár”
És aki ezt el is hitte, azt hívták általában baleknek. No ő meg így jár(t)! Nem kell általánosítani, voltak akkor is tisztességes cégek,
akik mindig tisztességesen bejelentették a dolgozókat. Mi több, ők voltak többen. Te rossz munkahelyet választottál.

eulimen

Helyesbítek: nyugdíjjárulék fizetéssel

eulimen

„Ha nincs járulékfizetés, nincs nyugdíjban elismert munkaviszony sem, ez bizony ilyen játék.”
És hány előadóművész járt így! Anno OSZK engedéllyel, minimális vagy zéró nyugdíjfizetéssel
agyonkoncertezték az agyukat is, most meg sírnak,hogy alig kapnak valami kicsike nyugdíjat.
Nos, ők ha nem raktak félre, akkor nagy bajban lesznek (vagy már vannak is).

az tisztán látszik hogy nem éltél akkoriban. fogalmad sincs hogy akkor hogy müködtek a dolgok. az nem ugy ment hogy a goré felajánlotta hogy öcsém ha nem kell tb akkor több pénzt kapsz. lofaszt. ha dolgozni akarsz akkor az van ahogy mondom. oszt jolvan. és ma is majdnem igy van. aki a bkv nél meg a máv nál dolgozik van az be van jelentve a teljes összeggel. aki nem állami cégnél van annak meg marad a minimálbér még ha egyébbként egy millát is megkap nettoban. és nem azért kap annyit mert csak minimálbérrel van bejelentve hanem mert megtehetik hogy elég bejelenteni ennyivel. és lehet ez ellen tenni valamit? lofaszt. ugyhogy ez nem kivánság müsor. de ma már legalább bejelentik.

ugye nem gondolod komolyan, hogy az a kormány hibàja, hogy engedtèl a munkàltatód feketêzèsènek, nem àlltàl a sarkadra, és nem kérted, hogy adózzon-adózzál bejelentve?
Nem kérted, mert egyrészt ez volt a szokás, "mindenki így csinàlta", másrészt talán el is gondolkodtál rajta, mennyivel kevesebbet kapsz kézhez, ha fehéren dolgozol.
Most utólag megbántad.
Pedig megkaptad a nyugdíjad.
Akkor, zsebbe.
Ha most már nincs meg, mert elköltötted, az is a kormány hibája?
Ha nincs járulékfizetés, nincs nyugdíjban elismert munkaviszony sem, ez bizony ilyen játék.

mit lehet tenni? 1990 után vagy 10-15 évig hiába voltak érvényes jogszabályok ezek nemigen hozták lázba a munkáltatok többségét. föleg a kicsiket. azaz kis bt kft egyéni vállalkozok nem jelentették be a dolgozokat hanem csak azt mondták hogy csak ülj be az autoba és menj (soför voltam) ne törödj a nyugdijjal hol van az még. meg az ugyis államilag jár. hát most hiányzik vagy tiz évem amiket nem tudok potolni. ez nem az én hibám hanem az éppen regnálo antal horn orbán gyurcsány kormányok sara mert nem foglalkoztak vele. valoszinüleg nem én vagyok az egyetlen aki igy járt hanem még jo sokan. aztán 2000 után már néha néha már bejelentettek de csak minimál bérrel ami a mai napig is igy van. pl egy kamion soför simán megkeres ma netto egy millát viszont bejelentve csak kb 300 e ft van mikor egy szaros bkv soför 600 e bejelentett bérel van. hogyan tudnám elismertetni a 1990-2000ig tarto munkaviszonyomat ami hiányzik és nem az én hibámmbol hanem az éppen regnálo kormány hibájábol.

A nők 40 éves kedvezményes nyugdîjkérelmemet elutasîtotta a Nyufig.Nem vette jogosultsàgiidőnek a súlyos beteg gyermekem utàn töltött gyest10 évet és az àpolàsi dijat gyodot12 évet/szolgàlati idő 32 év 200 nap..de a munkaviszonyban töltött év 8 .eddig úgy tudtam meg van a 30 évem hogy elmehessek kedvezményes nyugdíjba.Kérdésem hogy én tudtam rosszul vagy fellebbezhetek e??Köszönöm ha valaki vàlaszol

mondani

Azt, hogy mit fog mandani előre nyilvánvalóan nem lehet tudni, viszont a nyugdíjbiztosítási adategyeztetési eljárás célja, hogy az ügyfél a nyugdíjbiztosítási hatósági nyilvántartásban található valamennyi bejelentési adatáról (pl. munkáltató neve, a jogviszony típusa, a jogviszony kezdete és vége, a járulékalapot képező jövedelme stb.) hiteles és hivatalos tájékoztatást kapjon, továbbá hogy az esetlegesen hiányos, téves adatok javítására, törlésére, beszerzésére is sor kerüljön.

Tny 43. § (2) A szolgálati időt a társadalombiztosítási igazgatási szervek nyilvántartása alapján kell számításba venni.

A társadalombiztosítási igazgatási szervek nyilvántartásai alapján nem igazolt szolgálati időket – ha jogszabály másként nem rendelkezik – abban az esetben kell figyelembe venni, ha azokat az igénylő

1. a foglalkoztató által kiállított egykorú eredeti okirattal (igazolással) vagy hiteles másolatával, vagy
2. a foglalkoztató eredeti nyilvántartásai alapján kiállított igazolással, vagy
3. egyéb hitelt érdemlő módon

bizonyítja.

Ha tehát a határozat valamilyen időtartamot nem tartalmaz, úgy az ügyfél annak tartamát jogosult okmánnyal igazolni/bizonyítani, a közigazgatási szerv pedig azt köteles megvizsgálni és ha szükséges beszámítani, elutasítás esetén pedig döntését köteles részletesen indokolni.

A sorkatonaság tartama nyilvánvalóan szolgálati idő, viszont az egyetemi tanulmányok nem minden esetben! Függ attól, hogy mikor járt egyetemre(1991 előtt, vagy után) és milyen tagozatra. Lásd a Tny. vonatkozó rendelkezéseit.

kedves rigoz,
nem fogja-e azt mondani a kormányhivatal hogy az én dolgom lett volna a sorkatonaságról és a többi kimaradt dologról az eljárás alatt őket tájékoztatni?

Tisztelt pfpf2!

A kérelmében és annak kiegészítéséhez, valamint az eljárás során tett nyilatkozataihoz képest nem hivatkozbat további új tényre.

Arra azonban minden további nélkül hivatkozhat, hogy a hatóság nem vett figyelembe bizonyos tényeket a határozata meghozatala során, melyet ismernie kellett volna, illetve ismert hivatalból - e körben felhívnám a figyelmét, hogy a hivatalosan ismert tényeket köteles a hatóság hivatalból, külön bizonyítás nélkül is figyelembe venni -, e hivatkozása alapossága esetén azt jelenti, hogy a hatóság nem teljesítette teljes körűen tényállás-tisztázási és megállapítási kötelezettségét, ezért a határozatát várhatóan meg fogják semmisíteni vagy ún. kiegészítő (további) bizonyítás eredményéhez képest megváltoztatják, illetve helybenhagyják.

kérelmemre megkaptam a határozatot arról hogy mennyi szolgálati idővel rendelkezem.
sajnos most jöttünk rá hogy kimaradtak dolgok, pl sorkatonaság, egyetemi tanulmány
a határozaton az van hogy "A fellebbezésben csak olyan új tényre lehet hivatkozni, amelyről az ügyfélnek az elsőfokú eljárásban nem volt tudomása, vagy arra önhibáján kívül eső ok miatt nem hivatkozott. A fellebbezést indokolni kell."

lehet ennek ellenére fellebbezni? hiszen tudtam arról hogy voltam sorkatona, arról viszont nem hogy nekem kell kérni hogy ez bekerülön a nyilvántartásba..
vagy ugrott 6 szolgálati évem?