Pázmány vagy Szeged?

Én a Károlira (amit helyesen így, y nélkül írnak) jártam. Összehasonlítani igazán csak az tud, aki több egyetemet is kipróbált (mint pl. feltételezem juli18...), de elég sokat tanultam együtt a pázmányos barátaimmal és sok különbség szerintem nincs. A tanárok nagy része más (nevesebb) egyetemeken is tanít - a Károlin sem rosszabbul. Hamarabb elhelyezkedtem, mint sok "jobb egyetemre" járt ismerősöm, ez talán a legfontosabb mérce. És az évfolyamtársaim is boldogulnak (és itt nem éhbérért kávéfőzésre gondolok. :))
Ha nem kell az egyetem alatt dolgoznod, akkor nem indokolt levelezőt választanod.

Kedves Dalma!
Néked még nem segített, súgott valaki, hogy miért pont a jog? Annyi jó szakma van amiből meg lehet ma élni!
Kérdésedre: egyik roszabb mint a másik!:(

Pázmány levelezővel sztem jobban jársz, pláne úgy, hogy be tudsz járni a nappalisok előadásaira és gyakorlataira.

Jó reggelt mindenkinek!
Nekem csupán egy rövid kérdésem lenne. Melyik jobb: Pázmány levelezős szak jogon, vagy Károlyi nappalin. (Az utolsó hely miatt kérdem, mert nem tudom, mit tegyek ugymond mentoovnek, mert a Károlyiról elég rosszakat hallottam). Köszi a segtiséget!

Nem, úgy értem, hogy idegennyelv-oktatás, szakmai nyelvvizsgára való felkészítés... bocs, hogy zavarosan fogalmaztam

M.

"szaknyelvoktatás"

mármint a magyar jogi szaknyelv oktatása?

vizitunder!
Van olyan is amilyet leírtál, meg olyan is, hogy 18 hallgatóból 18 "hülye". Történt Szegeden a közelmúltban!:) Mit gondolsz hol lehet a hiba?

Kedves Mindenki,

angol-filozófia szakos vagyok az eltén, szeretnék jelentkezni párhuzamos képzésre a PPKE-re jogásznak, de csak a levelezős képzés jöhet szóba. Elmesélné szépen nekem valaki, hogy milyen alapvető különbségek vannak a nappali és levelezős képzés között, valamint, hogy mikor kerülnek előadásra a levelezős tanrendű órák, hogyan működik a szaknyelvoktatás illetve van-e kötelező testnevelés. (Ja, és mi az, hogy "keresztény szellemű jogászképzés"?)

Előre is köszönöm
M.

nem kéne mindig a tanár rosszindulatát vagy közönyét feltételezni. ma történetesen jelen voltam, amikor a (fizikus) férjem vizsgáztatott egy szuper-problémás hallgatót, akinek ezen a vizsgáján múlt, hogy mehet-e záróvizsgára.
miután a hallgató akkora hülyeségeket hordott össze, hogy még én, a laikus jogász is csak hülledeztem, ezután majdnem lelkiismereti problémát csinált belőle a férjem, hogy nem engedte át a hallgatót, mert hát ugye... pedig ilyen hiányosságokkal a záróvizsgáról is kivágták volna.
egy vizsgázó diáknak sokszor fel sem tűnik, hogy hülyeséget mondott, vagy alapvetően fontos dolgot értékelt a tanulás során jelentéktelennek, és ezért mutogat a tanárra, hogy milyen gonosz volt vele szemben. (Be kell vallanom, nekem is sokszor csak utólag esett le egy-egy tananyagrészről, hogy az életbevágó...)
Írta valaki, hogy a tanárok érzelmi alapon osztályoznak, meg hangulati alapon. Biztos van ilyen. Meg olyan is, amikor a hallgató érzelmi-hangulati alapon "osztályozza" a tanárt...

Azért a "szépnézésű" (feat.: Kilényi Géza) Lábadynak is tudtak lenni kellemetlen napjai... vagy Fábiánnak, amíg a Pázmányt "erősítette".

Lábady affektáló hangon meg is magyarázta a delikvenseknek, hogy voltaképp saját érdekükben buktatja meg őket - akár harmadszorra is, közben ál-gondterhelt képpel támasztotta tenyerében a fejét és majdnem lecsúszott a székről... "Ne haragudjon kedves (itt a keresztnév, index lapozgatása után), de ha maga még nem tudja, hogy (itt valami sajátos elméleti megközelítésre történő hivatkozás hangzott el), akkor nem tudom átengedni. De ne aggódjon..."

Ugyan már! Az abortuszról szólva senki másnak nincs olyan jogelméletileg megalapozott, kristálytiszta logikával levezetett álláspontja mint Jobbágyinak. Ahogyan demonstrálja, hogy a két szélsőséges álláspontot (a megtermékenyült petesejt elpusztítása már emberölés - a teljesen kifejlett, de még nem született magzat sem ember) ugyanannak a tételnek az elfogadása eredményezi - szóval az brilliáns.

Szerintem érdekes, hogy Jabba mesterről ilyet ír valaki:)
Általában pont az a hallgatók problémája vele, hogy nincs olyan mérvű kvalitása, mint mondjuk Lábadynak.... A publikációk terén is...
Másrészt a vizsgáztatókkal az a baj, hogy érzelmeik, benyomásaik alapján döntenek. Ez pedig, csak egy módon értékelhető hasznosnak, ha ezzel meg akarnak minket tanítani arra, hogy egy ifjú demokráciában erőteljes a jogbizonytalanság:)

Jobbágyinak nemcsak a szakmai tudása vitathatatlan (ideértve a polgári jog teljes területét, habár a Pacem in Utero alapítvány nyilván szívügye), hanem előadóként is kiváló. Lényegretörően, érdekesen fogalmaz.

De nincsenek álmatlan éjszakái amiatt, ha kirúg az egyetemről.

Beszéltem 2 éve egy különeljárást kérő leányzóval, aki eddigi tanulmányait (elmondása szerint) 4,5-4,7 környékére teljesítette, de az államvizsgán (egyedül polgárjogból) Jobbágyi háromszor, vagy négyszer (!!!) megbuktatta, és ezzel már minden méltányosságot kimerített a körben. Állítólag J. azt mondta neki, hogy nála sohase fog átmenni.
Ez azt jelentette, hogy hiába végezte el az egyetemet. Amikor láttam, akkor az ELTÉ-re átvételén könyörgött, mert inkább letette volna a különbözeti vizsgákat, csak ne fusson Jobbágyival még egyszer össze.

(Új tapasztalat: a 4. évesekkel már nem volt J. véreskezű. Államvizsgán mi lesz??? Kérdezzetek meg pár hónap múlva.)

De szerintem túlbeszéltük a témát.

Sztorik Szegedről? Szívesen olvasnék valami szaftosat egy másik karról én is. :)))

Nem véletlen, hogy nem lett egyikük sem jogász!:)
Lehet, hogy a Papa mesélt otthon arról, hogyan vizsgáztatnak egyesek!

Nem 8, azt hiszem, 4 gyermeke van. De nagycsaládos és ez is tiszteletre méltó. Egyik sem jogász, a legidősebb pedig már túl van az osztályzásokon. (Amennyire én tudom.)

A szakmai tudása pedig ettől függetlenül magas szintű. Különösen ami az abortuszkérdést illeti.

Ez jó!
A kettesek szaporító anyaga borítékolva! Hurrá!

Egyébként egy kettes a világ legeslegjobban megbecsülendőbb jegye! Mit nem adnék/adtam volna néha érte.... Még az sem zavart volna, ha nem nagyon-nagyon megalapozott, csak egy kis halványlila.

De jó! A nyolc gyereknek, de sok kettest ki fognak osztani az életben! Reméljük!!!!!Fognak ők is örülni ha "egy nagyon-nagyon megalapozott tudást" egy kettesel "díjjaznak"!

A véleménye mindazonáltal meglehetősen sarkosnak nevezhető. Nála egy kettes az államvizsgán egy nagyon-nagyon megalapozott MEGFELELT tudást jelent. Gratula!

Viszont ő legalább nem iszik bort, miközben vizet prédikál.
Ha jól emlékszem 8 gyereke van....

Jobbágyi a komoly, színvonalas oktatók csapatát erősíti. (2-est kaptam nála államvizsgán...:() Rajta kívül csak Kis János tett le valami értékelhetőt az asztalra abortusz-témában. Igaz, Õ az asztal másik végére tette :)

Wasp: szimpatikus Jobbágyi professzor úr igy látatlanban is.. (szimpátiámat külön erősiti egy két cikke is a professzor úrnak az abortusz kérdésében, plusz azt is hallottam milyen bátran harcolt alkoholista kollégája védelmében :) De amit mondtál.. külön szivderitő (azt hiszem egy abszolút jóindulatú, melegszivű, kedves ember lehet:) Egyszóval junior jogásznak igaza van.. egy nagy kalap szerencse is kell, hogy elkerüld a veszélyes oktatókat, akik rossz helyen vannak rossz időben és rossz hangulatban.

..."elvégzéséhez szorgalmon (és időn) kívül más nem is kell. "
Hacsak ez ilyen egyszerű lenne!

• meg ész és pénz, nem utolsó sorban egészség, valamint, hogy elkerüld azt az idiótát is :) amelyik számára Te majdnem nulla vagy!

Tökéletesen egyetértek.
A "nagynevű" professzoroktól (Jobbágyi, Tattay Levente, Lábady Tamás, stb) rosszindulatot nem tapasztaltam. Alapvetően az egész egyetemi idszakom alatt két jegy volt amit igaságtalannak éreztem és mind a kettőt bizonyítási vágytól gyötört fiatal vizsgáztatók adták.

Az már egy más kérdés, hogy ha hülyeséget mondasz, akkor kéjes káröröm jelenik meg Jobbágyi professzor úr arcán, és „na kolléga, magából se lesz kolléga”, meg: „ezt feljegyzem ha nem probléma” (és a feljegyzett dolgokat név nélkül meg is osztja a nagyközösséggel. Lehangoló visszahallani, mekkora idióta voltál a vizsgán) :))))

De ne aggódj, mert általánosságban elmondható, hogy a jogi egyetem elvégzéséhez szorgalmon (és időn) kívül más nem is kell.

Kedves Tokfej!

ha még nem adtad fel egészen, hogy választ kapj az eredeti kérdésedre, akkor ez neked szól

ha jól vettem ki, budapesti vagy, nem milliomos, de jogász szeretnél lenni, és Pázmány vagy Szeged a kérdés.

Én Szegeden végeztem, de az országnak olyan vidékéről származom, ahol a 100 km-es körzetben nincs egyetem, legalábbis jogi képzés. Így aztán mindegy volt, hogy Szeged vagy Pest, és Szeged tűnt izgalmasabb városnak, nem is bántam meg, tanulni meg muszáj mindenhol.

De azt azért nem lehet letagadni, hogy a nem vidéki hallgatóknak mindig könnyebb volt a dolga. Nem a tanárok diszkriminációja miatt, hanem mert albérletesként vagy kolisként egy csomó olyan dologról is gondoskodnod kell, ami otthon adott, ez pedig sok energiát igényel, végsősoron visszaüt, hacsak nem vagy zseni. Szerintem ezt a szempontot vedd figyelembe a döntésed meghozatalakor.

A tanárok miatt ne aggódj, látod, én is elvégeztem valahogy. Ott van Jobbágyi, itt van Bessenyei, egy kutya (talán Jobbágyi egy fokkal jobb. Bár én őt az élet egész más területéről ismerem személyesen. De szerintem nem rosszindulatú, csak maximalista - viszont abban következetes, az élet más területein is az, még a feleségével szemben is:))

Én feltehetően nem leszek summa cum laude.
Minden elismerésem annak, aki teljesíti ezt a szintet. Azonban ne essenek tévedésbe, még a preclare sem jelenti azt, hogy jó jogászok lesznek. Én pl ismerek summa cum rite :)) végzett jogászt, aki könnyedén lenyomat bármely kitünőre végzett kollégát. (elismerten jó. Többször kikérték a véleményét törvényhozás kapcsán is)
Ugyanakkor volt náluk egy preclare végzett jelölt, akit másfél hónap után, mint teljesen alkalmatlant eltanácsoltak az ügyvédi irodából.

Szerintem az iskolai eredményeket nem kell túldimenzionálni. Örüljön neki, akinek jó, de megélni belőle biztosan nem fog.

más

A levelező és nappali összevetése kapcsán már sokszor leírtam: egy levelezőt azonos eredménnyel elvégezni sokkal nagyobb teljesítmény, mint egy nappalit. Jelzi ugyanakkor az önálló jogalkalmazás, tanulás képességét. (arról nem is szólva, hogy munka és család mellett végezni erős motiváltságra és szorgalomra utal.)
A nappalin végzés se nagyon nagy hátrány, csak nem jelzi a fenti tulajdonságok meglétét. (természeteseb ki sem zárja azokat)

más

Juli:
Nem hiszem el, hogy betütévesztés miatt kirúgnak Szegeden. Bocs. Szerintem ez erős túlzás.

Juli18, Te tényleg magolsz? Hányadévig jutottál ezzel a technikával? :) Még nincs késő megtanulni tanulni....

És aki szegedre jár (ami a pázmányos Varga Csaba méltó párja: Pokol Béla "fellegvára") tudhatná, hogy a törvényeket nem "betű szerint" kell alkalmazni, hanem az ÉRTELMÜK szerint. A jogértelmezés ugyanis nem nyelvtani matematika.
(Az egy dolog, ha visszakérdeznek egy törvényi tényállást, akkor az ÖSSZES tényállási elemet tudni kell, és ha az összeset tudod, akkor például a Btk-t betű szerint is vissza tudod mondani.)

Szerintem ezzel a legtöbb jogász egyetért.

_____________
vagy nem.

Nagyon rossz az "utalás"! Savanyú a szőlő?
Ne vitatkozzunk sokáig azon, hogy mi a nehezebb, mi igényel több pluszt.
Érdekes módon az egyik "fajtából" vannak kevesebben! Igyekezzünk legalább megközelíteni őket! A többire ráérünk azután is megvitatni! A jog lényege s főleg a törvényeké, hogy betű szerint értendők!! :)
Meg kell nézni a szegedi bukások okát! Egy betű miatt képesek kivágni valakit mert nem szószerint kapja vissza az a "nagyokos"! Próbálna itt valaki nem magolni!!