Ügyész / ügyvéd

Kedves guba,

„összefújja a szemetet a szél.:)”

látod?...téged is idehordott!:)))

Ja, te a rendes fiút köszönöd:-D. Nem szoktam szórni az ilyen jelzőket, de téged élőben is ismerlek, szóval azért megalapozott az állítás:-D.

Szia, Imp!

Csipnek köszönd, én csak erre reflektáltam, bár ez nem volt nyilvánvaló...

Kedves Izaliza,

„vajon érveid is vannak-e?”

mire?

Kedves Dr. Attika,

„Nem séróból nyomom. Ezeket én átéltem.”

szerintem ez pont azt jelenti...:)

Kedves cat981,

„namajd kerüljetek csak egyszer szembe izalizával egy ügyetek kapcsán”

ennek az esélye zéró.

„Én eddig akárhány ügyvédi irodában megfordultam, az a minimum volt, hogy már az elején utalnak a számla nélküli kifizetés lehetőségére... ”

ez egyrészt nem meglepő, ismerve az adózásra és osztalék kivétre vonatkozó szabályokat, másrészt rólad is kiállít egy bizonyítványt...

Szia Leg! :)

Köszi!

Csipke # e-mail 2011.07.13. 09:49

Nembíromki, nembíromki...

Imp., megvan a társad!! :D

guba: te simán paranoid vagy, részemről a rosszindulat halavány árnya sem vetült senkire. "Kedves kontrásXD".

Izaliza: én is örülök, szerintem ilyen szerepben úgysem voltam eddig, gratulálok a boldog házassághoz. Impi amúgy rendes fiú:-D.

egyébiránt az meg bosszantóan szar duma, hogy egy ügyvédben ne a tisztességtelen embert lássuk, amikor 90%-uk az és ez mindenki számára nyilvánvaló... Én eddig akárhány ügyvédi irodában megfordultam, az a minimum volt, hogy már az elején utalnak a számla nélküli kifizetés lehetőségére... hogy a tovább ne is folytassam...

kacsa, kbs, namajd kerüljetek csak egyszer szembe izalizával egy ügyetek kapcsán... :))

kacsa, kbs, namajd kerüljetek csak egyszer szembe izalizával egy ügyetek kapcsán... :))

Kedves Kacsa 1111!

Ahelyett, hogy személyeskedsz, válaszolhatnál érdemben is. Talán arra többen kíváncsiak. És engem is érdekelne, vajon érveid is vannak-e?

Kedves Legislator!

Visszahoztad az ovis évek légkörét, egy jogifórumos fórumba, ez olyan cukormackóbogár vagy! :-)

Több éve boldog házasságban élek, de azért kedves tőled, hogy számíthatok rád, ha szükségem lesz párválasztási tanácsra.

Olyan bájos ahogy kóstolgatni próbáltok (remélem annál jobb elfoglaltságotok is akad, minthogy mások lelkesedését és örömét próbáljátok meg kikezdeni, elrontani). Őszintén kívánom, hogy legyen.

Szép estét!

Liza

„Csipke, kbs, Legislator és jómagam "kóstolgattuk" a "lányt"...
szerinted melyikünk irigy rá?:)”

Kérdezhettem volna azt is, hogy mi bajotok vele. Tudod, szeretem a tisztaságot, ezért szólok, amikor összefújja a szemetet a szél.:)

Leg, eddig úgy tartottam, hogy te vagy a "kedves" kontrás a zenekarban, de kezdesz rosszindulatúvá válni.

Kedves Kacsa!
Nem séróból nyomom. Ezeket én átéltem.

Nincs bajom az ügyészekkel, sőt, haverom is van közöttük, de irigyelni azért nem irigylem őket, Gubalínó:-D. Így én kiestem:-P.

Kedves guba,

Csipke, kbs, Legislator és jómagam "kóstolgattuk" a "lányt"...
szerinted melyikünk irigy rá?:)

Most irigységből kóstolgatjátok ezt a lányt?

Imp+Izaliza:-D, sok sikert:-D.

Kedves Dr.Attika,

„Felelősség a parancsot adóé”
„Nincs kivétel.”

Szokás szerint megint séróból nyomod a tárgyi tévedést. A felelősség bizony előfordul, hogy megoszlik a parancsot adó és a parancsot kapó személy között (Rexor jó irányban kapizsgált pusztán jogérzékből):

„108. § (1) A katona szolgálatteljesítése során köteles végrehajtani az elöljáró parancsát, a felettes rendelkezését, kivéve, ha azzal bűncselekményt követne el.”

Kedves Rexor!
Nem a gondolatmenet veszélyes, hanem a parancs teljesítése vagy nem teljesítése következménye.

Van még egy pontja ( legalábbis 1989-ben volt) a szolgálati szabályzatnak, ami azt tartalmazta, hogy "A parancs szent, megfellebbezhetetlen, annak bírálata tilos.) Ezek után a parancsot kapó mit tehet? Végrehajtja. Tudom, hogy ez lelkiismereti konfliktust teremt és férfi legyen a talpán, aki ezt feloldja olyan esetben ami 1988-ban történt október 23-án. 1988. október 23-a előtti napokban azt a parancsot kaptuk, hogy amennyiben az "ellenforradalmárok" behatolnának a laktanyába és a fegyver és lőszerraktárakból fegyvereket akarnának zsákmányolni, akkor autamatikus a tűzparancs. Ha behatoltak volna- szerencsére egy fránya "ellenforradalmár" nem járt arra- kiadom a tűzparancsot? Magam sem tudom a válazt.

Azért a kor német hadseregében a parancsmegtagadók sorsa megjósolható volt...

Attila,

Azért elég veszélyes ez a gondolatmenet. Kacsa példájából kiindulva "szolgálati szabályzat" alapján Himmleren, Hitleren és Gőringen kívül (akik öngyilkosok lettek), senkit nem lehetett volna elítélni. Én úgy tudom, hogy ha a parancs közvetlen életveszélyt okoz, akkor nemcsak joga, de kötelessége is a parancsot kapónak azt megtagadnia.

Kedves Kacsa!
Nincs kivétel. ( Persze a Btk. bizonyos esetben mentesíti a büntetőjogi felelősség alól a a parancsra elkövetőt.) A szolgálati szabályzat viszont úgy rendelkezik, hogy " A parancsnok felelős azért amit megtett, és azért is amit megtenni elmulasztott.) A parancsnok tevékenysége pedig alapvetően parancs adása. Mulasztása pedig a parancs nem kiadása.

Kedves ujhus:),

csak óvatosan, mert izaliza a blog bejegyzéseiben nem törekszik az objektivitásra, és ezért el is fut a realitás mellett néhol...

Kedves Dr.Attika,

„Felelősség a parancsot adóé”

sorolni lehetne az ez alóli kivételeket, akár a rendőrségi törvény alapján, akár csak emlékezve a védelem kudarcára a nürnbergi perben...

Kedves Pöszke! Én nem azt kérdeztem, milyen választ kell adni a bejutáshoz, hanem mindössze arra voltam kíváncsi, TE milyen választ adtál. Amihez persze semmi közöm, puszta kíváncsiság volt.

Izaliza!

Én is olvastam a blogodat, nekem nagyon tetszik! Lehet neked írni priviben, ha nem tolakodás?