Ügyész / ügyvéd


Legislator # 2011.07.14. 14:40

Iza, én -a szintén ősfórumos Rexorral ellentétben, akinek innen is pacsi- szeretem, ha a nők büntetnek:-D.


Sunshine after the rain.

Izaliza # 2011.07.14. 13:36

Kedves ujhus!

Módosítottam a beállításokat, így már elvileg itt is tudsz írni, ha kattintasz az email-re, felső sorban, dátumtól jobbra. (itt a fórumon)

Várom kíváncsian a leveled.

Üdv,

Liza

Legislator # 2011.07.14. 12:58

Olyan jó volt ez, ne hagyjuk abba, volt valami esemény is legalább az uborkaszezonban:-D.


Sunshine after the rain.

Rexor # 2011.07.14. 12:53

Nem tudom ki hogy van vele, de én nagyon jól szórakoztam ezen :). Iza, te vagy a nyerő, csak ne büntess! :).

ujhus:) # 2011.07.14. 11:46

Szia Izaliza! Hova lehet neked írni privátban? Néztem a blogod, de nem találtam semmi ilyet...

Hirtelen sürgőssé vált!!!!

Izaliza # 2011.07.14. 10:09

Kedves Orangeman,

nem, nyilván nem éri meg, ezért nem is törődöm vele a továbbiakban.

Liza

orangeman # 2011.07.14. 09:59

Izaliza, megéri ezen izmozni?


For God and Ulster

Izaliza # 2011.07.14. 09:40

Kedves Kacsa 1111!

Várok továbbra is.

Innentől kezdve pedig nemes egyszerűsséggel:

IGNORE ON!

Sherlock # 2011.07.14. 09:36

Kedves Izaliza,

szerintem mindenkinek világos volt eddig is. Én csak egy kis adalékkal tettem színesebbé a társalgást.

Kacsa1111 # 2011.07.14. 09:35

Kedves Izaliza,

Az imént be is ismerte Kacsa1111, hogy nem tudja, hogy van-e próbaidő.

nem egészen azt ismertem be...egy leendő ügyésznek nem ártana ilyesmire jobban odafigyelni.:)


Kacsa11

Izaliza # 2011.07.14. 09:34

Kedves Sherlock!

Ha idáig nem lett volna világos bárki számára, nem ügyész vagyok.

Liza

Sherlock # 2011.07.14. 09:32

Közben az jutott eszembe, hogy mégis csak van próbaidő: az ügyészeket először határozott 3 évre nevezi ki a legfőbb ügyész, ha ezen idő után alkalmasnak találtatnak - és kérik - akkor kapják meg a határozatlan idejű kinevezést.

Ez nem az ügyészségi törvényben van amúgy, hanem az ügyészségi szolgálati viszonyról szóló törvényben.

Kacsa1111 # 2011.07.14. 09:25

Kedves Izaliza,

várjad csak nyugodtan, nem zavarlak meg benne...:)


Kacsa11

Izaliza # 2011.07.14. 09:24

Kedves Sherlock!

Az imént be is ismerte Kacsa1111, hogy nem tudja, hogy van-e próbaidő. Ezen kár rugózni.

A Pázmány nem a világ közepe, bár én azt is nagyon szerettem, mindvégig (5+3 évet).

Én annak a híve vagyok, hogy amit csináld azt szeresd vagy azt csináld amit szeretsz. Akkor is így gondoltam ezt amikor tizenévesen meggyet szedtem, és akkor is amikor cégeket "alapítottam" az ügyvédi irodában, és most az ügyészségen is így van ez.

Szerintem másként nem lehet.(de ez nem csak a munkára igaz)

Sok sikert a Pázmányhoz.

Üdv,

Liza

Izaliza # 2011.07.14. 09:03

Kedves Kacsa1111!

Bizony nincs próbaidő.

Várok egy mea culpát.

Liza

Sherlock # 2011.07.14. 09:02

Kedves Izaliza,

itt senki sem szorul védelemre, főleg nem tőlem, de azért had legyen 1-2 hozzáfűznivalóm, kiemelve azt a tényt hogy pont az ügyészség és Kacsa szakterülete az ami érdekel, úgyhogy ha elfogult is vagyok, az mindkét szakmát érinti. :)

Nos, várom szeretettel továbbra is, hogy milyen próbaidőről beszéltél? Jogszabály és hely megjelöléssel, ha lehetne.

Mindenkinek egyértelmű, hogy a fogalmazói 3(3,5-4) évről beszélt, kár is ezen megsértődni, az "ügyvédbojtáron" sem szoktak.

Ügyész-ügyvéd-bíró-jogtanácsos meg ugyanabból az alapanyagból lesz, szerintem így nem nagyon lehet általánosítani, hogy az ügyvédek milyenek, vagy a bírók, stb.

Amúgy meg, pont olyanok a bejegyzéseid, mint nekem voltak 2 éve, kezdő pázmányosként: Neked is a világ közepe a helyed - nekem is az még mindig, félre ne érts... :P

Kacsa1111 # 2011.07.14. 08:57

Kedves Izaliza,

ahol megengedhető az objektivitástól való eltérés

Nem is állítottam az ellenkezőjét. Másokat intettem óva attól, hogy pont a fenti miatt a blogban olvasottakra támaszkodjon.
apró különbség.:)

milyen próbaidőről beszéltél? Jogszabály és hely megjelöléssel, ha lehetne.

ugye nem gondoltad komolyan, hogy ezért ki fogom nyitni az ügyészségről szóló törvény...ha nincs próbaidő, akkor nincs. pff.:)


Kacsa11

Izaliza # 2011.07.14. 08:21

Kedves Kacsa1111!

A blog műfajával nem tudom, hogy tisztában vagy-e, de a blog egy internetes napló, ahol megengedhető az objektivitástól való eltérés (ahogyan fogalmaztad), mivel személyes természetűek a bejegyzések. Ha elolvastad a köszöntő szöveget, láthattad, hogy nem tudományoz értekezésemet fogom itt megjelentetni.(legalábbis egyelőre nem :-)

Amikor pl. tudományos folyóiratokban publikálok, ott nyilván objektív vagyok, de a blogban szabad legyen vicceset, dolgokat túlzóan és kritikusan megfogalmazni.

Liza

Izaliza # 2011.07.14. 08:16

Kedves Kacsa1111!

Beszóltál, hogy majd ha letelik a próbaidőm akkor mondhatok majd csak véleményt az ügyészi munka változatosságáról.

Nos, várom szeretettel továbbra is, hogy milyen próbaidőről beszéltél? Jogszabály és hely megjelöléssel, ha lehetne.

Üdv,

Liza

wotan # 2011.07.14. 08:09

Érdekes levezetések voltak itt a parancs fogalmáról.

Már '89 előtt sem volt a "parancs szent és megfellebbezhetetlen, bírálata tilos" intézmény, sőt már '77-ben sem.

A bűncselekményre vonatkozó parancs végrehajtását már akkor is meg kellett tagadni, legalább is a Magyar Honvédségben ( leánykori neve: Magyar Néphadsereg )
A lényeg nem itt volt, hanem :
" Elöljáró jogosult fegyverét használni azon alárendeltjével szemben, aki a harci parancsot nem teljesíti, pánikot kelt vagy fosztogat." ( ezt a szabályzati pontot a halálbüntetés törlésével egyidejűleg szüntették meg )
Vagyis DrAttika problematikája nem az volt, hogy mit csináljon és kivel, ha parancsot kap, hanem az, hogy életben maradjon a harci parancs vétele után.
Nem is olyan nagy erkölcsi dilemma :-)

Izaliza # 2011.07.14. 08:08

Kedves ujhus!

Örülök, hogy tetszik a blogom. Azért készültek ezek a bejegyzések, mert amikor én próbálkoztam a bíróságra, ügyészségre, sehol semmi tapasztalat leírást nem találtam. Reméltem, hogy örülnek majd azok akik érintettek.

Írj nyugodtan priviben, ha tudok válaszolok a kérdéseidre.

Üdv,

Liza

Izaliza # 2011.07.14. 07:58

Kedves Csipke!

Én nem bántottam senkit, csak a véleményemet osztottam meg, melyhez jogom van, ezért nem értem milyen szituból kellene kimásznom? Szerintem annak kellene mosakodnia, aki gúnyolódott, meg másokat kikezdett, de úgy látom annyira már nem futja.

Hogy Kacsa1111 jó gyerek az biztos, ellenkezőjét nem is állítottam.

Én azt mondtam el, hogy nekem miért tetszik az ügyészség. Ezt továbbra is vállalom.

Az ügyvédi pályáról kialakult véleményemet szintén vállalom, az alapján, hogy belekóstolhattam, és sok ügyvédet megismerhettem, itt is külföldön is.

Nem hiszem, hogy fölényeskedtem volna itt bárkivel is, ha így érezted elnézést kérek miatta, nem volt szándékos.

Üdv,

Liza

cat981 # 2011.07.14. 07:53

Kacsa,
"ez egyrészt nem meglepő, ismerve az adózásra és osztalék kivétre vonatkozó szabályokat, másrészt rólad is kiállít egy bizonyítványt..."

rólam milyen bizonyítványt állít ki?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.14. 07:47

:)

Csipke # 2011.07.14. 07:15

Kedves Izaliza,

Bájosnak inkább az a bájos, ahogy igyekszel nyerőn kijönni a szituból (a vicces, hogy senki nem versenyzik veled)... :)
Kacsa jó gyerek, és még csak hülyeségeket se szokott beszélni, csak hát van egy stílusa, amin nem mindenki tud felülemelkedni. Egyébként most is nagy igazsága volt, na... törődj bele... :)

Személyes véleményem, hogy életveszélyes általánosítani ügyész-ügyvéd témában (meg egyébként másban is) , és te belefutottál ebbe csúnyán, hát viseld méltósággal, hogy ezt a terhedre rótták.
A mesterkélt fölényeskedésed pedig több, mint mulatságos.

Leg, szia! :)

Szia Imp.! Pedig nagyon megörültem, hogy a végén kiházasítunk és helybe jön a menyecske, és tessék! :) Na, de hát arra mindenképpen jó volt, hogy lássuk: van remény! :) Egyébként hogy ityeg?

„összefújja a szemetet a szél.:)”

látod?...téged is idehordott!

:D


Csipke