A Károli Gáspár Református Egyetemet ismeri valaki?

Üdv!

Némi infót kértél. Egy félévben tíz vizsga van. Az anyag tengernyi ezért minnél korábban elkezdesz készülni annál jobb.
Az oktatok vegyesek. Szóval nyomni kell, rendesen. Az első félévben egyetlen egy tantárgy volt ami vallási jellegű volt.
Szia!
ui: Remélem az elhatározásod változatlan.

az elhatározásom változatlan, mivel attól tartok megbánnám, ha nem mennék. beszéltem a főnökömmel is, és elméletben ő is maximálisan támogat (az anyagiakról nem volt szó), csak még az egyetemet nem sikerült eldöntenem. a pázmányról eddig mindenki csak lebeszélt, így ha ez számít, akkor marad az az elte vagy a károli.
remélem sikerül eldöntenem, az is lehet, hogy a költségtérítés összege fog dönteni, meg hát ahová felvesznek egyáltalán.
köszönöm az infókat.

sziasztok!
most gondolkodom rajta, hogy jelentkezek a károlira levelezős másoddiplomásra - hisz most ingyen van :D (gyeden vagyok).
kérdésem az, hogy mennyire komolyan veszik az óralátogatást a tanárok (nem mindig fogom tudni megoldani, hogy itthon hagyjam a kisbabámat)?
előre is köszi.

Hát igen, ide süllyedt a jogászszakma. Régen még felnéztek az ügyvédekre, bírókra gyan úgy mint az orvosokra. Keményen meg kellett küzdeni a diplomáért. Na de most már nem más ezek szerint a jogi szakma, mint gyeden lévő kismamák időtöltése, egy szakma, amelyet kis gyerek, vasalás és a TESCO mellett simán meg lehet csinálni.

A PPKE csak azért jobb a dolgozó embereknek, mert ott a levezelőn szombatonként van okítás (a Károlin meg úgy tudom, hogy havonta egy hét - legalábbis, amikor érdeklődtem, ez volt).

Tényleg így gondolod, Law, vagy csak szórakozol? Nem hinném, hogy attól függene egy ügyvéd vagy bíró milyensége, hogy esetleg gyerek mellett végezte el az egyetemet... Mint ahogy orvosok között is vannak rosszak, hiába csak nappalis képzés van... Látszik, hogy nincs gyereked...

Law1 - ezt inkább nem is kommentálom. kíváncsi lennék, hogy gyereksírás, két hajnali etetés, vasalás és tesco között vajon TE vállalkoznál-e ilyen tanulmányokra - és el is végeznéd-e.....
mert én úgy gondoltam eddig, hogy láblógatós egyetemistaként könnyebb tanulni és készülni, mint egy család vezetése mellett. de köszönöm, hogy ennyire megbecsültél.
egyébként, én pedig azt hittem, hogy a jogászok és ügyvédek jovális emberek.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Order - öööö, jogos a kritika :D
de nem bírtam ki, hogy - legalább részben - véleményt nyilvánítsak :D

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves ferdy,

itt nem az a kérdés, hogy mennyire becsülendő, hogy ha valaki 1-2 gyerek mellett neki vág egy jogi egyetemnek és azt el is végzi. Hanem itt az a kérdés, hogy egy olyan jogászból, aki alig jár be előadásra, nem vesz részt az oktatáson, nem vesz részt a gyakorlati órákon és az anyag 95%-át a tankönyvből sajátítja el, milyen jogász is lesz??? Nekem mondhattok, amit akartok, de szerintem a jogászszakmának nem arról kellene szólnia, hogy valaki gyerek mellett hősiesen elolvassa a tankönyveket, nem jár be előadásokra, a gyakorlati órákra és majd valahogy levizsgázik. Hanem nagyon keményen el kell sajátítani az alapokat. Erre viszont gyerek, vasalás és TESCO mellett nincs esély.

Fel tennék én is egy kérdést: ha esetleg meg kellene, hogy műtesd magad valami komoly dologgal és a dokid elárulná neked, hogy életében nem járt be az előadásokra, nem vett részt a gyakorlati oktatáson sem, és az orvosit úgy végezte el, hogy otthon olvasgatta a tankönyveket, akkor te megveregetnéd a vállát és azt mondanád: „dokikám azta mindenit, le a kalappal, hogy gyerek mellett elvégezte az orvosit”, majd ezt követően tök nyugodtan befeküdnél a kés alá? ….. szerintem keresnél más dokit, ebben biztos vagyok.

A jogi egyetem nem egy sportág, amely arról szól, hogy hőssé válhatsz. A jogi szakma óriási felelősséggel jár, felelős vagy a munkádért, felelős vagy az ügyfeleidért. Hogy akarsz felelősséget vállalni, ha be sem jársz az oktatásra, nem veszel részt a gyakorlati oktatáson, nem veszel részt az aktív egyetemi képzésen???

Ilyen alapon szüntessük meg a jogi egyetemeket, könyvesboltban mindenki megveheti a tankönyveket, majd kétszer egy évben lehet vizsgázni a tantárgyakból az IM-ben. Mekkora buli lenne. Így mindenkiből jogászt faraghatnánk, akinek éppen van egy kis szabadideje.

Õszintén gondolod, hogy te komolyan meg fogod állni a helyed ha ilyen kondíciókkal szerzed meg a diplomádat? Lehet, hogy az ismerőseid hősként fognak felnézni rád, mert ők csak azt látják, hogy gyerek mellett elvégeztél egy „komoly” egyetemet. Azt viszont nem látják, hogy a levelezősöktől fele annyira nem kérik számon az anyagot, mint a nappalisoktól. Azt sem látják, hogy annyira hiányosak lesznek nálad az alapok, hogy az már az ügyfél, vagy akár a munkáltatód számára veszélyes (lásd a fenti doki példámat).

….. sajnálom de ez a véleményem.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Azért nehogy már az legyen a király, hogy csak azokra jár be a joghallgató, ami kötelező és katalógus is van...
Azt nem mondta senki, hogy nem sokkal nehezebb gyes mellett végezni a jogot, de hogyha ez alapján osztályoznának, akkor mindenki adja le vizsga előtt, hogy mi foglalkoztatta az elmúlt hetekben (beteg voltam, gyereket szültem, nem volt pénzem tankönyvet venni satöbbi) és erre kapjunk jegyet.
Szóval: csak azért ne követeljünk kevesebbet senkitől, mert más tennivalója is van.
És az egyetem tényleg nem a gyakorlattól híres, de azért az előadások hasznosak tudnak lenni - nem mindegy, hogy az adójogot csak tankönyvben látja az ember, amit csak úgy-ahogy tudott elolvasni, vagy egyszer valaki elmagyarázta.

Hát nem tudom. Nálunk a levelezősöktől teljesen ugyanazt az anyagot kérik számon, mint a nappalisoktól... Olyannyira, hogy a vizsgák sem külön levelezősöknek meg nappalisoknak vannak, hanem ömlesztve... Dehát mindenki maga véleményének kovácsa.

Az "életben",az első munkahelyen eldől ki milyen jogász lesz.
Jó protkóval gyenge levelezős diplomával egy tökös gyerek ,jó ügyvéd mellett baromi sokra viheti.
Levelezős diplomával valószinüleg nem leszel ügyész és bíró meg talán alotmánybíró sem,de talán ma Magyarországon erre lassan már senkinek nincs esélye...
Most már nyilvános publikációkban olvasni,hogy protkó nélkül ezekre a helyekre nem lehet bekerülni.Fogalmazó lehetsz úgy,hogy soha a büdös életbe nem lesz bíró!
Tisztelet a kivételnek!
Én rengeteg állásinterjún jártám amikor még állást kerestem,(most is nézelődöm,mert teljesen nem vagyok elégedett a mostani helyzetemmel),de sehol nem kérdezték,hogy nappalin vagy levelezőn végeztem és milyen eredménnnyel.
Egyébként szerintem is ugyanazt az anyagot kérik a levelezősöktöl,sokszor egyszerre vizsgáznak a nappalisokkal,szóval nagy eltérés nem lehet.
Pályakezdőknek szerintem meg kell próbálni egy-két területen profinak lenni és ez lehetőleg valamilyen speciális terület legyen(pl.szerzői jog,munkajog,közbeszerzés,médiajog,fogyasztóvédelem)
Összességében lehet itt sok jó tanácsot írni ezekben a topicokkban,amelyek nagyon hasznosak a pályakezdők és érdeklődők részére,de a lényeg :
ha már elvégezted a jogi egyetemet(bármelyiket Magyarországon és bármilyen nappali vagy levelezős formában)Az már komoly fegyvertény,mert az biztos,hogy vannak különbségek az egyetemek között,de az butaság ha valaki azt meri állítani,hogy valahol könnyen lehet jogi diplomát szerezni(ha igen HOL????)

• mert mindenhol brutál szívások vannak!!

Diplomával a kézben pedig a lényeg a rátermettség,az állandó önképzés, rengeteg protekció és tengernyi szerencse!

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Nem akartam vitát nyitni arról, hogy Magyarországon milyen az egyetemi képzés, de egy másik topicban már többnyire egyetértett a tömeg azzal, hogy Magyarországon nagyon elméleti és nem elég gyakorlatias az oktat. Na de ebből még nem lehet azt a következtetést levonni, hogy egy 25-30 éves ember az otthoni tanulással ugyan azt a tudást képes elsajátítani, mint egy 18-20 éves, aki bejár az előadásokra.

Lehet, hogy sok oktató a könyvét kéri, de sok fiatal oktató ráállt a gyakorlati szemináriumokra. Az egy dolog, hogy a vén proffok vizsgán mit kérnek, és az egy másik dolog, hogy ezek a gyakorlatias szemináriumok, órák abszolút pozitívan hatnak a jogi gondolkodásra. Attól, hogy valaki otthon ücsörög és benyalja a tankönyvet és a jogszabályt, még nem biztos, hogy a rendszert összefüggően látja. Még egyszer mondom, nagyon sajnálom, de nem tudom elhinni, hogy valaki, aki gyerek, vasalás és TESCO mellett bebiflázza az anyagot, az érti is, amit megtanult. Bemagolni mindent lehet – még 5 gyerek mellett is – de azt meg is kell érteni. Azt sem hiszem, hogy egy kismamának van annyi ideje, hogy olyan mélységekben el tud merülni az anyagban, hogy azt ne csak magolás szinten kezelje, hanem komolyan beleássa magát az összefüggésekbe.

Valóban vannak, akik a levelezőn végzik a jogot és nagyon jó jogász lesz belőle, de ezeknek egy része már az egyetemi tanulás előtt vagy alatt nap mint nap a munkája révén találkozik a gyakorlati oldallal, már csak a diploma kell hozzá. Egy otthon ücsörgő kismama legjobb esetben a segítség nélkül elsajátított és bemagolt elmélettel találkozik, ami szerintem édes kevés ahhoz, hogy valaki alkalmas legyen erre a pályára.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Ez az egész dolog egyénfüggő: valakinek vagy van huzalma a joghoz, és akkor teljesen mindegy, hogy hol és hogyan végzett, vagy nincs, és akkor is mindegy... :) Van, aki gyerek mellett is nézelődik és beleássa magát ebbe-abba, ami érdekli, és van, aki azért végzi a jogot, mert anyuci-apuci ezt találta megfelelőnek (nem egy ilyen szerencsétlennel találkoztam. Hogy aztán befejezték-e idő előtt, nem tudom). De szerintem az is a szerencsétlen kategóriába tartozik, aki minden érdeklődés nélkül csak azért végzi, hogy majd jó sok pénze legyen... :) Akit érdekel, azt tűzön-vízen(-gyereken) át érdekli, akit meg nem, az előbb-utóbb rájön erre... Ez egyéni kérdés. Szerintem. ;)

Hiába érdekel valakit nagyon a jog, és hiába ássa magát bele ezerrel otthon gyerek mellett az anyagba, ha egyszerűen az egyetem ad egy olyan + lehetőséget, képzést, amit otthon „laikusként” képtelen vagy pótolni.

Szerinted valaki lehet úgy jó orvos, hogy nem az egyetemen tanulja meg az anyagot, nem az egyetemen sajátít el gyakorlati kérdéseket, hanem csak otthon magolja a könyveket vizsgáról vizsgára? Szerintem nem! Akkor miért hiszik azt egyesek, hogy ez a jognál másképp lenne? Ennyire nincs már tekintélye a jogász szaknak, hogy azt gondolja mindenki, hogy otthon, szabadidőben hipp hopp el lehet sajátítani az anyagot? Persze a jog nem arról szól, hogy tüdőt, szívet, vagy mást kellene műteni, de úgy gondolom, hogy egy jogász szintén nagy felelőséggel tartozik a páciense (ügyfele) iránt, és ha valaki nem érti az összefüggéseket, nem látja át a komplex rendszert – mert mondjuk adott esetben nem volt aki 5 éven keresztül erre rávezette volna – akkor nagyon sokat el lehet bukni itt is az ügyfél kárára.

A jog nem egy számítógépes tanfolyam, amit úgy gyerek, TESCO és vasalás mellett el lehet végezni, azaz el lehet, de hogy az ilyenből a pályára alkalmas ember nem lesz, az biztos. Bocs, az előbbi mondatomat részben visszaszívom, mert itt is differenciálni kell. Ha az illető pl. HR-es egy cégnél és gyerek mellett elvégzi a jogot levelezőn, akkor biztos, hogy ezt a tudást a munkája során fogja tudni kapacitáltatni. De az is biztos, hogy komolyabb jogi feladatokat soha nem lesz képes elvégezni.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Néha a kettő összefügg.

..... vagy gondolod, hogy annak nincsen súlya, ha esetleg valakit a szakmai inkompetenciám miatt anyagilag és esetleg egyéb téren tönkre vágog?

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

.... ebben igazad van.