doktori cím

A dr.-Dr. vita annyiban nem ireleváns, hogy a volt munkahelyemen mind a főnöknőm, mind a jogi előadó még nem szakvizsgázott jogászka vitába szállt velem, hogy nekik Dr.-vel kell írni, mert úgy szebben néz ki... ???

Olyat pedig én is láttam, hogy esküvői meghívón ahelyett, hogy Katalin és Sándor meghív az esküvőjükre, az állt, hogy Dr. X.Y. és Dr. Z.K. meghív téged az esküvőjükre. Abban az évben végeztek mindketten a jogon.

És a kedvencem az, amikor valaki bemutatkozáskor vagy telefonfelvételkor úgy mondja a nevét: dr. Gipsz Jakab vagyok. Ez miért kell? Kell, hogy az ember büszke legyen arra, amit elért! Tényleg nagy dolog! Tényleg szupr jó érzés átvenni a diplomát, de hogy az legyen az első a kislánykának, hogy a diplomaosztó után elmenjen névjegyet csináltatni, amin rajta van a dr., ezen jót nevettünk. Még munkája sem volt. Mintha más szakmáknál ezt ennyire nem vennék fontosnak. Vagy igen?

Igazad van, tényleg inkább az osztrákok.

Herr Dr. Dipl. Ing....

Ez inkább az osztrákokra jellemző. A németek nem foglalkoznak a titulusokkal. Egy mérnököt vagy jogászt nyugodtan megszólíthatsz levélben vagy szóban cím nélkül – nem csinál belőle ügyet, de az osztrákok szabályosan pörögnek erre. Volt nemrég egy taggyűlés egy osztrák ügyfelünknél. Előkészítettük a jegyzőkönyvet, melyben az egyik tag neve előtt csak a Dipl. Ing. állt. Majdnem botrányba fulladt az akció miután kiküldtük e-mailben a jegyzőkönyveket. Visszaszólt a tag nagy sértődéssel, hogy ő nem csak Dipl. Ing., hanem Dipl. Ing. Komm. Rat. Direktor XY. Azt hittem beájulok. A többi tagnál ugyan ez volt, ki kellett írni mindenkinek a neve elé teljes egészében, hogy Komm. Rat. Ing. Mag., Dipl. Ing., stb. Nevetséges! Ez viszont az osztrákoknál onnan ered, hogy amikor megbukott a monarchia, megpróbáltak egy kis arisztokratikus feelinget átmenteni az utókornak. Hát ezt sikerült is rendesen.

Ezek súlyos dolgok...Mo-on... de mondjuk Szlovákiában, vagy Németországban egyáltalán nem lenne feltűnő. Õk a nevük előtt viselik a bármiylen felsőoktatásban szerzett címüket. Dipl. Ing., Mag., stb...

….. de ismerek olyan jogászt is, aki előbb elvégezte az orvosit, majd a jogi egyetemet és már ügyvédjelölt korában keményen befigyelt a Dr. jur. Dr. med. felirat a névjegykártyáján.

Én nem használom aláírásnál, és általában egyébként is csak hivatalos iratokon írom ki a nevem elé. A dr.- Dr. vitában pedig irreleváns a mi véleményünk, tekintve, hogy erről a felsőoktatási törvény világosan rendelkezik.

Az egyetemi végzettséget igazoló doktori címet dr., a doktori fokozat meglétét Dr. rövidítéssel lehet feltüntetni.

(És én is imerek olyan hölgyeményt, aki a férje doktori címére bazírozott, de a házasságkötésnél az egyetlen olyan verzióban vette föl a férje nevét, ahol ezt nem használhatja. Ebből családi botrány lett náluk. Ez komoly!)

Nyilván ha magánlevelet írok, akkor nem használom (bár ismerek több mint 20 éve olyan lányt, aki a múltkor az esküvőjét követően megkért, hogy ha megküldöm neki XY dokumentumot postai úton AZ OTTHONI CÍMÉRE, akkor írjam rá a boritékra, hogy Dr. XY Dr. XY-né részére). Na de visszatérve a kérdésre. Jómagam és kollegáim kis betűvel írjuk a dr-t mondat közben, de a helyesírási szabályoknak megfelelően nagy D-vel írjuk aláíráskor. A „jur” persze nem kerül bevetésre.

Martina! Gratulálok! :-))

Tényleg, ha már felmerült, mi a véleményetek a dr. és a Dr. közötti különbségről? Úgy értem, összevissza használják ebben a pillanatban a jogász kollégák. Ti hogy írjátok, egyáltalán használjátok az aláírásotoknál?

Június 11-én kiderül a titok, mert remélhetőleg akkor megkapom a sajátomat.

JA. Most már én is egyetértek :-))

Szerencsére én még nem láttam olyan aláírást amin a dr. jur. előtag szerepelt volna, max. a dr. (ez általában Dr. formában :). Törvény alapján tényleg jogosult a használatára (bár én egyetértenék azzal, hogy jogászok esetében töröljék el ezt - vagy minden egyetemi végzettséghez csatolják automatikusan, de inkább az előbbi).

Nem csak utalnak rá. Kifejezetten benne van, hogy a tv alapján jogosult a doktori cím viselésére, családi neve előtt a dr. jur. megjelölés használatára. Ja magyarul van. Nem a díszes latin nyelvű oklevélről beszélek..

Megkérdeztem erről egy egyetemi oktatót, aki szerint magában a diplomában csak a jogszabályra hivatkoznak, de a latin diplomában benne van, hogy "doktorrá fogadom".

A hatályos törvény világos, a jogászok egyetemi végzettséget igazoló doktori címet viselnek.

Az én diplomám latinul van. De abban is szerepel a doktori a cím.

..... most már én is kiváncsi vagyok! ;-)

Miért nem kérdezed meg a tanulmányi osztályon vagy a dékániban?

Üdv

Bennem is felmerült, hogy jogszabályváltozás áll a háttérben, de a hatályos felsőoktatási tv. (1993:LXXX) szerint: "98. § (1) Az egyetemi végzettséget igazoló doktori címet az orvosok, fogorvosok, állatorvosok, jogászok nyerhetik el; ezeknek rövidített jelölése: dr. med., dr. med. dent., dr. vet., dr. jur."
Ennek ellenére az említett oklevélen nem szerepelt ilyen megjelölés. A másik gondolatom, hogy a fenti jogszabályhely miért használja a "nyerhetik el" feltételes módot.

Amúgy nem tudom melyik egyetem diplomáját láttad, de az egyémen nagybetűvel fel van írva: Doktori biztonyítvány
Alulra meg a felsőoktatásról szóló abadaba tv alapján a doktori cím megilleti stb..

Jogi karon. Jogász szakon.
De sztem aki mostanában végez, az már nem lesz doktor. Vagy mégse törölték el az államvizsgához kapcsolódó doktori címet?

Üdvözlök mindenkit.
Joghallgatóként egy kicsit tájékozatlan vagyok a jogászi végzettséghez kapcsolódó doktori címet illetően. Ugyanis a napokban kézbe vettem egy jogi diplomát és abban semmiféle utalást nem találtam arra, hogy a tulajdonosa dr. lenne. Felmerül a kérdés, hogy ebben az esetben mi bizonyítja, hogy a jogi szakon egyetemet végzett személy doktor?