Gürizés minimálbérért

Hm, így jártunk.

Kedves reménytelenség!

én a magyar versenyszféràról írtam, viszont a magyar és amerikai jogi oktatàst hasonlítottam össze. (illetve példàlóztam az amerikaival)

Ha szàmodra az olvasottakból ez nem derült ki vilàgosan, akkor értem, hogy miért vannak problémàid az elhelyezkedéssel...

de ha màr igy szóba hoztad az amerikai versenyszféràt, csak megemlíteném, hogy ott rögtön egyetem ill. bar exam utàn (mert az USA-ban a szakvizsgàt rögtön az egyetem utàn teszik le - tehetik, hiszen olyan alapos jogi képesítést kaptak, hogy egyböl neki àllhatnak praktizàlni) az évi 120ezer dollàros fizetés sem ritka. (persze ez màr a top környéke)
ettöl azért még mi magyarok messze vagyunk. szóval nincsenek térbeli hallucinàcióim, inkàbb te nem làtsz ki a magad àsta kis gödröcskéböl...

kedves kacsa!úgy látszik neked térbeli halucinációid vannak,amikor a magyar versenyszférát az amerikaihoz hasonlítod.mindegy gondolom te is kemény vagy,aki tapos ha kell,felfelé meg...

Te tényleg teljesen reménytelen vagy. Mondjuk úgy látszik ezzel legalább tisztában is vagy.
Én épp azt írtam, h nem kell mkinek hajtani azt a fizetést, amiről Shiiva és Kacsa11 írnak, (és ami sztem is létező és elérhető dolog, csupán rendelkezni kell vmivel, ami megér ennyit a munkáltatónak). A köziget azért hoztam fel példának, mert oda be lehet kerülni több nyelv felsőfokú ismerete nélkül is, és nem az a tipikusan harcolós terület. Persze kevesebb a pénz mint a versenyszférában, ez igaz. De marad magánélet is. El kell dönteni ki mit akar. Én nem szeretném otthagyni a havi biztost és a munkámat sem. A véleményemet írtam le. Nehéz állást találni, de azért nem annyira, mint ahogy te beállítod. Ha meg az élethelyzeted olyan, hogy különösen megnehezíti a dolgot, azt sajnálom, de azon itt nem fog tudni segíteni senki. Ha engem szidsz, amiért van egy állásom és elégedett vagyok vele, emellett pedig még azt is merem állítani, h ennél bizony jóval többet is kihoznak mások a jogi diplomjukból (és engem ez még csak nem is zavar...) nos, ha ezzel könnyebb neked, akkor én nem bánom.

dns77
nekem is hasonlóak a tapasztalataim a vizsgákról... egyszerűene elképesztő oylan ostobák voltak némelyek.... volt egy lány agrárjogon aki nem volt hajlandó megszólalni... megtudtam hogy valami beregszászról származik meg minden de azt is nagyon szégyenlősen mondta... közepes szigorlat! aztán miután b3 órát végighallagattam bent a szigorlatokat mert nem voltak hajlandóak érkezési sorrendben levizsgáztatni hanem előbb a nappalis kolléfgák szigorlata aztán a levelezős kollokvium szét szedtek úgy hogy már UV-s voltam... hatalmas szakadék tátongott a a vizsgáztató hozzáállásában és nagyon erős volt a kontraszt...

dns különben abban teljesen igazad van hogy mondjuk egy 25 éves levelezős sokkal jobb lehet mint 1 18 éves hallgató hiszen a 25 éves sokkal másként gondolkozik persze nem mindenki :)

itt atopikban is általánosítotok .... hogy aktatologató köziges, hülye levelezős, ostoba rendőr meg hasonlóak... sztem ezt nem kellene... de az BP-im kamara elnök is kihabgsúlyozta hogy a felesége 5. ügyvédi irodában volt jelölt ő meg a 7-ben szóval mindenki mással foglakozik nem magával... sztem ez tök felesleges... mert ne erről ítéljen egy ember

amúgy szerintem egy ügyvédnek nem csak dolgozatatni kelel a jelöltet hanem tanítani is... ez nem egyszerű munkaviszony... so helyen ez ahogy látom nem így van

sztem az egyetemeknek kellene elsősorban szűrniük...
nem a színét kelelne nézni a diáknak hanem azt hogy képes gondolkodni vagy sem nem a magolást kelelne osztályozni... néhány tanárnál tényleg így avn hogy esteket mond és megoldatja veled... és testzik neki ha egy másik úton közelíted meg a témát és em szíd le hogy miért nem az ő gondolatmenetét követed stb.

valahogy azt is hiányolom hogy az egyetemek nem tájékoztatják a diákokat arról hogy jogásznak lenni egy hivatás nem egy puszta munka... és mivel hivatás sok elkötelezettséggel is jár gondoljunk csak bele az alázatos gyakornoki évekre ami az egyetemen után van... akár fogalmazó vagy akár titkár akár jelölt...

ismerettségi körömben is van aki 31 évesen jelentkezett a pazmányra most fel is vették megy is ám a gólyatáborba (kb ennyi a terve sztem az egyetemmel) és szégyen lesz ha elvégzi igaz lesz akkor 36 éves és nem tudom majd mit kezd a diplomájával mert szerintem fogalma sincs milyen a jogi pálya... minimálbérért fog gürizni?

különben szerintetek a somló tamást hogy lehet szakvizsgára engedni? szerintetek ő főállásban joggal foglakozik? állandóan fellép meg riportokat ad... sztem csak névlegesen van bejelentve valahova...

Kedves Reménytelenség!

szerintem a közig.-ben dolgozók elég rosszul keresnek a versenyszféràban dolgozó, sajàt korosztàlyukhoz tartozó, jogàsz kollegàikhoz képest...màr közvetlen egyetem utàn is.

persze kevesebbet kell dolgozniuk. idöben és ténylegesen is.

és bàr abban egyetértünk, hogy a közig minösége erösen tré, de ettöl még vannak tehetséges emberek a közig-ben, különösen a fiatalabb korosztàlyban, akiket elriasztottak a versenyszféràtól a hozzàdhasonlók szükölése, a birósàgoktól és ügyészségektöl a puszta tény, hogy nincs megfelelö hàtszelük.

A közig minösége inkàbb az idösebb korosztàly (tipikusan vezetök) hozzà nem értése és azon àtkosból visszamaradt szemléletén múlik, hogy 'ök a hatósàg, nem szolgàltatàst nyújtanak'...pedig azt kéne.

Több közig-ben dolgozó ismerösöm van, aki idegen nyelveket (NB többes szàm) beszél, nem középfokú szinten (ugyanis a középfok kevés egy jogàsznak ahhoz, hogy az adott nyelven dolgozhasson).

Ha kimennének a versenyszféràba, lehet, hogy màr nem lenne munkàd. (mert gondolom nincs meg az angol-német-francia perfektül...ugyanis ha meglenne, rendes àllàsod lenne, ahol megfizetnének, és nem ezen a fórumon fortyanna ki belöled az irigy elégedetlenség)

bocsánat nem családit,hanem pl GYED-et

azt nem értem hogyan engedheti meg az állam,hogy ilyen negyvonalú legyen az állami alkalmazottakkal, amikor ilyen nagy szar van az országban..??gyere közénk ,és mutasd meg a tehetségedet!

drpici te vagy ebben az országban a tipikus.hagyd ott a biztos havi 300 pengő fixed,aztán állj sorainkba,és utánna gyere ezzel a képesség dumával.amúgy a közigazgatás színvonala ill ahogy te mondod /minősége.../had ne mondjak róla véleményt.ott aztán mindenről szól az élet csak nem az ügyfélről.néhány ritka kivételtől eltekintve.nem értem ti például miért kaptok emelt családit.mivel drágább a te gyereked mint az enyém.mikor ti még munkát is kaptok.én meg itt vagyok teljesen leszarva a diplomámmal.

Kedves Guba,

az analóg szitu akkor lenne valóban analóg, ha a lelendö vevö azt felelné, hogy 'De, meg szeretném venni'.

és igaza van bandeeraznak (ha metafórànak szànta a hozzàszólàsàt, és nem szó szerint kell érteni)
nem olyan nagy kunszt 3millàért eladni azt a kocsit...
a nagy ügyvédi irodàktól (akàr nk-i, akàr magyar) simàn lehet kérni 250bruttót...ha külföldön tanultàl és tudsz szerzödést irni angolul (rendesen!) 350-400at is...hadd ne folytassam, hogy mi van, ha még németül is tudsz dolgozni (rendesen!) és ne adj isten van màr pl. 1-2 év tapasztalatod...

de én ebben is az magyar jogi karok hibàjàt làtom.
A munkaeröpiaci viszonyokról halvàny lila göze sincs a végzösöknek...max amit hallottak a folyosó pletykàkban.
A karok nem is igyekeznek felvilàgositani öket a lehetöségeikröl.
pl. hallgatók nagy szàzaléka nem is tudja mi az a nk-i ügyvédi iroda...vagy azt hiszik bankhoz, biztosítóhoz csak hàtszéllel lehet jelentkezni.(könyörgöm ez nem fogalmazói stàtusz a bírósàgnàl vagy ügyészségnél! ez üzlet.)

Szóval a magyar jogi oktatàs nagyon messze van még pl. az amerikaitól, amelyik a piaci igényeket figyelembe véve alakitja a programjàt, és igyexik a hallgatóit a lehetö legelönyösebb helyzetbe hozni a munkaeröpiacon, mert szàmukra az a dicsöség, hogy az alumni-ban 20 évvel késöbb minél több partner, föbiró, miniszter...stb. legyen.
Itt csak lehúzzàk a fejpénzt, amíg lehet, aztàn boldogulj, ahogy tudsz...

Azért vegyétek észre h ha ezt az analógiát alkalmazzuk, azzal azt mondjuk, h nincs szükség az ügyvédjelölt munkájára, ezért irreális normális pénzt kérnie. Ha tényleg nincs rá szükség, akkor milyen "gürizésről" beszélünk? Ha pedig tényleg gürizik, akkor szükség van az általa végzett munkára, tehát meg is kérheti az árát. Van aki ezt meg is teszi. Persze ehhez nem elég h csak azzal rendelkezzen, amivel az átlagos frissen végzett jogász. Aki nem tud semmi extrát felmutatni, nem elég ambiciózus, vagy törtető, az keressen olyan területet, ahol ezek nélkül is lehet érvényesülni, lásd közig. (mielőtt nekem estek, elmondom, h én az utóbbi táborba tartozom. :))
Azt viszont nem értem, mire jó itt keseregni. Aki azzal tölti az idejét, h itt panaszkodik, h milyen nehéz is az állástalan jogász élete, az jó eséllyel az is marad. Adnék egy jó tanácsot. Fel kell mérni a helyzetet (munkaerőpiac, elvárások a jogászokkal szemben, jogászok száma Mo.-n, stb), el kell fogadni azt és szembenézve magunkkal végiggondolni, h mit tudunk elérni ilyen feltételek mellett. Aztán megcsinálni. Ha az jön ki, h nem tudunk elhelyezkedni jogászként, akkor ezt kell elfogadni. Vagy változtatni rajta. De sajnálni és sajnáltatni magunkat teljesen felesleges. Aki ezt nem érti meg, az tényleg reménytelen.

Haha, én eladtam a kocsit hárommilkáért. Mekkora király vagyok:)))

„amíg mi nem állunk ki magunkért és nem kérünk rendes fizetést, addig hülye lesz az ügyvéd rendesen megfizetni a munkánkat…”

Egy analóg szituáció:

• Uram, nem akarja megvenni az autómat?
• Nem, köszönöm.
• De, mégis mennyit adna érte?
• Egy milliót.
• Eegy milliót?! Az nagyon kevés, legalább három!

vigyázz Kacsa11, vigyázz, mert mindenki Neked fog esni, ha azt merészeled írni, amiről én is tépem itt a számat, hogy amíg mi nem állunk ki magunkért és nem kérünk rendes fizetést, addig hülye lesz az ügyvéd rendesen megfizetni a munkánkat...

maximálisan egyetértek Veled abban, amit ezzel kapcsolatban írtál.

amúgy ez a topik sem igazán igaz,mert nem gürizés a minimálbérért,hanem gürizzél,hogy fizethess.aztán ahogy ganxta mondja:cső váz, léc

A nagy büdös helyzet az, hogy az egész magyar jogi oktatàs szinvonaltalan, és nem (is igyexik) követi a piac àltal megszabott igényeket.
Teljesen mindegy, hogy a kilenc kar közül melyiken végzel, ugyanolyan fogalmatlan maradsz.
Hàrom-öt karra való tanàri gàrda ripacskodik a kilenc karon. Jó esetben csak a tantàrgyak fele haszontalan.

éppen ezért tényleg mindegy, hogy nappalis vagy levelezös vagy, észt nem osztanak az egyetemen...
lassan màr bàrki bekerülhet a jogi karra, nincsen igazi szürés.
(egykori óraadóként magam tapasztaltam évröl évre a szinvonal romlàsàt: hàzi dolgozat iratàsàról szépen le is szoktatott a tisztes hallgatósàg, mivel csak magamat büntettem azzal, hogy el is olvastam az àltaluk kreàlt förmedvényeket)
és hàla a kredit rendszernek, elöbb-utóbb el is fogja végezni bàrmelyik 'szorgos hülye'.

külföldön ritka a levelezö, de ott màs is az oktatàs.
Az óràkon tényleg kapsz tudàst. Csak megemlíteném, hogy az USA-ban a profeszor az óràn inkàbb kérdez, mint elöad...
Persze külföldön is divik a kreditrendszer, de ott a felvételi valódi szürést jelent. (làsd LSAT teszt)

Szóval alapjaiban kellene hozzànyúlni úgy az oktatàsi rendszerhez, mint a tanàrok szemléletéhez...

és hogy a topic eredeti témàjàhoz is szóljak:

gürizés minimàlbérért...ha egy jelölt se fogadnà el a minimàlbért, akkor feljebb csúszna a bérszinvonal.
A baj az, hogy mindig lesz, aki szives örömest dolgozik havi 60-80-100ezer forintért.

Persze megértem az ügyvédeket is: nekik a minél olcsóbb és hasznosabb munkaerö az érdekük.
De szerintem, ha nem tudja/akarja megfizetni a jelöltet tisztességesen, akkor ne tartson egyet se.
Ha nincs munkàja, akkor úgyse kell neki jelölt, ha annyi munkàja van, hogy nem gyözi egyedül, akkor meg úgyis van annyi bevétele, hogy tisztességesen megfizesse.
szerintem.

Rite, talán igazad van... én azt láttam, hogy a levelezőn azok, kaik a második diplomájukra hajtanak sokkal jobbak. Szerintem (de ez csak saját vélemény) az első diplomát azért jó nappalin szerezni, mert az egyetem nem csak lexikális tudást, hanem szemléletet is ad... persze én ezt a BME-s tapasztalataimra alapozom.
Sok nappalin végzett ismerősömnél többet vagyok benn az egyetemen heti átlagban, és nem a büfében :) és én sem érzem, hogy majd rosszabb lennék.
Kicsit azt látom, hogy senki nem magával foglalkozik, hanem másokban keresi a hibát. Pedig én pl. biztosan nem veszélyeztetem azon évfolymatársaim, ill. egyéb jogászok munkahelyét, akik pl. büntetőjoggal foglalkoznak... :) Nem is igazán értek hozzá, megtanultam, levizsgáztam és igyekszem elfelejteni. :)

A színvonalról sokat elárul kedvenc vizsgaemlékem. Büntető különös rész... nappalis kislány.
Kérdés emberrablás, elmondja szépen a tankönyvet... szó szerint (nemcsak a tényállást, az egész tankönyvi részt...) vizsgáztató kérdése: állhat-e az emberölés és az emberrablás halmazatban... lány tanácstalan... vizgyáztató segítően kérdezi a halmazatot, lány elmondja a tankönyvi anyagot szó szerint (amennyire emlékeztem a könyvből :)), vizsgázatató: "Tehát?" lány tanácstalan... vizsgáztató megkérdezi az emberölést... lány szó szerint ahogy kell (én közben eldobom az agyamat)... vizsgáztató kérdőn néz... lány tanácstalan... vizsgáztató kérdezi az emberrablás minősített eseteinek felsorolását... lány elmondja... vizsgáztató: "Tehát, kisasszony?" lány tanácstalan... vizsgáztató: "Közepes jó lesz?"
Nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek... az csak hab a tortán, hogy a kiskorú veszélyeztetésénél a testi fejlődés helyett fizikait mondtam és visszatapsoltak... :) nem baj másodszorra jobban ment. :)
Szóval az egész ágazatnak oktatóktól, ügyvédekig, bírókig, kamaráig el kelene gondolkodnia, ha fejlődést akar... a műszakin a könyv szó szerinti tudása nem ér kettest, ha nem érted miről beszélsz. Közben már a műszaki sem a régi.

amúgy nekem az jutott az eszembe, hogy folyamatos szintentartás lenne a cél pl. publikációk, vagy valami pontozásso rendszer... talán tervezik is ezt vagy vitatkoztak róla az ügyvédi lapban...

az sztem kevés hogy egy ügyvéd beül egy előadásra...

így talán a kóklerek kihullhatnának...

dns77 amúgy azt nem értem amit írtál hogy menekülésként használják a levelezőst a fiatalok...

anno 18 évesen én is levelezősként kezdtem és tetem le...
és számtalan diszkriminációt tapasztaltam a tanároktó kb olyan szintűeket amit itt olvashattok... és nappali mitől volt jobb? a vizsgákon soikkal jobban tudtunk mégis leosztályoztak minket mert

Nem söröztünk együtt a tanárokkal… sok nappalis olyan életképtelen is volt amúgy ezt a vizsgákon tapasztaltam… persze ez inkább a fiatal lányokra volt jellemző, akik azt sem tudták mi van… (életkori sajátosság biztos)

Amúgy jártam szemináriumokra is és pár kivételtől eltekintve nem volt valami magas a színvonal inkább az volt a jellemző hogy másnaposan ott nyüglődtek a diákok és azon tűnődtek minek nekik bejárni….

Ettől nem érzem hogy miért különb az ő diplomájuk mint a mienk.

Egyszer még egy elcseszett figura aki nappalin végzett meg is akart verni mert levelezőn végeztem ő meg nappalin és a sok keserűségét hogy nehezen boldogul az életben rajtam akarta kitölteni…

Ez szerintem primitívség

De amúgy ma már nagyon korszerű tananyagok vannak… nem jellemző a jegyzetből tanulás… a vizsgákon olyan nagy az elvárt tananyag hogy az sztem nincs nagy jelentősége hogy min végzett az ember…

Amúgy sztem a baj is abból adódik hogy szinte csak lexikális tudást kérnek számon a hallgatókon… gondolkodni abszolút nem kell… mond el a felsorolást x-ig meg z-ig…

"És az senkinek nem szúr szemet, hogy Magyarországon levelezőn lehet végezni a jogot? Levelezőn??? Ezt elmeséltem Ausztriában és Németországban jogászoknak és megkérdezték, hogy a jog Magyarországon „büfé szak”? Az eszem megáll. Senkinek nem szúr szemet, hogy a levelezősök zöme járőr, nyomozó, tehetségtelen aktatologató egy hivatalban, unatkozó kismama, aki DR-t szeretne a neve elé?"

Vagy mondjuk második diplomájára hajt. Van olyan, aki előtte orvosit végzett. Nem ez az általános, de felejtsük már el ezt az elitista dumát. Miért nem kezdjük azon, hogy miért kap valaki dr.-t a neve elé egy szimpla diploma megszerzése után?

Egy jelöltnek lehet hogy csúcs. Az én értékítéletem szerint nem az ügyvédkedés nem a szakma csúcsa legfeljebb egy lehetséges változata.

látsz a postban egyenlőségjelet? Persze, hogy nem egyenlő vele, legfeljebb annak a csúcsa :-))

jaja miden szakma legyen egyformán megbecsült... és keressen is mindenki ugyanannyit... én pl. a burkoló haverjaim havi bevételére vágyom (szigorúan számla nélkül :))

jogász szakma = ügyvédkedés ?
Ugy ez nem komoly?

vagy le kell tenni arról, hogy a jogász szakmát, hivatást, az ügyvédkedést valamilyen kiemelkedőbb, nagyobb megbecsüléssel járó valaminek tekintsük. Nem több, mint mondjuk a fodrász szakma és kész..csak tovább tart megtanulni :-)