Pázmány Péter

Sziasztok!
Olvasva a hozzászólásokat felmerült bennem, hogy MIÉRT jöttetek jogra? Ugye senki nem olyan naív, hogy arra gondoljon EZZEL a diplomával tud majd valamit kezdeni az életben?Igen, 20évvel, 10évvel, megkockáztatom 5évvel ezelőtt baromi nagy szónak számított, hogy valaki jogi diplomával a zsebében vág neki az életnek, és ki... a bizonyos testrészét ezeknek az embereknek, de most... ?!?!10 nap múlva 2004 lesz, minek siránkozni a múlton?
Igen, bennem is bennem van, hogy elkezdtem ezt az iskolát, nem csinálnám, ha valamilyen szinten nem szeretném, és szeretnék benne jó lenni. De kapcsolatok, pénz, protekció nélkül sehol nem vagyok.
El kell végezni, de közben nagyon is agyalni, hogy vajon hova mehetnék tovább, esetleg tanulás szinten, hogy érjen valamit a jog.
Bizonyos hölgyeményhez nekem is szerencsém volt (kinek nem), engem is megvágott (kit nem). Alig kezdtem bele a tételembe, amikor kijelentette, hogy ez őt nem érdekli. Csak néztem, mint a moziban, hogy akkor mi. Polgárból mindig meghúztak, ezért is ért váratlanul, hogy múlt héten rögtön átmentem. Ilyen is van.
Továbbiakban kívánok mindenkinek "kéz és lábtörést"!

Hát...kezdem azt hinni, hogy akkor velem nincs valami rendben...az említett hölgynél háromszor vizsgáztam, egyszer sem legyintett meg a bukás szele, a legrosszabb jegy a jó volt, és amennyi más vizsgázót láttam, ott is nagyon korrekt volt.
És más vizsgákon sem buktam meg, annak ellenére, hogy nem seggeltem. Ugyanis a seggeléshez idő kell, az meg nekem munka, gyerek mellett nem volt épp annyi sem, mint amennyi elfogadható lett volna...
(Bevallom, tele a puttonyom azzal, hogy ha valaki nem bukdácsol az egyetemen, az akkor seggel. Nem így van, nem én vagyok az egyetlen, akinek simán mentek a vizsgák, egy évfolyam társam úgy lett summa, hogy közben szült és nevelt két gyereket)

Ezzel együtt, én még optimista vagyok, és bár látom, hogy pénzzel és főleg protekcióval mennyivel könnyebb boldogulni, azért szeretnék hinni abban, hogy kellenek olyan jogászok is, akiknek van is valami a fejében. És szerencsére van jó példa elöttem.

De az igaz, hogy jobb lett volna 5 évvel ezelőtt végezni....

http://www.blikk.hu/…vum_cikk.php?…

Talán már minden pázmányos és sok nem pázmányos is hallott erről az esetről.
Kíváncsi vagyok, nektek milyen tapasztalataitok voltak az illető tanárral kapcsolatban.

Más: nincs összehasonlítási alapom, de szerintem a pázmány jog egyik legfőbb baja az, hogy a tanárok zöme nem veszi emberszámba a hallgatókat. Persze tisztelet a kivételnek. De, hogy csak egy alapvető esetet említsek, 10 tanárból 7 simán nem köszön vissza, ha az iskola falai között megszólítják. Ez olyan alapvető kultúrálatlanság, amit én nem várnék el egy -nemhogy katolikus, de bármilyen- egyetemtől. És sajnos ebben a fiatal tanársegédecskék járnak a legfőképp élen, akik az egyetem későbbi oktatói gárdáját fogják alkotni.

Hogy mik vannak!...

Persze Jobbágyi se a liberalizmusáról lett híres. Nálunk a családjogot az ő könyvéből oktatják, de szerintem én mellőzni fogom, hogy azt a könyvet valaha is a kezembe vegyem és inkább keresek valami más forrást.

Szóval Garay Mária az asztal alatt vizsga közben Ptk-t olvas. Minek ment oktatónak az ilyen? Bíróként is így ítélkezett?

Sziasztok!
Eléggé érdekes volt a 28-ai polgár óránk, mert, hogy aznap jelent meg a cikk, és Jobbágyi tanít minket. Kb fél órát "magyarázott". Megvilágított néhány pontot, amire a cikk nem tért ki. Szerintem undorító, hogy egy ilyen ...lapnak hasábjain járatják le a Pázmányt. Kíváncsi vagyok az a 3 kedves másodéves vajon meddig húzza. És vajon miért nem használták ki az összes uv lehetőségüket, és miért uv időszakban mennek először vizsgázni?! Bár a labilis állapot tekintetében azt hiszem csak Jobbágyi áll egyedül az egyik oldalon, a diákok ezrei a másikon...
Érdekes volt az a bekeretezett kis cikk is, miszerint a diákok 70%-a diplomázik. Ezt honnan vették? 3évvel ezelőtt 105 hallgató vehette át a diplomáját.
Személyes vizsgázási tapasztalatom nincs a proffal. De jó néhány ismerősömet megszívatta már. Bár nálam akkor is Garay viszi a pálmát a "középiskolás stílusával".

Rohadt érdekes, hogy az emberek nem látják a dolog lényegét: a jelenlegi jogi felsőoktatás egy tragédia. Nem térnék ki rá, hogy miért, de aki dolgozott már ügyvédi irodában az tisztában van ezzel.

Máskülönben hihetetlen, hogy tanárok mint nem engednek meg maguknak. Jogorvoslati lehetőséggel pedig senki nem mer élni, mert akkor tuti, hogy nem szerez jogi diplomát az adott intézetben.

A 3 Pázmányos arc előtt pedig szerintem fejet kellene hajtani, valószíleg ők az elsők akik név szerint felmerték vállalni az ügyet.

Bizonyos esetek bekerülnek a médiába lsd.: Szeged vagy most Pázmány.(ha jól emlékszem 5 évvel ezelőtt volt egy hasonló balhé az ELTE-n is Hamzával kapcsolatban de ez nem jelent meg a médiába) Szerintem a következő 5 évben rengeteg ilyen ügy lesz, legalább is remélem...

Ui: nem azon van a hangsúly, hogy a Blikkben jelent meg, hanem az, hogy ilyen ügyek léteznek, ráadásul a jogi egyetemen. Kicsit olyan az egész, mint amikor a közgáz. egyetem majdnem becsődőlt.

Jog meg Igazság. HAHAHAHAHAH!!!!

Ami a magyar jogi oktatás színvonaláról elhangzott, azzal egyetértek.
Az említett tanár úrral tanulmányaim során nem hozott össze a sors.
Garay Máriával annál többet találkoztam, négyből három polgári anyagi jog vizsgámat nála tettem le. Összességében csak azt tudom mondani, hogy egész korrekt volt, azt kérdezte, ami a tananyag, és nem láttam a kezében Ptk.-t. Az már inkább zavaró volt, hogy a legjobb jegyet is olyan csípős megjegyzések kíséretében adta, hogy úgy érezted, ennél még egy bukás is jobb.

Szundikáló tanárok miatt perelnének a Pázmányos diákok

2004. március 6., szombat, 9:43

Az általános ombudsman-helyetteshez akar fordulni a Pázmány Péter Katolikus Egyetem jogi karának három diákja, mert kifogásolják, hogy a tanárok túl szigorúak a vizsgán, vagy megalázóan, jogaikat semmibe véve bánnak velük - írja a Népszabadság. A lap szerint a diákok hajlandóak lennének kártérítéses pert indítani az egyetem ellen.

Takács Alberthez, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyetteséhez akar fordulni a Pázmány Péter Katolikus Egyetem három másodéves joghallgatója - írja a Népszabadság. A diákok úgy érzik, hogy az egyetem nem biztosította számukra a megfelelő vizsgakörülményeket, két tanáruk pedig - megítélésük szerint - méltánytalanul és igazságtalanul rúgta ki őket vizsgáikról.

A diákok több kifogásolható esetet is említettek a lapnak. Egyikük vizsgáján például elmondásuk szerint a tanár "illuminált állapotban" elszundikált, majd felriadva elégtelent adott a feleletre. Előfordult, hogy egy tesztre azért kaptak egyest, mert a dolgozathoz rossz javítókulcsot alkalmazott a vizsgáztató. Bár a diákok figyelmeztették a hibára, a tanár mégis beírta az egyest. A diákok szerint többször előfordult, hogy a tanár egy mondat után - amely sokszor csak a kihúzott tétel címe volt - kirúgta őket a vizsgáról - írja a lap.

A hallgatók sérelmeik miatt először a dékánhoz fordultak, aki azonban - a tanulók állítása szerint - nem vizsgálta ki megfelelően az ügyet, és az érintett tanárnak adott igazat, aki tagadta a diákok állításait. A diákok úgy érzik, emberi méltóságukat is megsértették, ezért azt szeretnék, hogy sérelmeikért kövesse meg őket az egyetem. A diákok lehetségesnek tartják azt is, hogy kártérítési pert indítanak az intézmény ellen.

Bándi Gyula, a jogi kar dékánja a Népszabadságnak kijelentette: a hallgatók lejáratták az egyetemet, ezért nekik kellene bocsánatot kérniük. Az indulatok odáig fajultak, hogy az egyik kérdőre vont tanár bejelentette: a következő ilyen jellegű ügyben maga fog személyiségi jogi pert indítani az őt támadó hallgatók ellen - idézi a dékánt a Népszabadság.

Ad Pfifferling: No igen. Lehet, hogy csak mese az, hogy ott van a Ptk. az asztal alatt. De ezt derítsék ki a katolikus egyetem hallgatói.

Én személy szerint az elmúlt 5 évban kipróbáltam a pázmány majd összes polgár vizsgáztatóját, beleértve a Garai-Jobbágyi párost is. Garai 'tanárnő' stílusa kevésbé feküdt, bár én szerencsés vagyok, mert ugyan velem ordibált a tiszteletlenségemmel és arroganciámmal kapcsolatban, de végül megúsztam egy kettessel. Ellenban az utánam jövő 3 embert zsinórban megvágta. Jobbágyi kollega pedig elöttem 9 embert vágott meg, mindenki hazamenekült, én halálraszámtak nyugalmával bementem, viccelődtem és 4est kaptam. Aztán máskor meg megvágott 'természetesen' igazságtalanul (deffiniálnom kellett volna az igazságosságot, sajnos filózófiai nűveltségemet fitogtatandó hosszas kifejtésbe kezdtem, azzal, hogy az igazságosságot nem lehet deffiniálni...).

Mindegy. Végül elvégeztem, a maiak is el fogják. Az oktatás reformjára meg csak akkor fog sor kerülni, ha a maiak mind kihalnak.

Szerintem nem azzal van a gond, hogy valaki fel meri emelni a hangját, és név szerint felvállalja a véleményét, hanem éppen, hogy ki. Gondolom mindenkihez eljutott az epilepsziás lány esete Jobbágyival, vagy az öngyilkosság, ami miatt, azóta, az egyik (amúgy nagyon jó fej) tanár nem húz meg senkit. Ezek egyetemi pletykák. Emelett gondolom mindenkinek van olyan ismerőse, akivel vm személyes-családi tragédia történt, és mondjuk pont a tanárok bunkósága, érzéketlensége miatt évismétlő. Õk miért nem emelik fel a hangjuk? Mindenki gyáva lenne? Vagy esetleg nem áll mögöttük milliomos apuka, befolyásos ügyvéd ismerős, és tényleg arra játszanak, hogy a "lét a tét", és "hallgatni arany". És összeszorított foggal, néha porig alázva, de legyűrik ezt az 5évet. A lényeg, hogy tanulni kell, és pl. ha úgy esik kihasználni az összes uv lehetőséget, és nem az első buktánál a médiához fordulni. Épp, hogy a 3delikvensnél esett meg, hogy verték a mellüket a dékánhelyettesnél, hogy ők nem egyesre tudták az anyagot, erre jött a logikus kérdés, hogy akkor hányasra. Válasz: épp ez az alku tárgya. Ezek szerint nem sikerült alkudozniuk.
Egyetemen belül kellene megoldani a problémákat, elvileg erre lenne a HÖK, igaz, amíg megvásárolják őket, senki nem fog a diákok mellé állni.

Úgy látszik senkinek nem keltette fel az érdeklődését a téma....
Pedig meg szerettem volna kérdezni, hogy mi a véleményetek az Ítéletben megjelent cikkról?

Legislator: én vizsgáztam Garainál és ott volt a Ptk. a padban.

Na ezekhez a dolgokhoz énis hozzászólok. Senki sem tekinti játéknak a jövőjét. Aki idejön az vagy lenyel minden sértést és szívja a fogát, de elvégzi az egyetemet, vagy kiáll az igazságért és a jogászi karrierjét visszaveti pár évvel. Szerintetek ki olyan idealista, hogy ez utóbbit tegye? Vannak olyanok, akik megtehetik, mert apuci milliomos és úgysem fognak éhenhalni (talán ők robbantják ki néha ezeket a botrányokat), a többség azonban inkább a diploma megszerzésére koncentrál. Mert sajnos erről szól manapság az egyetemek többsége: egy nyomorult papírról, nem valódi tudásról és tapasztalatokról. A felsőoktatás csődje ez a tömegtermelés. Istentelen mennyiségű tananyag, amiben nehéz emiatt elmélyedni, nem tudásalapon vizsgáztató, szemétkedő oktatók... Csodálkoztok, hogy mindenki csak a diplomát akarja, aztán elfelejti a rosszemlékű egyetemet? És ugye a diplomáért kicseréljük az idegrendszerünket acélsodronyra, az emberi méltóságunkat pedig elrakjuk a szekrény mélyére jobb időkre. Kíváncsi leszek, hogy lesz-e itt valaha változás...

Azt nem tudom, hogy abban mi jelent meg, de egy biztos. Minden vizsgáztatónál (így Garainál és Jobbágyinál is) átlagos felkészültséggel is át lehet menni a vizsgán. egy feltétellel. Mindkét embert ismerni kell annyira, hogy milyen stílusban, mire szorítkozva kell előadni a mondókát. Ha ez sikerül nyert ügyetekl van. Lásd az én példámat, az első vizsgán ki akart rúgni Jobbágyi, végül ötösre államvizsgáztam, holott mindkét alkalommal ugyannyira készültem fel.

Szívemből szóltál Fonix!
Csak az a gáz, hogy minket is negatívan ítélnek meg, az ilyen emberkék miatt...
Pandur, én nem ismerem Jobbágyi vizsgáztató stílusát, de nem hiszem, hogy lehet általánosítani.
Nem írom ki kinél, de az egyik vizsgán úgy vágott ki.... utána uv-n tündi-bündi volt, és csupa jóindulat a pocsékabb tudásra.

„Pedig meg szerettem volna kérdezni, hogy mi a véleményetek az Ítéletben megjelent cikkról? ”

Megírod végre, hogy mi jelent meg, vagy hülyén haljak meg?

Le lehet még a Pázmányt járatni???
Azt hittem azt csak olyan egyetemmel lehet megtenni, aminek előtte "neve" is volt.
Tanuljatok kiscicáim, aztán ha elvégeztétek ezt a Pázmány nevű tanfolyamot, javaslom iratkozzatok be egy jogi egyetemre is!

Bár nem oda járok, engedd meg, hogy gratuláljak a véleményedhez!!!

Bravo, csak így tovább!!!

Sziasztok!
Hogy sikerült túlélnetek a mai napi Neptun jelentkezést?
Én pár millió agysejtet vesztettem az idegtől!

Nos én pázmányos vagyok. Nem tudom ki ez a blu..., de egy állásajánlaton 2 eltés kollégát aláztam le. Szerintem a Pázmányt valóban sok hülye elvégzi,de akki cum laude netán summa azt szerintem senki nem múlja fölül. Voltam eltés is és tudom, hogy itt nehezebb! Üdv blu...

Üdv,

bár nem leszek túl népszerű az alábbiak miatt, azért leírom:
Jobbágyi tényleg csak az abszolút hülyéket húzza meg, az én esetemben még olyan is volt, hogy jobb jegyet adott, mint mire számítottam.
Az egyetemek közötti szapulásról pedig csak annyit, hogy egyszer mendegéltem a belvárosban, és hallottam, miként öt eltés hallgató háborgott: Hogy merik megkérdezni bünti zh-n, hogy mi az a praeterintencionális? Egyébként Harmadszorra sikerült csak kimondania.

Ennek ellenére én nem hiszem azt, hogy egyik eltés se tudta volna a fenti fogalmat a zh-n. És miért? Mert egy eseti észlelés alapján nem fogom megítélni az összes hallgatót.

Hülyék pedig mindenütt vannak.

Nem azon múlik az állásinterjún való megfelelés, hogy hol végeztél. Szimplán az a lényeg, hogy el tudod e adni magad vagy nem. És ez csak az első lépés, a munkahelyről pázmány/elte/xy jogi egyetem páros lábbal rúgnak ki, ha nem vagy megfelelő. És ennek vajmi kevés köze van ismét a diplomaátlaghoz.

Én speciel ELTÉ-re jártam, de előadást nem láttam közelről, kivéve az egy kötelező polgárjog szemináriumot :) Ami a könyvekben volt megtanultam, de elmondható, hogy nem az egyetemnek köszönhetem, hogy jogász lettem.

Én Rexorral teljesen egyetértek.