Pázmány Péter

Nos, hogy melyik diploma a jobb? Véleményem szerint nem igazán a szerint kell ezt megítélni, hogy ezzel és ezzel a pírral hova tudok elhelyezkedni, mert - elvben - nem azért van most már 8 egyetemi jogi kar Magyarországon, hogy rangsort állítsanak, és aszerint ítéljék meg a végzett embereket. A különböző karokon más-más képzést adnak, az egyiken nívósabb a polgárjog - mint ahogy erre a Pázmány is próbál törekedni - máshol meg mást preferálnak. Az ELTE nem csak azért jó, mert neve van, könnyű elhelyezkedni utána, hanem mert a legkiegyensúlyozottabb képzést adja, itt oktatnak a legnevesebb profok - persze ezt nem mindenki használja ki.
Sajnos a 90-es évektől rohamtempóban megnőtt a karok száma, de a képzett oktatók száma nem nőtt ilyen dinamikusan, sok tanár két esetleg három karon is oktat, és ez az iskolák "szakosodását" gátolja. Akkor lehet majd ténylegesen eldönteni, hogy melyik kar a jobb, amikor végre kialakul az a helyzet, amikor egy oktató csak egy egyetemen oktat - azért mert kellő létszám van és azért, mert rendesen megfizetik őket.
Addig pedig véleményem szerint ne azon töprengjünk, hogy melyik kar ad jobb diplomát, mert az élet - vagy az apuka -úgy is eldönti, hogy ki mire viszi az életben, és ehhez nem a szép papír, hanem az ész kell, amit ez alatt a néhány év alatt lehet főleg elsajátítani.

Igen én is hallottam már hogy a Pázmányon 12, meg 16 vizsga van. Azt hiszem, hogy itt egy kicsit elvetették a sulykot. Persze azt is hallottam, hogy ezeket a vizsgákat hogyan teszik le. Én is úgy gondolom, hogy ez az egyetem sok lehetőséggel rendelkezik és felnőhet az ELTE-hez, de ehhez még kell egy kis idő, és néhány évfolyam.

Kedves Többiek!

Elolvastam a hozzászólásotokat, és ejha. Van értelme ennek a sok x egyetem pocsék, de bezzeg az ELTÉ-nek, s az elvakultságnak? (Természetesen csak a legszélsőségesebb véleményekre gondoltam- a poltikai életben a hasonló hozzáállás tévutakra vezet). Vegyétek végre tudomásul, hogy az ELTE már korántsem rendelkezik azzal a plusszal, amivel korábban, aki azt gondolja, önámítás áldozata. Egyébként baj lenne, ha úgy lenne, a versenyszellem egészségesebb.
És a verseny kapcsán természetesen nem kizárólag a Pázmányra gondoltam, ott van számos igen erős jogi kar még(pl.Szeged).
S ami a Pázmányos diplomát illeti, fiatal mivolta ellenére,semmi ok az aggodalomra (ügyvédeket kérdeztem már erről).

ha már a karokat hasonlitjuk össze, lenne egy két idevágó megjegyzésem:
Pázmányos vagyok, igaz csak párhuzamosan. Nem értem ezt az általános ellenérzést, nincs ezzel a karral semmi baj. Kezdeti nehézségek voltak és vannak, de rengeteg tekintetben már most mutatkoznak az eredmények. Gondoljatok csak az OTDK versenyre, a Pázmány megint a legtöbb első helyet szerezte meg. Más jogi karokkal szemben itt könnyen kirúghatnak, nincs kényelmeskedés. És mellesleg mindenki bizonyítani is akar. Ez nem azt jelenti, hogy máshol nem kell tanulni, vagy hogy könnyebb lenne. Csak inkabb foglalkozzatok a saját dolgaitokkal, mi addig építjük a sajátunkat!

Az OTDK-t inkább hagyjuk... Ott voltam, saját magam láttam és hallottam mennyire nem volt fair a dolog.
A szervezők nyertek a legtöbb szekcióban, ez véletlen? Inkább politika...

Ez a gond a Pázmánnyal, hogy szüksége van a hátszélre.

Az ELTE-n legalább megvalósul az oktatók világ- és politika nézetbeli sokszínűsége. (szerintem ez a normális)

Minden 'új' jogi karnak bizonyítania kell.
A Pázmány ezt eddig nem tette meg.

1. Nincs belülről kinevelt tudósa (ahhoz még fiatal).
2. Széles ismeretségi körömben sem mondanak semmi jót azoknak a jogi tudásáról, akik ott végeztek. (végeredményben még ehhez is túl fiatal. mit várunk el kb. 25 éves jogászoktól?)
3. Ha a Pázmányon végzettek jogi ismereteit, jogászi gondolkodásmódját hasonlítják össze más egyetemen végzettekével (pláne vidéken végzettével), akkor -átlagban- a különbség szembeötlő. (Na, ez utóbbi problémát most kell és lehet orvosolni.)

Tisztelet a kivételnek. Biztosan van olyan Pázmányos, aki nagyon komolyan vette az egyetemet és elmélyült tudása van. Viszont maga a képzés rendszere nem biztosítja, hogy azok is kényszerítve legyenek erre, akik 'linkek' egy kicsit.

12 vizsga? Miért nem mindjárt 24? Kevesebb talán több lenne...

[quote]Hub Balázs írta - 2001.08.22 12:44
Az ELTE nem csak azért jó, mert neve van, könnyű elhelyezkedni utána, hanem ... itt oktatnak a legnevesebb profok

@@@Tessek? Mar ne is haragudj, de te biztosan nem neztel korul mashol. Hidd el, akirol azt hiszed, hogy 'eltes oktato', az ugyanugy lehet egyszerre szegedi is...

hogy ki mire viszi az életben, és ehhez nem a szép papír, hanem az ész kell, amit ez alatt a néhány év alatt lehet főleg elsajátítani.

@@@Ezzel is vitatkoznek. Egy egyetem sem bocsat ki 'kesz jogaszokat'. Amit az ot ev alatt magadba szivhatsz, az csak az alapja annak, amit evekkel kesobb majd tudni fogsz, ezt eszre fogod venni a diplomad kezhezvetele utan.

Igen én is hallottam már hogy a Pázmányon 12, meg 16 vizsga van. Azt hiszem, hogy itt egy kicsit elvetették a sulykot. Persze azt is hallottam, hogy ezeket a vizsgákat hogyan teszik le. Én is úgy gondolom, hogy ez az egyetem sok lehetőséggel rendelkezik és felnőhet az ELTE-hez, de ehhez még kell egy kis idő, és néhány évfolyam.

@@@Ebben igazad van. Azonban  Pazmany epp azzal akkar tobbet kihozni a hallgatoibol, hogy szelesebb koru oktatast biztosit szamukra, mint mas egyetemek. Nem igazan ertem, hogy mire gondolsz a vizsgamodszer alatt, de bizonyara ironikusan jegyezted meg. Furcsa, kirivo esetek mindenhol tortennek, talan ennel az egyetemnel konnyebben a szajukra veszik az emberek, es a pletykak, ahogyan mindig, torzulnak terjedesuk kozben.
Engem szemely szerint kiraz a hideg attol, ha egy pazmanyos szidja a sajat egyetemet. Nos, van boven valasztasi lehetoseg, lehet menni mashova. Az egyetem fiatal, igy nem is varhatjuk el tole azt, mint mas, nagyobb multtal rendelkezo intezmenyektol.

Szervusztok,

Gyanítom, hogy nem is igazán a PPKE-n végzettek tudása vagy nem tudása jelenti a valóságos problémát. (Aki ad magára valamit az függetlenül az egyetemtől megtanulja igényesen az anyagot, max. segítenek neki egy kicsit ebben.) Lehet, hogy félünk attól, hogy mi lesz velünk pár év múlva, amikor még többen rágjuk ugyanazt a csontot!? A téma (szerintem)azért gyűrűzött be pl. ide is, mert most került ki az első két évfolyam arról az egyetemről, amelyik ugyanúgy ontja magából a különböző kvalitású jogvégzett embereket, mint a többi jogi kar. (Amikor a Református Egyetemről kijönnek a frissdiplomások ők is találkoznak majd ilyen véleményekkel? Biztosan boldogok lesznek... Szidjuk majd őket is?) Jó lenne, ha nem azon vitatkoznánk, hogy kin van sapka és kin nincsen. Lehet, hogy a más szinten kellene orvosolni a problémát?

Szerintem ez a vita elég értelmetlen. Nem itt kell megmérkőzni egymással és nem így... Akik egy pályára kerülnek úgysem kerülhetik el egymást és bizonyos helyzetekben el fog dőlni az, ami most csak nyegle szájtépés. Az igazság pillanata pedig bármikor eljöhet...

(Valamelyik korábbi, időhiányban szenvedő oktató hozzászóló által javasolt módszer alapján) az összehasonlítások törvényszerűen egyoldalú voltáról csak annyit, hogy:

1. ELTE, nemzetközi magánjog tananyag:
Mádl-Vékás: Nemzetközi magánjog és nemzetközi gazdasági kapcsolatok joga; ezzel szemben PPKE-n Burián-Kecskés-Vörös: Nemzetközi kollíziós magánjog.

A FENTIEK CÁFOLATÁRA:

2.PPKE jogbölcselet (és még ki tudja, hányfajta állam-és jogelméleti tantárgy) tananyaga: Varga Csaba művei alapján (a megítélést itt a tudományos közéletben született vélemények alapján értem, nem tanulhatósági szempontból); ezzel szemben az ELTÉ-n Samu-Szilágyi: Jogbölcselet.

Empirikus vizsgálatot kéretik elvégezni. További kirívó példák sorolhatók, elnézést a kiragadásért. Egy biztos: nincs egyértelműen akármelyik egyetem mellett szóló érv, mert a jogászképzés színvonala a felduzzasztott létszám miatt mindenhol alacsonyabb, mint korábban!! (Bár minél magasabbról indul egy egyetem - ld. 10 évvel ezelőtti rangsor -, annál kevésbé lesz kritikus és érezhető a romlás... ennyi engedtessék meg egy elfogult eltésnek.)

Üdv Mindenkinek!
Bevallom,nem a Viktor csapatában focizom,mégis a Pázmányra járok.sőt ehhez még jön az is,hogy ateista vagyok!
Sokan kérdezhetnék mit keresek akkor egy katolikus egyetemen-bizony 1 ponttal lemaradtam az elte-ről.Mivel most kezdtem ezt a sulit az oktatás szinvonaláról nem sokat tudok mondani,de egy dolog biztos:a fentieket már több egyetemi társamnak elmeséltem és még egyben vagyok-ez talán jelent valamit!! Több nyiltságot szeretnék mindkét oldalról.

Üdvözlet Mindenkinek!
Én még messze vagyok attól (még, ha minden sikerül két év), hogy joghallgató legyek, de lenne egy-két kérdéem a jogászi pályával kapcsolatban. (Bár nekem úgy tűnik ez a topic döglődik, de azért remélem a választ.)
Tehát.
1.Van értelme még mindig a jogi pályát választani, hiszen az ügyvédekkel(!) már Dunát lehetne rekeszteni, nem???
2. Engem érdekel a pálya, de nem is tudom igazán melyik egyetemet érdemes választani. Ahogy látom, aki Pázmányos az ELTE-t, aki ELTE-s az a PTE-t és a Pázmányt 'húzza le'. Én úgy hallottam,hogy a Pázmány sem olyan rossz.
3. Ez a kérdés mindig is érdekelt, (de azért nem vagyok olyan naiv, mint amilyennek tűnik), azaz, miért van az, hogy ha valaki a jogra megy, tanul vagy akár csak szóba hozza a jogot az egyenlő azzal, hogy ügyvéd???? A többi szakág ennyire reménytelen?

Ennek a vitának semmi értelme nincs!
Én Pázmányon végeztem és nem érzem semmivel sem jobbnak, vagy rosszabbnak magam más egyetemen végzetteknél.Azt viszont észrevettem, hogy az ELTE-n végzett ismerősöm vérvörös fejjel, és kikelve magából kezd el védekezni és agitálni a Pázmányosok ellen, ha megkérdezi valaki: Van valami különbség a két egyetem között?
Õszerinte nincs semmi különbség és kikéri magának, hogy mi Pázmányosok azt mondjuk:a két egyetemen mások az elvárások, tantárgyak, buktatók.
Pedig ez így van, függetlenül attól, hogy ez jó, vagy rossz.Jobban örültem volna, ha a hülye logika tantárgy kimarad az életemből és nem kell a környezetvédelem alapjait megtanulnom, de utólag már örülök neki, hogy szélesebbkörű ismereteket szerezhettem!Még egyszer: az egyetemi diplomák között nincs különbség, csak az élet az, ami megmutatja ki mennyit tud!

Ennek a vitának semmi értelme nincs!
Én Pázmányon végeztem és nem érzem semmivel sem jobbnak, vagy rosszabbnak magam más egyetemen végzetteknél.Azt viszont észrevettem, hogy az ELTE-n végzett ismerősöm vérvörös fejjel, és kikelve magából kezd el védekezni és agitálni a Pázmányosok ellen, ha megkérdezi valaki: Van valami különbség a két egyetem között?
Õszerinte nincs semmi különbség és kikéri magának, hogy mi Pázmányosok azt mondjuk:a két egyetemen mások az elvárások, tantárgyak, buktatók.
Pedig ez így van, függetlenül attól, hogy ez jó, vagy rossz.Jobban örültem volna, ha a hülye logika tantárgy kimarad az életemből és nem kell a környezetvédelem alapjait megtanulnom, de utólag már örülök neki, hogy szélesebbkörű ismereteket szerezhettem!Még egyszer: az egyetemi diplomák között nincs különbség, csak az élet az, ami megmutatja ki mennyit tud!
KIBIC
1, A baj ott van, hogy úgymond divatos lett ez a szakma, boldog-boldogtalan ezt válszja és a többi fontos és érdekes munka elsikkad. Nőnek az elvárások, mindenki nyelvvizsgázik, szakképzésre jár. Ma már egy diploma csak az alapozásra jó.Éppen azért akar mindenki 'jólmenő' munkát tanulni, még akkor is ha semmi kedve és ambíció sincs hozzá(erre több ismerősöm is példa)
2, Szerintem a P.-re könnyebb bekerülni, de nagyon gyorsan kieshetsz, ha az E.-re felvesznek büszke lehetsz magadra!
3,
Én nem ügyvédként dolgozom, hanem önkormányzatnál, ahol tisztelik a kollégák a munkámat, nem én végzem(mint a frissen végzettek az ügyvédi irodában )a fénymásolást és sorbanállást. Peres ügyben képviselem az önkormányzatot, jogi tanácsot adok intézményeknek, ügyfeleknek. Tehát:van remény még arra, hogy a jogi végzettséggel ne csak ügyvédként dolgozhass!
Sok sikert mindezekhez!

Kedves Mindenki!

Most talaltam csak nemreg ra erre a weboldalra es erdeklodve olvasgatom az itteni forumokat. Rengeteg erdekes topic-ot talaltam, azonban szemely szerint ugy gondolom, hogy ez a PPKE-ELTE vita teljesen felesleges.

A ket oldal vezeto szoszoloi - elsosorban VIP - olyanok, mint az ovodasok, amikor a szines epitokockakon veszekednek.

Es ez a problema. Hogy a szoszolok latszanak mindig, nem a tobbseg. En vegzos joghallgatokent sosem aktivizaltam magam HOK, OTDK, es semmilyen egyeb kozvonalon, mert nem lattam ertelmet. Latom az egyetemem hibait es elonyeit is, azonban nem foglalkozom veluk, mert fel even belul ugyis csak a multam resze lesz az egesz. A dolgok amik inkabb foglalkoztatnak: az en jovom, az amiben en hiszek, a baratnom es a kutyam akiket szeretek.

Higgyetek el, ez az egesz vita par vorosen izzo feju csecsemo veszekedese. Mi vagyunk tobbsegben, akik nyugodtan dolgozunk a jovonkon, es nem foglalkozunk azzal, hogy ki katolikus ki nem, ki fekete ki nem, ki PPKE-s ki ELTE-s.

Csak mi nem latszunk, mert nem hallatjuk a hangunkat. Higgyetek el gyerekek igy sokkal kenyelmesebb!

Make love, not war!

Koszonom, ha elolvastatok,

egy egyszeru, hetkoznapi Jogasz Arc, aki tokmindegy, hogy hol tanul

Alapvetően igazad van. A PPJE kontra ELTE, ELTE kontra Miskolci Egyetem stb. viták hátterében a jogászi versengés ketdetleges formái vannak. Ha belegondolunk az egész jogászi munka egy verseny része. Versenyben van az ügyész a bíróval, az ügyvéd az ügyésszel és a bíróval, ügyvéd az ügyvéddel stb. Az, hogy ezek a versenyek kinek a javára dőlnek el semmi köze nincs annak, hogy melyik jogász, melyik egyetemen végzett. Megkockáztatom még annak sincs, hogy summa cum laude, cum laude, vagy rite minősítéssel végeztek.

kibic írta - 2002.09.16 21:56
„Üdvözlet Mindenkinek!
Én még messze vagyok attól (még, ha minden sikerül két év), hogy joghallgató legyek, de lenne egy-két kérdéem a jogászi pályával kapcsolatban. (Bár nekem úgy tűnik ez a topic döglődik, de azért remélem a választ.)
Tehát.
1.Van értelme még mindig a jogi pályát választani, hiszen az ügyvédekkel(!) már Dunát lehetne rekeszteni, nem???
2. Engem érdekel a pálya, de nem is tudom igazán melyik egyetemet érdemes választani. Ahogy látom, aki Pázmányos az ELTE-t, aki ELTE-s az a PTE-t és a Pázmányt 'húzza le'. Én úgy hallottam,hogy a Pázmány sem olyan rossz.
3. Ez a kérdés mindig is érdekelt, (de azért nem vagyok olyan naiv, mint amilyennek tűnik), azaz, miért van az, hogy ha valaki a jogra megy, tanul vagy akár csak szóba hozza a jogot az egyenlő azzal, hogy ügyvéd???? A többi szakág ennyire reménytelen? ”

Szia, Kibic,

En most vagyok masodeves az ELTE Jogon, es van egy AF diplomam mindemellett. Ismerek Katolikus Egyetemeieket (az egyik legjobb baratom is odajar), de vannak pecsi es gyori haverok is. Ezek szellemeben felelek Neked.

1. Sokan csak a penz miatt, es nem erdeklodesbol mennek a jogra (ilyen jellegu az orvosegyetem is). Ez vegzetes hiba, csak anyagi haszonszerzesbol ne gyere jogra! Az vilagos, hogy senki nem akar ehenhalni, de akiben nincs elhivatottsag az ne akarjon jogasz lenni. Csak akkor van ertelme, ha erdekel. Ezzel meg az a gaz, hogy ez a palya nehezen adja magat. Ugy ertem a gimiben nem talalkozol jogi dolgokkal, max. allampolgari ismeretekbol, de szerintem azt senki se tanitja, meg egy bolcsesz ugyse ert hozza. Ellenben vannak pl. kozgazdasagi gimnaziumok, vagy biologia osztalyok igy a kozgaz es az orvoslas megismerhetobb. Tenyleg sok ugyved van, ezert nagyon jonak kell lenni, de a joknak mindig lesz hely. (En inkabb jogtudos akarok lenni, max. amellett 'orombol' ugyvedkedek. Probalj pl. jogi lexikont, enciklopediat olvasni, nem fogsz sok mindent erteni, de ha erzed, hogy ezzel egyutt erdekel, na, akkor gyere jogra. (Ilyeneket olvasni a felveteli elotti felevben is raersz).
2. Oda menj, ahova felvesznek, ne valogass.
3. Nem, csak nincs rola ismeret az emberek fejeben. Kozjegyzonek lenni ma kiraly dolog, bar egy Legfelsobb Birosagi biroi szek ma a szakma csucsa (meginkabb egy tanszek!). Penzt viszont egy vekony ugyvedi reteg es egyes kozjegyzok keresnek. A biroi palya szinten igencsak be van telve, az ugyeszi is efele megy. A kozigazgatasban vagy a jogtudosi palyan azert vannak kiado helyek. Ha valami nem vilagos, es szemelyes a dolog, a villamlevelcimemet meg tudod nezni.

ZDeJure írta - 2001.06.26 16:02
„Üdv Forum!

Bécikének: Bocs, de nem nagyon forgatod az ELTE-s vizsgaszabályzatot, ugyanis négy államvizsga van az ELTE-n is, mint minden normális magyar jogi egyetemen, úgyhogy ne misztifikáljunk. A Közig. és az Alkotmány ugyanis összevont államvizsga, ha nem tudnád, (majd ötödéven megtudod) az pedig hogy az elavult Állambölcselet-e a nehezebb és tudományosabb (ELTE, Szeged stb.) vagy az Európa-jog (Pécs) azon kár vitatkozni. A 3 hét vizsgák közötti szünet is kicsit tévhit, hiszen a vizsgaszabályzat 20 nap tiszta felkészülési időt ír elő Polgáriból és Alk-Közigből, 15 napot pedig Büntetőből és Jogbölcseletből.

Ivancsicsnak: Voltam pécsi joghallgató is, úgyhogy tudom, hogy nem annyira király az az egyetem sem. De egyik sem az, mindenhol fel lehet sorolni egy csomó hibát, ha van összehasonlítási alap! (Hozzáteszem, hogy egy vizsgáról sem rúgtak ki Pécsen, a lehetőséggel élve önként távoztam az ELTÉ-re, mert szeretek nyugodtan élni!) 1. Az első évben enyhén szólva is terrorizálják a hallgatókat (Róma, Alkotmányjog) 2. De legalább igazat mondanak, hogy 640 felvett emberből 80-at fognak átengedni a féléves Római Jog szigorlaton. (lásd mostani sima másoddiplomás elsőéves levelezősök) 3. Később sem jobb a helyzet (pl. Be), a rossz nyelvek szerint ez az az egyetem, amely ötéves, de a többség és a legjobbak is hat vagy hét év alatt végzik el. A két év alatt teljesített 4 záróvizsga alatt volt ismerősöm, aki megőszült.  4. Enyhén szólva is belterjes a képzés, szinte csak pécsi jegyzetekből tanulhatsz. 5. Túl kicsi az épület, még az új Óriással is, ehhez képest 1000 elsőéves másoddiplomást oktatnak. És ezen az új épületek is csak enyhíteni fognak 6. A könyvtár nevetséges az ELTE könyvtárához képest, bár abból a kevésből legalább lehet kölcsönözni is. 7. Egy tanárra itt jut a legtöbb hallgató (HVG)  Összegzésül: Ezt is el lehet végezni, de Pécs azoknak való, akik imádják a nyugtatót, mert itt még a Jogi Alaptan vizsgára sem mehetsz el úgy, hogy biztos meg lesz, ha már tanultál rá két hetet reggeltől estig. Ha szerinted ez a színvonal, akkor ebben nem értünk egyet. Egyébként sem tudom, hogy mennyire növeli az önbizalmat egy emberben, ha 'folyton' rektori engedély kell, hogy meg legyen a féléve.

Jogidoktornak: Szerintem nem komoly az a tananyag, amely 12 vizsgát ír elő egy vizsgaidőszakra. Valószínűleg ezért sincs ennyi vizsga se az ELTE-n, se Pécsen, se Szegeden. Egy hat vagy hét hetes vizsgaidőszakban szerinted hogyan lehet ennyi vizsgára komolyan és lelkiismeretesen felkészülni? Szerintem sehogy, vagy úgy, hogy a fele komolytalan, értsd: 3-4 napos tanulással teljesíthető vizsga, vagy egy 5-6 oldalas dolgozattal letudható. Láttam én már Pécsen is csodát, volt aki ötnapos tanulással átment a Be szigorlaton, de azért nem ez a jellemző…a legtöbb vizsgán vért izzadsz mire átmész. Van lazább vizsga Pécsen, Szegeden és az ELTE-n is, de a 12 kemény vizsga teóriája azért túlzás.  Ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy a Pázmányos Római Jog, Be, és Pp és Pénzügy Jog szigorlat se sétagalopp.
”

Kedves Kollega,

Az igaz, hogy az ELTE-n a kig. es az alk. jog osszevontan (egy alkalommal leteendo) vizsgakent szerepel, viszont erre egy-egy kulon jegy jar, tehat megis ot allamvizsga (pontosabban: zarovizsga) targy van. Szerintem az allam-es jogbolcselet kell, hogy maradjon, az EU jogot en felvennem hatodik zarovizsgatargynak,mert eletfontossagu, bar magam ellen beszelek, mert meg 6 felevem van vissza az ELTE-n.

Megelégedéssel tölt el, hogy a szegedi képzésrol nem írtatok rosszakat. :) Általában nem is hallok rosszakat, annak ellenére, hogy azért azt látom, hogy évfolyamtársaim tájékozottsága igen változó a 150-200 fos évfolyamokon, és oktatóink folyamatosan panaszkodnak pl. a levelezosökre hozzánk képest. Azért 3 és fél év alatt kialalakult - minden rossz emlék ellenére - egy eros kötodés bennem az alma materhez, úgyhogy nem vettem volna jó néven, ha lehúzzátok. :) Persze, az is lehet, hogy ez foleg a pestiek fóruma, és a szegedi képzés kiesik a látókörötökbol, ezért nem találtatok még meg minket.

Sziasztok!

Szeretném a segítségeteket kérni... Ugyebár most tudtuk meg a ponthatárokat.. és úgy örültem, hogy felvettek a Pázmányra, levelezőre. Nem kellett volna..:((( Ugyanis az A-lapra, én bolond annak idején kettőt írtam, a nappali államit, és a költségtérítéses nappalit(!!!!)-persze rájöttem, hogy olyan nincs. Nem tudom hogy írhattam el, ez nem jellemző rám, de a tények azok tények. :((( Magyarul a 79 pontommal mehetek a fenébe, mivel három ponttal kevesebb, mint a nappalira a ponthatár, és bár jóval több mint a levelezőre megszabott határ, mégsem mehetek oda:( Mert egyszerűen béna voltam, fogalmam sincs, hogy lehettem ennyire bolond...
Mondtak valamit, mások, hogy ha üresedés van valahol, akkor esetleg engem tesznek be, de szerintem ezt eleve kérvényezni kell, nem? Ráadásul mivel nem jelentkeztem egyik levelezőre sem...:((((, ezért aztán hiába van meg a pontszámom, ennek annyi. Ti mit gondoltok? Tudtok esetleg valamilyen megoldást - ha van..? Egyszerűen nem tudok belenyugodni, hogy így úszik el még egy évem(már így is évvesztes vagyok - nem buktam!!!:))), és persze a legrosszabb az az, hogy nincs kit hibáztatni, mert én voltam a hülye. :(
Lécci, ha tudtok, segítsetek!

Sziasztok! Ahogy látom, elég régi a legutóbbi hozzászólás. A Pázmányra járok, de van több ELTE-jogos barátom. Két dolgot emelnék ki a témával kapcsolatban:

1. Általánosan elterjedt gyakorlat, hogy elsősorban a kapcsolati tőke révén lehet elhelyezkedni. Senkit nem érdekel, hogy milyen minősítéssel végeztél, csupán az a kérdés, hogy kik a barátaid/jóakaróid. Igaz, hogy hallottam olyan esetekről, amikor kifejezetten jobboldali beállítottságú ügyvéd mereven elzárkozott a Pázmányon végzett jelöltek felvételétől, ill. volt olyan, amikor vkinek a jó barátja kijelentette, ha Pázmányos a delikvens, még az ő kedvéért sem hajlandó alkalmazni.
2. Munkaadói részről nem nagyon láttam hozzászólásokat, márpedig úgy gondolom, hogy az ő véleményük lenne leginkább mérvadó.

Miért szólnának hozzá? Minimálbérért kapnak elég "jogi rabszolgát". Kikéne fejteniük, hogy mennyire szégyenlik magukat, hogy ilyen kevés pénzt fizetnek a jelölteknek?

Attila: nem rabszolgák vannak, hanem piac. Ennek semmi köze a szégyenhez.

Szerinted piac az, hogy 50 bruttóért jogi doktort alkalmaznak. A frászt! Kizsákmányolás. Aki ilyen feltételekkel dolgozik az saját magát és a jogászokat is lejáratja.

Miért ne lenne az? A piac nekem azt jelenti, hogy a jogász felajánlja a munkaerejét (szaktudását), az iroda pedig ezért ígér neki X forintot. Ha ez mindkettőnek megfelel, akkor megállapodtak és kész a deal. Közvetlenül senki nem áll kényszer alatt.

De ne menjünk bele a gazdasági kényszerekbe, mert a végén Marx is elő fog kerülni :D

Egyébként egy másik topikban éppen te írtad azt, hogy nem kellene elmenni ilyen alacsony fizetésért dolgozni (ügyvédjelölt, minimálbér). Tehát azt hiszem te is elismered, hogy ez mindkét fél döntésén múlik (tehát piaci alapon működik).

Te most miről beszélsz? A másikban is és ebben is azt írtam, hogy nem kell elmenni minimálbérért. A piac tényleg azt jelenti, hogy kínálok kapok. A piacon is van egy ár ami alatt nem adja oda a portékát a termelő akkor sem, ha azt meg kell semmisíteni.
Ne hülyítsd légyszives a fiatal jogászokat. Tudasotítani kell velük, hogy ha minimálbérért dolgoznak, akkor a saját maguk megszerzett tudást értékelik le.
Kérdezd már meg a Bárándy unokát, hogy mennyire van bejelentve! biztosan nem minimál bérre. Az ő apja és nagyapja biztosan ad arra, hogy a fiát és unokáját azzal is megbecsülje, hogy ügyvédjelöltként olyan fizetést ad neki, amit megérdemel.