szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Sziasztok! Valaki próbált már az elektronikus rendszeren keresztül bejelentkezni a szakvizsgára? Mert több, mint egy hete bejelentkeztem, és odáig jutottam, hogy az adataimat ellenőrzik. Na de meddig, vajon???

Peppa, egész biztosan elírás. Valójában arra a határozatra gondolhattak, amely törölte a kölcsönzött munkaerő vonatkozó szabályok közül - többek között - azt, amely kivette őket az Mt. 90. §-ban foglalt felmondási védelem alól. Ma tehát őket is megilleti a vádelem.
Az indítvány olyan rendelkezéseket is támadott, amelyeket az AB nem talált alkotmánysértőnek, így pl. a jogellenes munkaviszony-megszüntetés miatt kisebb átalány-kártérítést.
2007-es vagy 2008-as a határozat.

londonier

megéri várni szerintem
engem már aktíváltak
idő, míg felviszik adatokat
nekik is új még

esetleg hívd fel őket,
és mond be neved,
hátha előre vesznek

Mi ez a szabadvers? :)

Sziasztok!

Régóta olvasom a hozzászólásaitokat, de csak most lett aktuális a "betársulás". Elvileg májusban kezdem a szakvizsgákat.

Remélem befogadtok:)

Sziera

Figyelem-figyelem, szolgálati közlemény:

A gmailes fiókba feltöltöttem a jelenleg hatályos EU-tételsoron szereplő összes jogeset lényegét 30 oldalba sűrítve, használjátok egészséggel!

Sziera, üdv a klubban :)

Sűrítve... Ehhe.

Sziasztok!
El tudná nekem valaki magyarázni pontosan, hogy mit is jelent az, amikor az Alkotmánybíróság ún. alkotmányos követelményt támaszt? Hogy ezt a fogalmat hogy kell elmagyarázni a vizsgán. A kukorelli könyvből számomra ez nem teljesen tiszta. Szerintetek elég, ami a novissima alkotmányjog könyvben van? Mert szerintem elnagyoltak benne a témák.

DR.Juci!!!!
Istennő vagy...
áldom a neved....
pont már ott tartottam, hogy kinyomtatom azt az irgalmatlanul hosszú jogesetes feltölést a honlapról...és onnan szemezgetek...erre jössz, és megmentesz:)))))
Köszi!!!!!!!!!!!!

Kedves Dr. juci!

Engem is érdekelnének ezek az anyagok, de nem tudom, hogy milyen gmailos címre töltötted fel, segítenél ebben.

Kedves Mindenki!

Közben megtaláltam, csak elbújt a szövegben.

Köszönöm kbs.

sziasztok!
a kidolgozott eu (52 oldalas) anyagról van vkinek tapasztalata?
köszi

dr.Juci írta, hogy feltöltött a szakvizsgazok e-mail címre egy 30 oldalas EU-ügyek kidolgozást.
Én beléptem, de nem találom hirtelenjében.
Meg tudjátok mondani, hogy pontosan hol található és milyen címen?
Köszönöm: Tibor

Tibor, itt

http://jog.byethost5.com/index.php?…

van egy 30 oldalas.Bár azt nem tudom, hogy ugyanaz -e a kettő.

Igen, a drzsu által linkelt helyre vándorolt át az anyag néhány napja, ott keressétek!

Sziasztok!

Én is febr.7-én megyek írásbelizni közig-alkotmányból. Bármelyikből lehet a kérdés, vagy ha köziget írtam be, akkor abból adnak esetleg? Nincs valakinek összegyűjtve, hogy melyek közig-alk-munkából a leggyakoribb kérdések? Köszönöm előre is.

dr. Juci!

Igen, feltöltöttem a jogiszaki.hu-ra is az egyszerűség kedvéért, de eddig nem tudtam hogy valaki jófej megint törölte a gmail fiókból a dolgokat. (meg aztán igazából gondoltam, hogy vki jóindulatú megint garázdálkodik majd) Volt a fiókban a sajtószab és eu cuccokon kívül más is? Ha igen dobjátok át a jog.webatu@freemail.hu-ra.

VBetti!

A közig-alk részt nem lehet szétbontani írásbelin, bármelyikből kaphatsz kérdést. Az eddigi kérdések zömét és megoldását megtalálod fenti címen.

Sziasztok!

Miután a héten sikeresen túléltem a bünti vizsgát, már csak a C rész maradt, amit május végére tervezek.

Néztem a www.webatu.com-on a feltöltött anyagokat,azokat ugye lehet használni vizsgán, már úgy értem ,hatályosak-e, meg elég-e ha csak azokat tanulom, persze a tv-ek mellett?

mert még egyenlőre nincs könyvem, nem is tudom, melyiket lenne érdemes megvenni?

Üdv:
Beáta

Kondidori, azt hittem, te ürítetted a gmail-fiókot, mert a feltöltéssel kb. egyidejűleg tűntek el belőle a dolgok. Nekem nem rémlik, hogy a felsoroltakon kívül lett volna benne más.

Az Tb, muj és eu nagyjából hatályos. Az alkotmányjog nem teljesen, mert ezt az alkotmányozási dömpinget nem lehet követni, bár a közig szakvizsgás könyvek teljesen naprakészek.

Sziasztok!

Nekem ma ez volt az írásbeli kérdésem:
A képviselő-testület április 02-án elfogadott egy rendeletet. A polgármester ezt az önkormányzat érdekeit sértőnek tartja, ezért április 05-én kéri az újratárgyalást. Megteszi a testület, módosítja is a rendeletet, de nem a pm észrevételeinek megfelelően. Ő ezt észrevételezi és ismételt újratárgyalást kér, melyet a testület elutasít. Közben a pm aláírja a rendeletet, majd megteszi a jegyző is és kifüggesztik azt a hivatal hírdetőtáblájára. Közben a pm a kormányhivatalhoz fordul.

Helyesen járt -e el a testület?
Mit tesz a kormányhivatal?

Az én válaszom: jogszerű volt, mert egyszer köteles újratárgyalni, de nem köteles a kezdeményezésnek megfelelően dönteni, addig halasztó hatálya van a kihirdetésre, azt követően ki kell hirdetni.
A kormányhivatalnál én úgy értettem, hogy a rendelet törvénysértésére hivatkozott a polg.mester és törvényességi ellenőrzési jogkörében a korm.hiv. felhívhatja a törvénysértés megszüntetésére a képv.testületet és ha az nem tesz semmit, AB-hoz fordulhat. Megfordult utólag a fejemben, lehet, hogy a polg.mester a képv.test.újratárgyalással kapcsolatos eljárását vélte törvénysértőnek. Akkor is megáll ez, amit írtam? Mivel a törvényességi ellenőrzés a döntésre és a döntéshozatalra is kiterjed. Vagy ilyenkor mit kell tenni?
Köszönöm a segítséget.

Kedves VBetti!

A jogiszaki-ra is feltöltötték ezt a feladatot, de hátha azt nem nézed, ezért átmásolom neked. A cenzor (AB tanácsadója) helyesnek fogadta el ezt a választ:

2011.01.24-i alkotmány-közig írásbeli kérdés:

A képviselő-testület április 02-án elfogadott egy rendeletet. A polgármester ezt az önkormányzat érdekeit sértőnek tartja, ezért április 05-én kéri az újratárgyalást. Megteszi a testület, módosítja is a rendeletet, de nem a pm észrevételeinek megfelelően. Ő ezt észrevételezi és ismételt újratárgyalást kér, melyet a testület elutasít. Közben a pm aláírja a rendeletet, majd megteszi a jegyző is és kifüggesztik azt a hivatal hírdetőtáblájára. Közben a pm a kormányhivatalhoz fordul.

Helyesen járt -e el a testület?

Igen. ld. Ötv. 35.§ (3) bek. + tv. magyarázatát. A pm 3 napon belül kérte, a testület megtárgyalta. A pm észrevételeit nem köteles figyelembe venni a testület és az általa nem kifogásolt rendelkezéseket is módosíthatja. Másodszori újratárgyalásra pedig nem köteles.

Mit tesz a kormányhivatal?

A pm "bejelentését" közérdekű bejelentésnek kezelik. ld. 2004. évi XXIX. tv. 141-143. § A jegyző az ülés jegyzőkönyvét 15 napon belil köteles megküldeni a kormányhivatalnak (Ötv 17.§ (2)) Amennyiben nem teszi, tekintettel a közérdekű bejelentésre is, bekérik tőle. Itt a törvényességi ellenőrzési és a közérdekű bejelentéssel kapcsolatos eljárás együtt/egymás mellett zajlik. Véleményem szerint a kormányhivatal azt válaszolja a pm-nek, hogy a döntés meghozatala során jogszabálysértés nem történt.

Hibás a törvényszövegem, vagy ti is úgy olvassátok, hogy a közszolgálati jogviszony a közigazgatási szerv jogutód nélküli megszűnésével egyrészt a törvény erejénél fogva megszűnik [15. § (1) g)], másrészt ha a közigazgatási szerv jogutód nélkül megszűnik, akkor a közszolgálati jogviszonyt felmentéssel kell megszüntetni [17. § (2) a)]
Esetleg rosszul értelmezek valamit?

Köszönöm a választ.