Szakvizsga - "A " rész (polgár)


steini # 2011.11.23. 20:32

Gratulálok gavotte! Szép eredmény!

steini # 2011.11.23. 21:18

Gavotte, a csőd- és felszámolási eljárásból mit tanultál? Én a gazdaságis részről csak a törvényszöveget tudom tanulni, másra nincs időm. Mennyire mentek bele a részletekbe ennél? És mennyi ideig voltál bent? Nagyon "megkínoztak"?

Murphy2 (törölt felhasználó) # 2011.11.23. 22:45

Textilhal! Remélem, hogy annyira elég, hogy egy pici kettessel átrúgnak a vizsgán. Én büntivel kezdtem - adta magát, hisz ezzel foglalkozom. 13 napom volt rá, és nagyon nyugodtan mentem el vizsgázni.
:) ezt az A résznél nem mondhatom el - nem mondhatnám, hogy nyugodt vagyok! Ptk-n most értem egyszer végig.

gavotte # 2011.11.24. 07:06

Csőd és felszámolásiból csak a törvényt tanultam, de azt is leredukáltam a lényegre...és nem is akartak mást. Fel kellett vázolnom a csőd, utána meg a felszámolás folyamatát, de csak vezérszavakkal, utána kérdezett bele ide-oda. Pl.: megtámadható szerődések a felszámolásban, mikor fiz.képtelen az adós, csőd esetén mikor nem kérhet csődeljrást maga ellen az adós.
Tehát bőven elég a törvény is, sőt én Pp-ből is csak azt tanultam.

6-an voltunk 1-kor kezdtünk, én az utolsóelőtti voltam, de a 16.38-as vonatot simán elértem a Keletiben, kb 25-30 percig voltunk bent,de ha bent vagy nem tűnik annyinak.
A szövetkezetet is nézzétek át, mert rajtam kívül mindenkitől belekérdeztek, nagyon favorit volt tegnap, de oda is elég a törvény bőven.

gavotte # 2011.11.24. 07:12

Murphy2! menni fog, tuti, én is büntis irodában voltam ( imádom a rosszfiúkat, főleg az fk.-sakat), sőt egy 8 éves kisfiam is van. Szűrd a lényeget (GYIK), és simán veszed az akadályt. Ne vessz el a részletekben, mert nem mennek bele.
Azzal kezdj, ami a legbiztosabban megy, mert szerinetm befolyásolja a további nyaggatások mennyiségét és minőségét!
Most vágok neki a büntinek, ami a nagy kedvencem, így remélem menni fog.
Van valami időhatár, aminek el kell telnie két vizsga között?

Murphy2 (törölt felhasználó) # 2011.11.24. 07:48

Igen van. 30 napnak kell eltelnie, és 30 nappal a kiszemelt vizsganap előtt kell jelentkezned. Tehát, ha volna még vizsganap az idén, akár már most jelentkezhetnél 30 nap múlva lévő vizsgára.
Ezen az új rendelet változtat - 30ról 60 napra, csak azt nem tudni, hogy kire fog vonatkozni, mindenkire vagy csak azokra akik 2012 januárjában kezdik meg a szakvizsgákat.
:) remélem az utóbbi, mert ha dec.-ben megvan az Am, akkor januárban szeretném az egészet befejezni.

Gavotte...arra tudsz választ adni, hogy valakitől kérdeztek zálogjogot, esetleg annyira extrát, ami nincs benne az eddigi GYIK-ben? (gondolok itt egy-két szerződés típusra (letét, biztosítás..), építőközösség)

gavotte # 2011.11.24. 14:57

Murphy2,

tegnap nem volt zálogjog egyáltalán, biztosítékot csak tőlem kérdeztek, de csak a foglalót mást nem, azt is egy jogeseten keresztül.
Ne készítsd ki magad a zálogjoggal: én tudtam az alapot, meg egy-két mondatot a többihez ( nyilvántartásosdit nem játszottam, sztem azt jelöltektől nem nagyon kérdezik.
PJ társaságot kérdeztek adásvétel, bérlet volt talán még tegnap...mind gyakorlati kérdés formájában, nem kell elmondani az elejétől a végéig.
Én is mielőbb nekifutnék a következőnek, kb. január közepe-vége, de ahogy láttam nem nagyon van rá hely így elekrtonikusan legalábbis, de csak lejelentkezik valaki.

kikk # 2011.11.24. 15:58

Azt szeretném kérdezni azoktól, akik mostanában voltak írásbelizni (pl. tőled kedves gavotte :)), hogy mennyire nézik az írásbelin, hogy csak jogszabály van-e nálad. Pár hete felmerült itt a fórumon, hogy nagyon beszigorítottak, és érdekelne, hogy most mi a helyzet. Lehet szerintetek olyan jogszabályt vinni, ami ki van húzva szövegkiemelővel, vagy csak a teljesen "szűz" törvényt engedik?
Nagyon köszönöm előre is a választ

gavotte # 2011.11.24. 17:27

Hát elkeserítelek, de nézték, a hölgyemény folyamatosan ment körbe a hátunk mögött és figyelt.

Teljesen szűznek nem kell lennie, az enyém színes volt a javából és nem szóltak érte, a többieké sem volt különb.( át nem lapozta a vizsga elején, hogy van- e benne valami meg nem engedett, de ami nem törvény azt eltetették)
De ezt a mostani hétfői polgáriról mondom, nem tudom másoknál mi volt.

Ronicic # 2011.11.25. 14:36

Sziasztok!

Gavotte, a kérdésem hozzád szól. Mit mondtak végül az írásbelidre, ezek szerint jó megoldás volt az, hogy hatályon kívül helyezted az elsőfokú bíróság végzését? Ha netalántán hétfőn ezt húznám... :) Köszi!

gavotte # 2011.11.25. 16:28

Hát végül is jó volt... DE! a lényeg az volt, hogy érdemi tárgyalás nélkül utasította el, amit viszont csak 5 év után tehetett volna meg, mindenképpen tárgyalnia kellett volna a megengedhetőség kérdésében.
Nagyon jó fej volt, mert kérdezte, hogy fenntartom-e, mondtam igen és elkezdtem magyarázni a bizonyítványom, mire félbeszakított, hogy emlékszik mit írt a papír elején a kidolgozásnál? én ezzel kezdtem el, hogy nem tehette volna meg az érdemi nélkül, de aztán elkezdtem jól bekeverni magam a két elévülési időbe, ahelyett, hogy csak ezt hagytam volna 3 mondtatban.

tehát, ha külföldről megtért hazánkfia visszaadja az átvételi elismervényt- perújításos jogesetet kapná valaki, csak helyezze h.k. és utasítsa új eljárásra, hogy tessék csak érdemben dönteni a ,megengedhetőségről, mert még nem telt el 5 év.

Ronicic # 2011.11.27. 12:03

Köszi Gavotte! Szerintetek elég az írásbelire fél 9-re menni? Gondolom, most a nagy szigorítások miatt úgy sem lehet előtte beülni a terembe és helyezkedni. Vagy rosszul gondolom? Jaaaj, ez az egész szörnyű, szeretném, ha már szerda este lenne. :)

kikk # 2011.11.28. 12:10

Szia Ronicic! Hogy sikerült az írásbeli? Milyen feladatot kaptál? Nézték, hogy mi van nálad? Én holnap megyek írásbelizni, és pénteken szóbelizni, és már nagyon számolom vissza a perceket a végéig...

Ronicic # 2011.11.28. 13:40

Sziasztok! Szia Kikk! Van szigor, de nem annyira vérmes. Minket, akik polgár anyagiból, eljárásból vagy gazdaságból írtak, elküldtek egy külön kis terembe, ahol kb. 10-en körbe ültünk egy kerekasztalt. Egy felügyelő volt bent, nem nézett át semmit, egyszer ment körbe, de szerintem akkor is csak azért, hogy két óra folyamatos ülés után nyújtózkodjon egyet. Viszont kommunikálni nem lehetett egyáltalán, 11-ig nem lehetett kimenni csak "újrahúzás" terhével. Szerdán kell mennem ugyanabba a terembe, ahol írtam, az OIT-ba. :S

racem # 2011.11.28. 14:05

Sziasztok én is most voltam írásbelizni ott voltam Veled Roni. Én azt a feladatot kaptam, hogy emberünk befizette az eljárási illetéket, de nem igazolta le a bíróságnak, ezért az hivatalból elutasította. Én helyben hagytam a döntést. Kérdésem viszont az lenne, hogy hogyan alakul a perköltség ilyen esetben? Fellebbezés elutasítása elleni fellebbezés az fix 5 ruppós nem? És a megfizetett illetékről gondolom elsőfok döntött, hogy visszaigényelheti. Ezt azonban bele kell írnom másodfokba? Vagy elég utalni rá?
PKKB-ra megyek. Ki mit hallott róla? 330-as terem....
Köszi

Minilili # 2011.11.29. 09:41

Sziasztok!

Tegnap voltam írásbelizni polgárból.
A feladatom az alábbi:

Zrt. jogi képviselője az alapszabályt minta alapján készíti el. A Zrt. a vezető tisztségviselő kinevezésére vonatkozó elsőbbségi részvény kibocsátását tervezi, erre vonatkozó rendelkezéseket fogalmazott meg az alapszabályban az IT tagjainak kijelölésére vonatkozóan. Kitölti a bejegyzési kérelmet, és arra vonatkozó kérelmet terjeszt elő, hogy a Cégbíróság egyszerűsített eljárás keretében jegyezze be a céget. Elküldi a cégbíróság elektronikus levélcímére.

Milyen végzést hoz a bíróság?
Hány nap alatt kell elbírálnia a kérelmet?

Van vmi ötletetek, hogy mi erre a jó megoldás?

gavotte # 2011.11.29. 16:33

Szia, szerintem elutasítás lesz a vége, mert ha mintával készíti, csak annak rendelkezései képezhetik az alapszabály tartalmát.

Ronicic # 2011.11.29. 17:38

Sziasztok!

Racem: a fellebbezést hivatalból elutasító végzés elleni fellebbezés illetékmentes, valamint visszaigényelhető a fellebbezésen lerótt illeték, ha a fellebbezést hivatalból elutasítják. Habár az Itv. 57. § (1) a)-ban nincs felsorolva, de a bírói gyakorlat ezt a jogszabályi rendelkezést kiterjesztette erre az esetre is. Szerintem elég ha a rendelkező részbe annyit írtál, hogy helybenhagyod és nincs helye fell.-nek. Majd ha akarnak rákérdeznek a költségre, de gondolom a példában nem is volt rá adat, én így hallgatnék róla.

Minilili: nekem már az furcsa, hogy a cb. elektronikus levélcímére küldte, nem a céginformációs szolgálathoz kellett volna megküldenie? Amúgy a lényeget tekintve, szerintem is valahol ott van a megoldás, amit Gavotte írt.

Holnap mindenkinek egy hatalmas kalappal, a PKKB és az OIT is csúcsszuper hely lesz, tündibündi bizottságokkal, kész! :)

racem # 2011.11.29. 17:57

Köszi szépen a segítséget, mindenkinek sok sikert kívánok a holnapi naphoz, és este itt találkozunk a kérdésekkel.

Murphy2 (törölt felhasználó) # 2011.11.29. 20:01

Sziasztok!

Ki tudja megmondani, hogy az illetékről- közjegyzőkről- és a hagyatékról szóló tv.-eket mennyire kérdezik?

steini # 2011.11.30. 13:03

A jogiszakin a gyik-ok között van néhány kérdés, azokat nézd meg! Illetékmentesség, mérséklés, lerovás. Hagyatékátadás, fizetési meghagyás a fontosabb szvsz. Mikor mész?

Ronicic # 2011.11.30. 17:31

Sziasztok!

Ma voltam az OIT-ban. A bizottságomban egy ügyész és két ügyvéd volt. Háááát....nem voltak kifejezetten rosszindulatúak, szerintem buktatni nem akartak, de nem volt egy jó élmény, nem kívánom a Pp.-s és az anyagi jogos vizsgáztatót senkinek...:S Remélem, a C-nél és a B-nél szerencsésebb leszek.

A kérdéseik egyáltalán nem voltak gyakorlatiasak, inkább elméleti jellegűek.

A Pp.-s ügyvéd bácsinak (kb. 80-100 közötti életkorral bír, azért bácsizom) szinte szó szerint kellett a Pp. szövege, ezt kifejezésre is juttatta. Ő kérdezett a perköltségből, az igazolási kérelemről, a csatlakozó fellebbezésről és a jogalakító keresetekről. Varga ...-nak hívták.

Az ügyész úr a termékfelelősségi törvényt (abból is az utolsó előtti bekezdést, a gyógyszergyártók kimentési lehetőségeit), az alapítványt kérdezte és még öröklési jogot kérdezett. Ő a Hajdú-Bihar Megyei (ebben nem vagyok biztos) Főügyészségen főügyész-helyettes.

A gazdaságis ügyvéd viszont Debreczeni Róbert volt, nagyon rendes, nagyon emberséges volt, és emiatt rendkívül szimpatikus is. Végelszámolást, felszámolást, cégnevet hozott fel. Alapdolgokra volt kiváncsi.

Sikerült, elég jó jegyekkel, inkább lelkileg esett rosszul, hogy egy szakvizsgán ott tartanak egyes vizsgáztatók, hogy szó szerint és a)-tól e)-ig sorold fel, a Pp.-s bácsinál meg külön rosszul esett, amikor egy nyelvbotláson, amit a következő másodpercben kijavítottam, el kezdett gúnyolódni.

Na most kiírtam magamból a sérelmeket! :D A lényeg lényege: még ők sem akartak buktatni, szóval mindenkinek hajrá-hajrá-hajrá!!! :)

steini # 2011.12.01. 07:31

Köszi a beszámolót Ronicic! Gratulálok!

kikk # 2011.12.01. 12:48

Én is gratulálok Ronicic, ügyes vagy! Én holnap megyek, és megírom majd a tapasztalataimat.

gavotte # 2011.12.01. 15:53

Gratulálok Ronicic! Remélem már a lelked is rendbejött!