Lécci segítsetek!!!!

Véleményem szerint az a tisztább, ha mindenki lehetőleg ott tanul, ahol a szülei megteremtik, kigazdálkodják az adók fedezetét!
A másik dolog! Pályakezdés időtartama, nagyban függ attól, hogy az illetőt milyen névvel áldotta meg a sors.
Valószínű, hogy nem vagyok egyedül ezzel!:-(

Az angolszász gyakorlatban így néz ki a bíró életpályája:

"A judge or sheriff must first qualify as a solicitor, barrister or advocate. For general information on becoming a solicitor, barrister or advocate, see Barrister/Advocate and Solicitor.

In England and Wales, it is normally necessary to serve in a part-time capacity before being appointed to a full-time position as a judge. Applicants need between seven and ten years' experience as a solicitor, barrister or advocate before they are able to apply for a part-time post, for example as a deputy district judge or a recorder. After a period of time sitting in this capacity, applicants become eligible to apply for a full-time position as a district or circuit judge. Entry is very competitive and considerable talent is required to be successful.

Before being appointed, deputy district judges and recorders are required to sit in with an experienced judge, attend a formal training course run by a Judicial Studies Board and to update their knowledge at regular training seminars. Deputy district judges are also assessed by experienced district judges on a regular basis.

Na nálunk ilyen nincs...

source:
http://www.connexions-direct.com/…4u/index.cfm?…

Körtét az almával nem célszerű összemérni azon az alapon, hogy mindkettő gyümölcs.

Felvettek a katolikus egyetemre levelezőre, remélem, bírom majd az angol és a filozófia szakom mellett. Apropó, azt írja a Pázmány honlapja, hogy az oktatás szombatonként van a levelezőn, ez rendben, csak milyen formában? Tud valaki erről valamit mesélni nekem?
Még valami (lehet, ezt már kérdeztem): ha már van két elvégzett latin tanegységem (ELTE-BTK, Latin 1 és Latin 2), és kredit is járt érte, akkor nem lehet véletlenül kiváltani a jogi egyetemi latint ezekkel a tanegységekkel (elismertetni valamilnyen módon)? Nincs nagyon hozzá kedvem még egyszer...(Fordított esetben lehetne, ha latinköteles szakra jelentkeztem volna a jog mellett párhuzamosan, és lenne a jogon teljesített latin tanegységem, akkor simán elismernék a BTK-n, és nem kellene újra elvégeznem...- ezért kérdezem csak.)

köszi előre is
M.

Én is levelező jártam a Pázmányt. Bár a mostani rendszert nem ismerem, de bátran mondhatom, örülök, hogy levelezőre jártam.

az oktatás szombatonként volt: 2 egymást követő négy órás előadás formájában.

én bejártam hétközben is, merthogy senki nem tiltja meg, de bátran mondhatom, az alaptantárgyakból a levelezős is megkapja amit meg kell.

Még jó is volt, mert nem ment el az időm egy csomó olyan kevésbé fontos tantárgyra, ami tökéletesen elég volt (még sok is) tankönyvből.

A szlovákiai magyar témához:
Mit várunk a szlovákoktól, ha még mi magunk is ilyen heves üzenethadjáratba keveredünk egy olyan lány miatt, aki nyilvánvalóan szín magyar és teljesen jogos igénye, hogy ha már tanul, azzal magyar jövőt teremtsen magának.

Köztudott, hogy a jogász szakma az esetek többségében bezár téged abba az országba, ahol tanultad. Magyarként ki a fene akar pl bíró lenni olyan országban, ahol megtörténhetett Maria Hedvig esete.

Aszóval Aschlién buzdítalak. Meg fogod tudni csinálni.
Nyilván jobban ismered a magyar történelmet, mint a szlovákot. Ne ijedj meg ettől az itt kialakult vitától. a legtöbb magyar jó fej és persze te is magyar vagy.

Marlow!

Én is levelezőn "jártam ki" a pázmányt, meg tudom erősíteni maugli hozzászólását.
Egyébként az egyetem oldalán már elérhetők az őszi félév időbeosztása, órarendjei a tanulmányi információk között, hallgatóinknak fül alatt.

Ami rád vonatkozik, azt ezen a linken találod: http://www.jak.ppke.hu/…etolt/l1.doc

A latinnal kapcsolatosan az idegennyelvi lektorátuson kell érdeklődni. Az oldalukat az oktatás/oktatási egységek/idegen nyelvi lektorátusnál találod.

Kedves Zoltán György! Köszönöm az ajánlást, már írtam a felvidéki kolléga kisasszonynak, bár rengeteg technikai probléma akadt a gépemmel, így elhúzódott az ügy.

Köszönöm a választ mindkettőtöknek.
M.

heló,

lenne még egy kérdésem - az első félévben melyiket lenne érdemes(ebb) felvenni, köt.vál. tanegységként - alapvetően mindegyik érdekelne:

Alapvető etika - Hársfai
Keresztény erkölcs és j. etika - Zlinszky
Értékrend és pluralizmus - El Beheiri

Alles Gute
M.

Érdemes az alapvető etikával kezdeni, ha jól tudom, Hársfai kánonjogász.

Zlinszky nem hiszem, hogy többet mond, mint ami azonos című (egyébként kiváló) könyvében le van írva.

Én Zlinszky óráin voltam és élveztem... tartalmilag nem volt sokkal több, mint a könyv, de élvezet volt hallgatni... a többieket nem ismerem.

én hársfaihoz jártam. ha jól emlékszem ki is lehetett váltani a beszámolót vmi házi dolgozattal. amúgy szerintem unalamasak voltak az órák és a nő sem volt túl jó előadó. a végére igencsak kevesen maradtunk az előadásain...

/a pluralizmusos vmi új lehet, sztem az előttem szólók sem találkoztak még vele anno és én sem.../

Kösz mindenkinek.

Mondjuk pont az alapvető etikát raknám utolsónak a prioritási listámon, hamarosan elvégzem a filószakot úgyhogy nem tudom, mennyire lenne érdekes/új/meglepő/felkavaró... :) esetleg tételsor/szakirodalom lista elérhető valahol?

Van azért egy olyan érzésem, hogy ezek a tanegységek olyanok, mint az általános értelmiségképző tárgyak ás karokon... vagy messze járok az igazságtól?

Dragunov. Szlovákok lézetek, mindig is léteztek a felvidéken elég hosszú ideje (a török kiűzése után még dominánsabban). Annyi a különbség, hogy nem váltak önálló politikai tényezővé és nem volt saját arisztokráciájuk. Ez a "mi" épitettünk dolog meg kicsit fellengzősen hangzik. Hogy a nemesség magyar volt ez tény, de ez nem jelenti azt, hogy a szlovákok nem voltak ott mindvégig mint országalkotó tényező. Nem szép dolog valakit a nemzetisége miatt lenézni, vagy valakinek az országát becsmérelni. Szerencsére nagyon sokat javult a magyar szlovák viszony a 80-as évek óta, de az ilyen hozzállás nem hiszem hogy túl pozitiv lenne, vagy sokat segitene.

Itt nemcsak az a gáz, hogy a Pálffy grófok palotájában pöffeszkedik az az ember, hanem még az is, hogy a Slovenské Narodní Galeri is a Nyáry gróf-Milbach báró palotában van. Meg az, hogy a magyar történelmet a sajátjukként tüntetik fel-meghamisítva, mintha mi sosem lettünk volna. Az tagadhatatlan, hogy vannak szlovákok, mai országukban (amely első államuk)úgy a 13. század óta-a mindig enyhe túlzás. Két előnye azért van szomorú helyzetünknek. Az 1920-ig terjedő Szlovák Nemzeti Bibliográfia a Magyar Nemzeti Bibliográfia része. (Annak kevésbé örülök, hogy számos egy példányban fennmaradt régi magyar nyomtatványt a túrócszentmártoni Matica Slovenská őriz). A másik előny, ha az Wiener Staatsarchivban egy szlovák, vagy egy román felvidéki, vagy erdélyi anyagokat akar, akkor a magyar gyűjteményből kell kikérnie.

Mondjuk tény, hogy a dualizmuskori Budapest építésében sok szlovák munkás is részt vett, ennyiben ők is építkeztek. (Lásd erre Vörös Károly könyvét, Egy világváros születése a címe).

Kismókus+pályakezdőség: A Magyar Jogászegylet 30. éves korig tekint pályakezdőnek, eddig lehet olcsóbban igénybe venni szolgáltatásukat, az éves konferenciát. Persze, ez nem egy jogszabályban rögzített tény, de érdekességnek leírom, és kábé(es://) reális is.

:))

Á, kedves Mester!

Örülök, hogy megláttad:-)).

Legislator:

Köszönöm válaszodat.
Kicsit elgondolkoztatott a "pályakezdőség", ill. az, hogy mennyire másképp szemlélik/kezelik ezt a különböző területeken. Példaként: 14 éves közigazgatási gyakorlattal az ember gyermeke már nem pályakezdő, ellenben esetlegesen "átlépve" az igazságszolgáltatás szférájába már annak számít...
Hát nem érdekes?

Ööö, nem tudom hova irjam, beirom ide:

Tisztelt Jogászok, jogászpalánták!

Az alábbi jogesetet kaptam megoldásra az egyetemen (nem jogász vagyok) Én már kiagyaltam a "megoldását", de mivel egy fél elfogadás múlik rajta, szeretném, ha megerősítenétek benne. Előre is köszönök minden segítséget!

"Fejtse ki a véleményét az alábbi jogesetről?
A képviselő-testület ülését hívta össze a polgármester annak érdekében, hogy a helyi sportkörnek adandó támogatást megvitassák. Az ülésre a meghívót a képviselők 5 nappal előbb megkapták, ennek ellenére is csak 7 képviselő jelent meg. Az önkormányzat létszáma 15 fő. A polgármester úgy vélte, hogy ha csak ennyi képviselőt érdekelt is a napirend, annak fontosságára való tekintettel felteszi szavazásra a kérdést. A támogatást 4 képviselő tartotta indokoltnak, így annak átutalását rendelte el a polgármester."

Én igy látom:

A polgármester helyesen járt el, amikor összehívta képviselő-testületet, mert ez az ő feladata, csak úgy, mint a testület határozatképességének megállapítása, amit viszont elmulasztott. A 15 képviselőből csak 7 jelent meg, pedig a határozatképességhez minimum a képviselők fele és még egy fő, azaz jelen esetben 8 képviselő szükséges, tehát a testület nem határozatképes. (hiába fogadta el a jelenlevők többsége a javaslatot)
Vizsgálni kell még azt is, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzatban hogyan határozták meg a meghívó kiküldésének a határidejét. Ha ez több mint öt nap, akkor megint hiba történt.
A fenti okok miatt hibázott a polgármester, amikor a támogatás átutalását elrendelte.

Valamint amit nem értek: mi van olyankor, mint pl most is, ha a testület nem határozatképes, de mégis a többség megszavazza a javaslatot ? Vagy ha eleve scak 7 ember jon el, akkor akár haza is mehetnek, ugysem tudnak semmit csinalni ? Mi a különbség a határozatképes és a döntésképes között ? És mi történik, ha jelen körülmények között a polgármester megítéli a támogatást ? Per indul ?

Köszönettel:

Zsolt

Tárgytalan, koszi :)

Sziasztok! Én is ide írok egy kérdésem lenne, megköszönném, ha valaki tudna válaszolni.

Másodfokú polgári peres eljárás során jogerős ítélet ellen, melynél nincs fellebezésnek helye, hogyan lehet jogorvoslatot kérni. Legfelsőbb Bírósághoz forduljak? Vagy hova?

Köszi

Ja és még egy kérdés:
Pártatlan bíráskodás. Csak arra van lehetőségem, hogy a helyi bíróságon érvényesíthessem a jogaimat? Vagy egy teljesen más városban pártatlanul is válaszhatok bíróságot???