Esetemben az FMH még a bíróság által került kibocsájtásra, mielőtt az ilyen eljárásokat közjegyzői hatáskörbe utalták volna. Mai, friss információm az üggyel kapcsolatban, hogy az ellentmondásom nyomán az FMH ügy perré alakult, de a bíróság azt átadta a törvényszéknek, mert a járásbíróság bírái elfogultságot jelentettek be, mert állítólag ismerték a több mint 18 éve elhunyt édesanyám. Én mondjuk egyik bírósági dolgozót sem ismerem, és arról sem volt tudomásom, hogyan ismerhetnék őt. Ugyanakkor a vh eljárásban nincs mód az ügyet lepasszolni... holott ez esetben az elfogultságuk nyilván itt is érezhető kellene legyen... De azt gyanítom, hogy nem az én javamra sérülhet a pártatlanság, tekintve, hogy a végrehajtó még azelőtt tudott róla, hogy a bíróságon jártam, mielőtt az ügyben idézés született.
fizetési meghagyás kibocsájtása
Kedves drbjozsef! Az FMH kézbesítéséről szóló tértivevényen a felhívás ellenére nincs jelölve az átvételi jogosultság, azaz a kézbesítés a velem azonos nevű névrokonom számára, mint címzett számára történt. A bíróságon felelhető, az FMH, és annak mellékletein nem szerepel olyan személyes adat, amiből megállapítható volna, hogy a címzett nem az átvevő névrokon volt.
Ezek szerint nem utasítottak el, perré alakul a dolog, az jó, mert ott már hivatkozhatsz elévülésre. Aztán ennek ellenkezőjét a jogosultnak kell bizonyítania.
De ha ő pedig arra hivatkozik, hogy helyettes átvevőnek szabályosan lett kézbesítve az FMH, és ez (és az esetleges) többi végrehajtási cselekmény megszakította az elévülést, akkor lehet hogy bukod. 2009-2013 között gondolom pont megszakadt, azért indították, utána a folyamatos vonás végétől a végrehajtó újabb cselekményéig pedig megint esélyes, hogy megszakadt. Majd kiderül.
Elmondanád végre, hogy milyen szakban van most a dolog? De nem azt, hogy te milyen szakban gondolod, hanem amiben ténylegesen van.
- Amiben nem hiszek
- hogy megdönthesd a kézbesítési vélelemet
- hogy befogadják/ták az ellentmondásodat
- hogy helyt adnának a végrehajtási kifogásodnak
- hogy ezt peres úton lehet csak megoldani
Most nem indoklom meg ezeket.
A te esetedben - ha igaz, hogy nem a te tartozásodról van szó - a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állították ki, mert az adós személye nem azonos a fmh kötelezettjének személyével (ha igaz, amit állítasz). Ezt nemperes eljárásban orvosolhatja az elrendelő bíróság a Vht. 211. § alapján.
Az ő tartozása, csak a 2009-es FMH-t vette át más.
Dormantamasnak jelen esetben szerintem az a lehetősége, hogy elévülés miatt végrehajtás megszüntetése iránti pert indít,esetleges köröket még lefutva ( Vht.41 )
Az, hogy perré alakult az ügy én sem hiszem.
Ha az ő tartozása, akkor hol a hiba? Egyébként pedig, ellentmondani már nem lehet. Arra a végrehajtásról való tudomást szerzést követő 15. napig van újabb lehetőség, és többé soha.
Jól értem .... ?
-
HA valaki ÖNHIBÁJÁN kívül
akármiért nem kap meg egy FMH-t
és
az idővel végrehajtássá válik, akkor
miután kiderül, hogy végrehajtás van ellene
15 napja van a végrehajtást magát megállítani.
Azzal, hogy az eredeti FMH-nak ellent mond?
Amitől az ügy újra indul az FMH szakasztól?
-
HA NEM önhiba az FMH-nak való ellentmondás hiánya,
akkor viszont reménytelen a végrehajtás leállítása?
- -
Mik lehetnek az elfogadható indokok a NEM ÖNHIBÁRA?
„Ha az ő tartozása, akkor hol a hiba? Egyébként pedig, ellentmondani már nem lehet. Arra a végrehajtásról való tudomást szerzést követő 15. napig van újabb lehetőség, és többé soha.”
Jogos, márpedig a fizetésből tiltással, és ahogy írja, fizetett is, tudomást szerzett rég a végrehajtásról, ott pedig akkor már nincs keresnivalója.
Esetleg akkor lehet egy halovány remény, ha 2013 és 2018 között talál összefüggő 5 évet végrehajtási cselekmény nélkül, és akkor járható út Vadsuhanc által javasolt Vht. 41§, majd végrehajtás megszüntetése per.
"HA valaki ÖNHIBÁJÁN kívül
akármiért nem kap meg egy FMH-t
és az idővel végrehajtássá válik, akkor
miután kiderül, hogy végrehajtás van ellene
15 napja van a végrehajtást magát megállítani.
Azzal, hogy az eredeti FMH-nak ellent mond?
Amitől az ügy újra indul az FMH szakasztól?"
Igen,
- valószínűsíti, hogy önhibáján kívül nem kapta meg az FMH-t,
- ellentmond.
Nem az FMH szakasztól indul újra, hanem perré alakul az ügy, a közjegyző felhívja a jogosultat a kereset előterjesztésére. Aztán az vagy beadja vagy sem.
"HA NEM önhiba az FMH-nak való ellentmondás hiánya,
akkor viszont reménytelen a végrehajtás leállítása?"
Nem reménytelen, más miatt is le lehet állítani, bár nem könnyű. A Vht. tárgyalja ezeket.
"Mik lehetnek az elfogadható indokok a NEM ÖNHIBÁRA?"
- azidőben kómában voltam, a múlt héten tértem eszméletre, csatolom a kórházi igazolást.
- besurranó tolvaj volt a lakásban, az vette át az FMH-t, csatolom a rendőrség lakossági felszólítását
- barátom csaja vette át, nem volt jogosultsága az átvételre. Csatolom barátnő nyilatkozatát arról, hogy elfelejtette megmondani, hogy az FMH-t az almáriumba tette.
- aznap ázott be a lakásom, minden iratom olvashatatlan lett. Próbáltam a postán kitalálni, hogy milyen irat volt ez, de nem tudtak segíteni. Csatolom a lakásról a fényképeket, a biztosító kárjelentését, és a postai tájékoztatást kérő levelem másolatát.
Kedves gerbera317!
Két ügy van, párhuzamban. Van egy végrehajtási eljárás, amiről 2013 óta tudok, és fizettem is be rá, mert feltételeztem, hogy az ügyben valamelyik rokonom helyettes átvevőként átvehetett egy MOKK-os FMH-t, amiről engem nem tájékoztatott valamiért, és így nem tudtam neki határidőben ellentmondani. A végrehajtásban a végrehajtó különböző cselekményeit (inkasszó, letiltás, befizetések) követően évekig nem történt semmi, ami miatt azt feltételeztem, hogy a követelés térülhetett. 2017 júniusában inkasszóval és ingatlan végrehajtással folytatódott az ügy, de az utóbbi eljárásban a végrehajtó eljárása kifogásolható volt, ezért éltem a lehetőséggel. Az ügy nyomán pedig rengeteg utánajárással sikerült rávennem a végrehajtót, hogy betekintést engedjen az ügy irataiba, ahol rengeteg visszásságot találtam. Ekkor derült ki, hogy a vh-lap egy a Bíróság által kiadott FMH-n alapszik. A bíróságon iratbetekintést kértem, és megtaláltam az FMH-t és a kibocsájtás érdekében beterjesztett iratokat, amikből kiderült, hogy a követelés még az FMH kibocsájtása előtt elévült, illetve hogy az iratok alapján nem megállapítható, ki a kötelezett, valamint hogy az FMH-t nem én vettem át, és a tértivevényen nincs megjelölve, hogy az átvevő milyen jogcímen, milyen jogosultsággal vette át. Ezért én az FMH-nak, annak megismerését követően azonnal ellentmondtam, az elévülésre hivatkozva. Ez az ügy, azóta, a bíróság tájékoztatása alapján perré alakul, ugyanakkor a helyi bírák az ügyben elfogultságot jelentettek, és az ügy iratait megküldték a törvényszéknek, az áttétel érdekében. Vagyis van egy polgári per az FMH-val kapcsolatban, és egy Végrehajtási ügy, amiben kifogást nyújtottam be, amit a végrehajtó felterjesztett a bíróságra. Az FMH tekintetében elfogultság van, a vh ügyet meg evileg, amíg ez nemperes eljárás, nem lehet áttenni, holott ezek alapján az elfogultság itt is benne kell legyen a pakliban.
Kedves dormantamas!
Én kifejezetten adóspárti vagyok, de az amit Te leírsz az nem lehet igaz.
A pakliban az van, hogy van egy végrehajtási eljárás ellened folyamatban és az kizárt, hogy legyen egy polgári per is jelenleg ugyanazon tartozásra. Valamit nagyon félreértesz.
Azt végképp nem értem, hogy a végrehajtó intézkedése ellen miért éltél kifogással feleslegesen kidobva az ablakon 15.000. jó ropogós magyar forintot. Semmi értelme nem volt.
Az alapproblémádat értem és ennek meg van a maga jogi útja, de nem ez amit itt leírtál.
"amikből kiderült, hogy a követelés még az FMH kibocsájtása előtt elévült, "
Az mindegy!!!
Attól még lehetett rá FMH-t küldeni.
...és HA az FMH jogerős lett, mert nem mondtál ellen neki időben, akkor végre is hajtják rajtad.
Ez történik veled....
Röviden:
FMH-t akár NEM létező tartozásra is lehet küldeni!!!
Elévültre meg pláne lehet.
A címzett dolga, hogy az ellentmondással kivédje a kapott FMH-t.
Ha nem védi ki, akkor ráküldhető a végrehajtó.
Ennyi.
Utólag csak akkor tudod kivédeni a már megindult végrehajtást, HA ÖNHIBÁDON kívül nem tudtad kivédeni az FMH-t.
"illetve hogy az iratok alapján nem megállapítható, ki a kötelezett, "
HA az FMH NEKED!!! érkezett, akkor azt kellet volna kivédened...
HA nem tetted meg, akkor a fenti szerintem már érdektelen.
Már bocsi, de az adósság addig él, ameddig ki nem egyenlítik. Az nem múlik el. Elévülni az a jog tud, hogy ezt bírósági úton érvényesíteni lehessen.
(majd jöhet(ne) az ukrán szomszéd)
Kedves nonolet! Az FMH nem nekem érkezett. Pontosabban nem lehet megállapítani, kinek érkezett. Nem én vettem át, a tértivevényen pedig nincs feltüntetve, Hogy azt helyettes átvevő vette volna át.
Kedves Vadsuhanc! A végrehajtó intézkedésének a végrehajtási lap kiállításával elrendelt végrehajtási eljárás keretén belül ellent kellett mondanom, mert az ingatlan végrehajtást vélhetően jogsértő tartalommal kiállított becsérték közlő iratokkal kezdte meg. Vélhetően jogellenes módon összevont két ügyet, hogy az ingatlant egyben árverezhesse, egyúttal behívta a végrehajtásba zálogjogosultként a bankot, ami egy harmadik személy által rendben fizetett hitel felmondásának a lehetőségét vonta maga után.
Az FMH-nak, - amit a bíróság anno végrehajtási záradékkal látott el, és ami alapján később kiállították a végrehajtási lapot,- való ellentmondás egy külön ügy. A bíróság azt külön eljárásként kezelte, perré alakította, és a törvényszékre küldte, az eljáró bírók elfogultsága okán.
Azaz a vh eljárást megelőző fmh eljárás, és az fmh eljáráson alapuló vh eljárás esetemben jelenleg egy időben folyik, mert az fmh eljárás az ellentmondásom kapcsán valamiért perként újraindult. A vh eljárás pedig az vh kifogásom, és a bank bekapcsolódási kérelme kapcsán épp szünetel. Az FMH-s ügy perben gondolom az lesz a lényegi kérdés, hogy ki volt annak a kötelezettje, és amennyiben én voltam, megdől-e a kézbesítési vélelem. A követelés a két vélhetően ügyben ugyanaz, hiszen a végrehajtást kérő személye és a követelés összege egyezik az FMH és a Vh-lap esetében.
Kedves dormantamas!
A végrehajtó azért mert egyszerre akarja árverezni a Te és a másik tulajdonos ingatlanrészét úgy, hogy mindkettőtök ellen végrehajtás van elrendelve és mindkét tulajdonos ingatlanrészére végrehajtási jog van bejegyezve milyen jogszabályba ütközik? Lesz két árverés..HA csak a banki kölcsönben nem mindketten érdekeltek vagytok.
A becsérték megállapítása miért jogsértőtartalommal lett megállapítva? Nem a végrehajtó becsüli meg. A polgármesteri hivatal adja ki.
A jogerőssé vált FHM az ellenmondásra lehetőséget adó okok határidőn kívüli előterjesztése kapcsán egy elrendelt végrehajtásban nem vizsgálható. Ne haragudj meg, de ha mégis így van bemásolnád ide az indokoló részt. Csakhogy tanuljak belőle.
„.."A vh eljárás pedig az vh kifogásom, és a bank bekapcsolódási kérelme kapcsán épp szünetel...”"
A bekapcsolódással kapcsolatban a végrehajtás nem szünetel, hanem felfüggesztés történt a bekapcsolódással kapcsolatos eljárás befejeztéig. Nem szünetel.
Az utolsó két mondatodat nem tudom értelmezni, mivel már teljesítettél az ügyben és nem vitattad azt, hogy Te tartozol.
Én mint írtam alapból adóspárti vagyok, de nagyon rossz úton haladsz, amelynek vége az lesz, hogy az ingatlanrészedet árverezni fogják.
Mellesleg kié a banki tartozás? A Tiéd vagy az ingatlan másik tulajdonosáé?
dormantamas
Fölösleges költségeket szedsz össze...
Mert sorra elfogod bukni ezeket a dolgokat.
Csak idő kérdése, mivel a jogi malmok lassúak.
Kedves Vadsuhanc! Az ingatlan másik tulajdonosának hitele, de a szerződésben én is érintett vagyok kezesként, illetve a közös ingatlanunk a fedezet! A hitel az érintett lakás korszerűsítésérte lett anno felvéve, és azóta folyamatosan, késedelem nélkül fizetve van.
Az alapján, amit írtál: A bank belépése lett volna az amikortúl az ingatlan egy árverés keretében vált volna egyben értékesíthetővé?
Ez esetben a történet ismét érdekes fordulatot vesz, ugyanis a másik végrehajtási ügyben, még csak kísérletet sem tett a végrehajtó, hogy a kötelezett jövedelméből hajtsa be a követelést. A becsérték megállapítás azért érdekes, mert a polgármesteri hivatal által kiállított adó- és értékbizonyítványtól eltérően, alacsonyabb értéket állapított meg. Egyébként a végrehajtói iratokból még számos disznóságra fény derült, amik között több olyan, végrehajtási cselekménye volt az ügyben, amiben akár a büntetőjogi felelőssége is megállapítható lehet.
A végrehajtó személye számomra nem ismeretlen. Egy korábbi ügyében, aminek az iaratai több mint egy évtizedre eltűntek mind a törvényszékről, mind a bíróságról, annak ellenére, hogy a lajstrom szerint végig ott voltak, bizonyíthatóan okiratot hamisíthatott, de a bűncselekmény elévülés okán már nem volt büntethető, mikor megkerültek az iratok.
Egy másik ügyben, ahol jelen voltam egy devizahiteles ismerősnél az árverésen, simán értékesítette a mezőgazdaságból élő családfő munkagépét, annak ellenére, hogy ezt a Vht. tiltja, az árverésre pedig jól szrvezett hiénacsappattal érkezett, akik bevalottan az árak lenyomására mentek rá, és egymás között, a részleteket megbeszélve dobták szét a szajrét. Engem is megpróbáltak bevonni a dologba, mert azt gondolták, hogy tudok, és akarok is a gépekre licitálni, és felnyomhatom az árat.
Szóval ellenszenvvel viseltetek iránta, és nem csupán az eljárása miatt, hanem a személyes tapasztalataimból kifolyólag. Ráadásul a saját ügyem iratai alapján nem is alaptalanul. Ha az eljárása teljesen korrekt lett volna, valószínűleg sosem kezdem vitatni. Azt pedig nyilván nem hagyhatom szó nélkül, hogy jelentősen a forgalmi érték alatt, áron alul elárverezze az ingatlant. Az is érdekes, hogy a bíróságtól simán beszámolnak neki arról, hogy én ott mit intéztem, még azelőtt, hogy az ügyben határozat született volna, vagy azt megküldték volna. Majd a bíróság elfogultsága okán a polgári ügyem áttételét kéri, de érdekes módon a már több mint 18 éve elhunyt édesanyámra hivatkozással.
Az "üldözési mánia" topik valahol máshol van.
Kedves gerbera317!
Nyilvánvaló, hogy az ügyemmel, és a végrehajtási eljárással kapcsolatban számos vélt, vagy valós sérelmem. De a tények is makacs dolgok.
Nekem nincs jogi végzettségem, és bár az ügyben több helyi ügyvédet megkerestem, a lehetőségeim korlátozottak. Volt aki egyszerűen nem vállalt végrehajtási ügyben képviseletet, más na sok általa vitt egyéb ügye miatt nem tudta vállalni, illetve volt akit nem tudtam volna megfizetni. Ezért magam próbálok utána járni a dolgoknak. Többek között ide is azért regisztráltam.
Az üggyel, és a végrehajtóval kapcsolatos paranoiám úgy vélem nem indokolatlan. Az általam említett iratok eltűnésével kapcsolatos történet sem légből kapott, büntetőügy, és börtönbüntetés is kapcsolódik hozzá. A részletek viszont azt hiszem nem egy nyilvános fórumon, ismeretlenek között kitárgyalandó téma, ugyanakkor magánbeszélgetésben szívesen elmesélem a részleteket. Hozzáteszem, ez nem az én ügyem, viszont egyes mozzanatainál jelen voltam.
A devizaadós ismerősünknél az árverésen azért vettünk részt, mert ismertük a végrehajtó tevékenységét és hogy várhatóan lesznek nyerészkedők, így a lehetőségeinkhez mérten segítettünk visszavásárolni legalább az élő állatokat, hogy ne maradjon minden jövedelem nélkül.
Szóval nem előzmények nélküli, és nem alaptalan, hogy a tevékenységével kapcsolatban aggályaim legyenek. És a saját ügyemben fellelt iratok ezt több ponton alá is támasztották.
Kedves dormantamas!
Úgy őszintén! Mi a kérdésed? Mert a hozzászólásaid az eredeti kérdésedtől eltérően csak arról szólnak, hogy egy korrupt végrehajtó csapdájába estél az ingatlan társtulajdonosoddal együtt és a végrehajtó összes intézkedése törvénytelen és bűncselekmény.
Mit szeretnél konkrétan tudni?
dormantamas
Épeszű és tisztességes ügyvéd neked nem is fog ügyet vállalni...
Az írásaidból látszik, hogy egy mániás zakkant vagy!
Aki képzelt dolgokon lovagol.
Kapj a fejedhez és térj észhez.
Bár erre aligha van esélyed.
Mert sajnos egy fejben beteg ember vagy.
Agyturkász kell neked, nem ügyvéd...
