Akkor nem mondtál ellent?
fizetési meghagyás kibocsájtása
„Felhívtam a közjegyzőt, ... írnak egy levelet a jogosultnak, hogy tekintsen el a költségektől”
Mi? Felfogadtad a közjegyzőt ügyvédnek? Ezt nem hiszem el...
Ez nekem is furcsa volt.
Kedves Fórumozók!
Párszáz ft-os tartozásom van a Vatera felé, most pedig egy behajtó cég keresett meg, hogy ennek kb. a tízszeresét fizessem be. Fizetési meghagyásos eljárással fenyegetőznek, ez mit takar pontosan? Diák vagyok, nincs semmi jövedelmem, amiből le tudnának vonni. Mire számíthatok ilyen esetben, hogyan tudják érvényesíteni a követelésüket? Előre is köszönöm a segítséget!
Párszáz x 10 = még mindig csak párezer. Jóval kevesebb, mint amit az fmh-ra kell majd fizetned.
Köszönöm a válaszod, gerbera317! Ez azt jelenti, hogy valóban képesek és lehetséges is pár 100 ft-ot ily módon törvényesen behajtani? Azt hittem bizonyos összeg alatt nem lehet belőle pl. tárgyalás, és ha nem reagálok, akkor nem tudnak mit tenni.
:O
„Azt hittem bizonyos összeg alatt nem lehet belőle”
Ne aggódj. A fizetési meghagyásban a 800 forintos főkövetelésen túl lesz majd 5000 Ft illeték, ugyanennyi költség, meg 12600 Ft ügyvédi díj is. Bőven lesz miről pereskedni.
Fizetési meghagyásnál ellentmondtam,és most perré alakult.Ki is van tűzve a tárgyalás. Kérhetem-e tárgyalás előtt, vagy az 1. tárgyaláson,hogy esetleg megegyezzünk peren kívül? Ha igen, akkor kitől kell kérnem? A módosított kereseten egy vidéki cím van írva a nevem mellé, ahol még soha nem tartózkodtam. A közjegyzői papíron meg nem 1. emelet 4. ajtó, hanem 3. emelet 8. A tőketartozásom pedig 40.000 Ft a fizetési meghagyás szerint, ehhez képest a módosított kereseten már módosított kereseten pedig már 72.940 Ft a tőke + évi 21
mértékű késedelmi kamat.Ezt most az ellenkeresetemben jeleztem a bíróság felé. A tárgyalás csak április végén lesz. Köszönettel!
„Ha igen, akkor kitől kell kérnem?”
Szerinted?
Köszi, de nem volt egyértelmű nekem, hogy nem-e a felperestől, aki a behajtó cég? Bocsi,és köszi a válaszodat.
Kitől kérnéd az egyezséget, ha nem attól, akivel meg szeretnél egyezni?
„csak a fantáziád szabjon határt). Meg fogod nyerni”
Ha ezeket nem tudja igazolni, nem fogja megnyerni.
Hogy mondana ellent egy novemberben vagy mikor kézhez vett fizetési meghagyásnak?
(Más kérdés, hogy érdemben sincs igaza katalin1963-nak. A fizetési meghagyást nem kell kötelezően megelőznie felszólításnak. A 28 ezer forintos munkadíj nem eltúlzott.)
A közös képviselő mindig küld fizetési emlékeztetőt a nemfizető lakónak. Nem azért mert olyan tisztességes, hanem mert költséghatékonyság szempontjából így észszerű. A lakó az, aki ezt utólag tagadja. Könnyen teheti, mert ezek az emlékeztetők sima levélként, de ennél is gyakrabban a levélszekrénybe bedobva kerülnek kiküldésre.
A felszólítólevél egyébként csak akkor kötelező, ha törvény írja elő, mint például a parkolási pótdíjnál.
Nem sérti a jóhiszemű joggyakorlás elvét az, ha az esedékessé vált követelést a jogosult előzetes felszólítás nélkül fizetési meghagyásos vagy peres eljárásban érvényesíti.
A késedelmes fizetés viszont nem csak sérti ezt az elvet, hanem konkrétan szerződésszegés is.
Katalin
Ha állítasz valamit akkor azt illene alátámasztani.
A közös képviselőt semmi sem kötelezi arra hogy egy 120 ezer Ft-al adós tulajdonost felszolitson a tartozás rendezésére, ezt én sem teszem, mert kidobott pénz a postaköltség is.
Ugye te sem állítod hogy azért bukhat el a társasház a követelést mert az adós nem tudott a tartozásáról.
Egyébként gerberának van igaza,
A közös képviselő mindig küld értesitést a tartozás összegéről, nem azért mert minden tehén fekete, hanem azért mert a társasházról szóló törvény erre kötelez bennünket!
48$
- a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban, továbbá
Mivel ezt minden tulajdonos megkapja, nincs mitől vitatkozni.
Én megvárom az elszámoló közgyűlést,
Azt követően indulnak a végrehajtások.
Ugyanez a szeptemberi zárás után, amikor mindenki megkapja a negyedéves elszamolassal az adós listát. Ott a felhívás hogy 15 napon belül, ha nincs aláírt egyezség a tôrlesztésre, akkor magára vessen.
Az ide író adósok többsége nemcsak fizetési emlékeztetőt "nem kapott", de fizetési meghagyást és végrehajtói felhívást sem, és a végrehajtástól csak akkor szereznek tudomást, amikor letiltják a fizetésüket, vagy lefoglalják a bankszámlájukat vagy autójukat vagy ingatlanukat. Sőt cifrábbat is tudok: van adós, aki ugyanígy, a végrehajtótól tudja meg, hogy első- és másodfokon (!) is pert vesztett. Nyilván azért van így, mert az adósoknak rendkívül jó a memóriájuk, és mert mindig igazat, és csakis a színtiszta igazat mondják. És különösen a társasházi közös költséggel tartozó adósok ilyen igazmondók.
És ez most hogyan jön ide? A részeges, csaló, és hűtlenül kezelő közös képviselőt le kell váltani, börtönbe juttatni, az ellopott pénzt pedig meg kell vele fizettetni.
Míg a másik oldalon adósnak lenni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni. Aránytalan mértékű nyúzás esetén a kínokat a bíróság mérsékelheti, de aligha fogja megszüntetni csak azért, mert a közös képviselő néha kölcsönvesz a kasszából.
De szép is az, amikor a hályogkovács nem csak műt, de még kurzust is tart...
A felhozott példában a bíróság nem azért kereste a felszólítást, mert az kötelező, hanem mert annak költségvonzata van. Ha ügyvéd készíti, nem ingyen készíti. Ha nem volt felszólítás, akkor költség sem keletkezhetett.
Jobban át kellene látni az ok-okozati összefüggéseket.
A nickedből nem derül ki, ki vagy, de velem szemben biztosan nem nyertél egyetlen pert sem. Ugyanis jogi képviselő nélkül eljáró ellenféllel szemben még soha nem vesztettem.
Arról nem is beszélve, ha a tartozás fennáll emiatt nem utasítják el a társasház keresetét.
Az már csak hab a tortán, hogy Katalin emlékei igencsak régiek lehetnek hiszen a fizetési meghagyás okat már 2010 júniusa óta nem a bíróságok hanem a közjegyzők bocsátják ki.
Ennyi idö után úgy is emlékezhetne
Hogy még a Társasháznak kellett fizetnie.
Egyébként kedves Katalin erre (ha valaki 2 vagy 3 hónapi költséggel tartozik) pontos szabályok vannak a társasházi Szmsz-ben.
Nálam minden szmsz azt rögzíti hogy 30.000 Ft felett kötelező az Fmh kibocsátása.
Azért ilyen összeg felett, mert ne legyen drágább a leves mint a hús,
Hiszen a költségek is kb. Ugyanekkora összeget emésztenek fel.
Egyébként a bírók 0 %-nál alapkovetelmeny a fizetési felszólítás, az viszont kétségtelen hogy illik az adóst felhivni hogy Józsi már 4 hónappal lógsz! Lesz pénz vagy indítsa az akciót?
Kár ide belekeverni a Biróságot, mert 1 millió Ft alatt nem lehet birósághoz fordulni csak Fmh adható ki.
Én legalább tudom miről beszélek, te nem biztos!
Tényleg ideje hogy lelépj!
Szép jó napot kívánok!
Én egy vidéki önkormányzatnál dolgozom, az ingatlangazdálkodási csoport tagjaként. Egy volt bérlő - miután kiköltözött a lakásból - lakbérhátralékot hagyott maga után, amire fizetési meghagyást szeretnék kezdeményezni. Időközben az egyik közüzemi szolgáltató is jelezte, hogy az új lakóval nem tudnak szerződést kötni a lakás vonatkozásában, mert a volt bérlő nekik is tartozik. Mivel az önkormányzatnak mögöttes felelőssége van, kifizettük a díjtartozást. Kérdésem az lenne, hogy a lakbért, valamint a vízdíjtartozást lehet-e egy eljárásban követelni, vagy csak 2 külön fizetési meghagyás iránti kérelemben??
Előre is köszönöm a válasz(oka)t!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02