Eos Faktor?

próbálok érthető lenni: a vh ,a munkadíj,a bekapcsolodás díja és törlés dyja kifizetésre került, törölték is. a zálogjog maradt,hisz mint írtam ö a bekapcsolódó fél. de ugyanez a zélogjogosult jegyeztetett vh-t 2013-ban . most kaptam egy levelet egy másik végrehajótól hogy ugyanezt a követlést" az ingatlan.nyilvántartásba feljegyzett tényekre tekintet nélkül " vh-t jegyeztet be , vh eljárásba való bekapcsolódás jogcímen.

ügyvédet nem tudok fogadni, ügyvéd miatt kerültem ebbe a farmuci helyzetbe, ami szintén bonyolult, de ha segít az ügy megértésében szívesen vázolom, az érvénytelenségre pedig pont ezért szeretnék hivatkozni,mert az ügyvéd csapott be.

@sissy837 2019.05.28. 18:19-kor:
A zálogjogosult nem "jegyeztet vh-t", a végrehajtási jogot a végrehajtó megkeresése alapján jegyzi be a földhivatal. A bejegyzésnél jó esetben szerepel a végrehajtói ügyszám is, az alapján be lehet azonosítani az ügyet és az eljáró végrehajtót.
Kérj le egy friss tulajdoni lapot (szemle másolat az egyszerűbb neked, hogy a már törölt jogok ne zavarjanak). Ezen nézd meg a végrehajtási jogokat és az ott szereplő végrehajtói ügyszámokat, majd keresd fel a végrehajtó(ka)t ha bővebb és konkrétabb információt szeretnél.
Ennél többet látatlanban nem lehet mondani, tippelgetni meg felesleges.

.
@sissy837 2019.05.28. 18:09-kor:
A tartozások összegéről csak az adós vagy meghatalmazottja kaphat tájékoztatást.

helló! engem az érdekel: inkasszó esetén, 85000 ft-os nyugdíjnál, 200 ezres tartozással,mennyire nyúl bele a bankszámlára folyósított nyugdíjba a végrehajtó? azt tudom,hogy 35-40 napig van inkasszó, utána a jövedelem 33%-át vonja.. de 1. alkalommal mennyit? leveheti a teljes összeget (teljes nyugdíjat) a végrehajtó a bankszámláról, vagy nem?

Nem úgy. Letiltatja a nyugdíjad 30%-át, azt el se utalják a számládra. A számládról pedig - egy kis maradék híján, amit a pénztárban vehetsz fel - legyalulja azt, ami rajta van.

Köszönöm válaszát kedves Kovács Béla Sándor! a kérdésem még az: azt mondta a hölgy a végrehajtónál: mivel jelenleg egy fitying nincs a számlámon, ezért az egész nyugdíjat leveszik egyszerre ( az első alkalommal),és a 35-40 nap (inkasszó) lejárta után vonnak 33%-ot

Ez a bankon múlik, de igazából elsőre is ott kell hagynia a törvény szerinti összeget - és később sem csak 33%-ot kell átutalnia.

Valamit félreérthettél.

Kedves Fórumozók!
Néhány sokkon meg kétségbeesésen már túl vagyok, valamint sok hasznos információt olvastam itt a fórumon belül, illetve számomra új dolgokat is megtudtam. Ezúton is köszönöm a hozzászólóknak.
Az én rövid sztorim a Cash Claim/Athlon céghez kapcsolódik. 2009-ben már hiába kerestem az ügyintézőt a pénzzel, nem vette át, később megtudtam, hogy a céget felszámolták. 2015-ben kaptam egy közjegyzőtől fizetési meghagyást, (boríték nincs meg, így csak az fmh dátumára hagyatkozhatom, melyen 09.17. van) melyben megemlítik, hogy 2010-ben küldtek nekem felszólítást (nem tudom hová, én nem kaptam) ebből kifolyólag az Athlon Zrt. "fa" a Cash Claim-re engedményezte a tartozás teljes összegét (hogy mikor, az nem derül ki). Erre a fizetési meghagyásra én írtam egy ellentmondást, annak a dátuma november. Nem tudom, hogy a 09.17-i keltezésű levelet mikor vettem át, de mindegy is, mert ezután nem történt semmi, egészen mostanáig: május 15-én kaptam egy levelet a bankomtól, mely szerint letiltást kaptam a számlámra, ilyen és ilyen összeggel, xy vh iroda, és erre a közjegyzőre hivatkozott a közleményben.
Utánajártam, kiderült, hogy 2018.10.15-én a közjegyző kibocsájtotta a vh lapot, amit én most kaptam meg, a többi irattal együtt (na nem az egésszel, csak a letiltást elrendelő irattal, a díjjegyzékkel, a hatósági átutalási megbízásról szóló értesítéssel.
Az összeg kb 5szöröse az eredeti tőketartozásnak. Azt, hogy a Cash Claim milyen módon lett a "jogutód" itt tudtam meg a fórumon, olvasás közben. A tanácskérések, több oldal elolvasása után eszembe jutott, hogy lehet, hogy kidobott pénz lenne hadakozni, bíróságra menni, hiszen én voltam anno az "adós" most fizessek vissza 5-6-szoros összeget az eredeti (és már nem volt kinek fizetni) tartozás helyett...
Mit tanácsoltok? Érdemes megkeresni a végrehajtást kérőt, abban az esetben is, ha már a vh szak elindult, mondjuk azért, hogy fizetek, de kevesebbet? Őszintén: még sosem "alkudtam" ilyesmire.. Ebben szeretnék segítséget kérni, amit előre is nagyon szépen köszönök!

„hogy lehet, hogy kidobott pénz lenne ”
Bizony lehet.

:) Igen lehet, sőt! Idáig én is eljutottam, köszönöm. :)
"Érdemes megkeresni a végrehajtást kérőt, abban az esetben is, ha már a vh szak elindult, mondjuk azért, hogy fizetek, de kevesebbet? " EZ volt a kérdésem. Illetve az, hogy ezt miként tegyem.. mármint tartalmilag, formailag (mert azt gondoltam, hogy nem postagalamb/füstjelek/gondolatátvitel útján...

Kyra19,

Érdemes. Megegyezéssel bármit is lehet - de ha sikeres inkasszó volt, esetleg más cselekménnyel (fizetésből letiltás) belátható időn belül megtérül a tartozás, akkor nemigen fognak egyezkedni.

De egy próbát megér. Felkeresed személyesen a céget, úgy a leggyorsabb és legegyszerűbb, félfogadási időben.

(Szokták azt tanácsolni itt, hogy ha ilyen behajtócéggel egyezkedik az ember, vigye el az összeget amit tud/akar fizetni, és csapja ki az asztalra : ennyi van, ha jó, akkor szerződés hogy a tartozás többi részét elengedik és a végrehajtást megszüntetik. De számolj azzal, hogy a végrehajtó költségeit még neked meg kell fizetned, ami szintén szép kerek összeg lesz!)

drbjozsef,

Erre gondoltam, köszönöm szépen. Most megerősített abbéli hitemben, hogy mégis csak szorult belém valami értelem is :)
Mielőbb a cselekvés útjára lépek, az a biztos.

Üdv! A héten került át egy elég régi Unicredit bankos tartozásom az eoshoz. A tartozást elismerem, vissza is akarom fizetni. Az összeg 3 millió forint volt két héttel ezelőtt a banknál. Van kb ötletetek, hogy erre mennyit tesz rá az eos? Illetve tapasztalatok arra vonatkozóan, hogy mi a leghosszabb részletfizetés, amit engednek?
Feltenném ezeket a kérdéseket nekik, de állításuk szerint legalább egy hónap, amíg egy új úgy megjelenik a rendszerükben, és meg kell várnom a levelüket. Na addig megesz az ideg...
Köszi előre is!

Nem tesz rá semennyit.

Köszönöm! A maximális részletfizetési futamidővel kapcsolatban van esetleg tapasztalatotok? Lehet az 36 hónap?

Millió / év? Akár. És ha nem engedélyezik, akkor nem fizetsz? (Csak költői kérdés volt, nehogy válaszolj rá!)

Köszi! És nem, nem válaszolok :-)

Tisztelt Fórumozók, Hozzáértők!

Lehet, hogy nem lapoztam eléggé vissza, de nem találtam választ a problémámra, ezért most megkérdezném:
Közüzemi gázszolgáltató engedményezte követelését az EOS-ra. Magát az engedményezési szerződést egyikőjük sem küldte meg részemre. Az EOS egy olyan címre, amelyen már több tíz éve nem lakom, küldött egy levelet, hogy a követelést megvásárolták, ez a levél nem az engedményezési szerződés volt. A levelet a Posta visszaküldte „nem kereste” jelzéssel.
Az EOS pert indított, melyben azt állítja, hogy az engedményezési szerződés részemre szabályosan, a jogszabályoknak megfelelően kézbesítésre került.

Hogyan működik egy ilyen engedményezésről szóló értesítés, tájékoztatás?
A fenti eljárás helyes, szabályos?
Mit tehetek?

A "nem kereste" jelzéssel visszaérkező küldeményről a törvény azt a fikciót állítja fel, hogy szabályosan kézbesítették.

Ez így rendben van, de mint írtam már régóta nem lakom ott.

Kevés állítani, hogy vétlen vagy a fikció beálltában. Be is kell bizonyítanod. És nem itt, hanem az előtt a hatóság előtt, amelyiknek az eljárásában a fikció keletkezett .

1ügyfél,

Amikor megváltozott a lakcímed, bejelentetted ezt az összes közüzemi szolgáltatódnak, és egyéb szerződéses partnereidnek (bank, biztosító, akármi)?

Bejelentettem a postának, közüzemi szolgáltatónak.
A konkrét engedményezési szerződést sem a szolgáltatótól (tőle semmit), sem az Eos-tól nem kaptam meg.

Hát nem nagyon jutottam előre.

A kézbesítési fikció megdönthető!
Viszont a tudomásszerzéstől számított 15 napon belül elő kell terjeszteni...

Csakhogy ez nem egy fizetési meghagyás vagy bírósági határozat, aminek a kézbesítését a Pp. szabályozza. Ez egy magánokirat.

(A zugírászkodás bűncselekmény.)