Eos Faktor?

Kedves Fórumozók!

Elnézést ha kicsit hosszú leszek.

Szeretném leírni a kalandomat az EOS-sal, és esetleg véleményt kérni, vajon helyesen járok-e el. 2009-ben betelt nálam a pohár a T csoportot illetően, előzményként annyit, hogy évekig egy kábelnet előfizetésem volt náluk, mely többször nem ment mint ment. Amikor megelégeltem elhatároztam, hogy váltok DSL-re mely azonos áron sokkal gyorsabb volt. Kerestem egy szolgáltatót, és előfizettem. A szolgáltató szereld magad keretében kiküldte a modemet, majd felhívtak hogy a vonalamon van egy DSL előfizetés. Mivel évek óta kábelnetet használtam, nem lehetett volna. Kiderült hogy a telefonszámomon egy Infopark 1. szám alatti címre szól az előfizetés (T online iroda) A T nem vette le a DSL-t mivel élő szerződés volt így át kellett vennem mivel kellett a net. 8 megát ígértek és összevonták a telefonommal. (írtam ez ügyben a felettes szervnek de sz@rtak rám) Kiderült, hogy technikailag csak DSL1-et tudtak szolgáltatni és a DSLAM is messzebb van minthogy a DSL1 maximális 6 megabitjét szolgáltatni tudnák. A sebesség 8 mega helyett max 2 volt. A hűségszerződésre hivatkozva sebességet nem csökkentenek, de ők nem bánják mivel a szerződésben foglalt minimális sebesség megvan. Több száz hibabejelentés után telefonon (rögzített vonal) bejelentettem hogy nem fizetek olyasmiért, amit nem kapok meg, erről írtam a hírközlési felügyeletnek, és a t-nek is. Én ajánlottan adtam fel de 5 év után ezt a papírt megtalálni esélytelen vagyok.

Megvártam a felmondólevelet és amíg életbe lépett a felmondásom. Ezután bementem a t-hez kikértem a telefonszámomat, ezzel együtt rendeztem az adósságaimat, hiszen e nélkül a telefonszámot nem adták volna ki. Ez kb 2009 közepe körül volt.

Eltelt pár év és írt az EOS. Mivel nem volt tartozásom tudtommal, nem foglalkoztam vele. Még egy levelet kaptam tőlük, amit csatoltam a kimenő postához.

Jött egy fizetési meghagyás 2016 elején. Annak rendje módja szerint ellentmondtam, majd bementem a T hez hogy adják ki a számlát a befizetési pénztárbizonylatot. A T azt mondta hogy mivel a papírok megőrzési ideje lejárt, azokat megsemmisítették. Erről semmilyen irattal nem tudnak szolgálni. Valamint arról sem hogy ezt átadták az EOSnak. Ha át is adták azt a papírt is megsemmisítették mivel ez már nem az ő problémájuk.

Mentünk a bíróságra. Én elmondtam, hogy a tartozást kiegyenlítettem, mivel a kérdéses telefonszám a mai napig a tulajdonomban van, és az ÁSZF megfelelő pontja egyértelműen kimondja hogy NEM adják ki a számot ha tartozásom van a szolgáltató felé. Valamint ecseteltem hogy a befizetés tényéről a szerződés felbontásának menetével kapcsolatos minden iratot a T megsemmisített. (erre kb 2 órát szántam az életemből egy T pontban haldokolva, ahol az ügyintéző jobbra balra telefonálva derítette ezt ki) Kértem a bíróságot szerezze meg a papírt. Erre a T azt írta, hogy a tartozás még fent áll feléjük. Az EOS-os levelek a szokásos normál levelek voltak a fizetési meghagyásig. Az ügy lassan 7 éves. Az EOS lobogtatott 5 levelet hogy azt küldték és valami szabályra hivatkozva (sajnos nem jegyeztem meg) állítólag nem kell ajánlva feladni.

Jelenleg valami egyeztető vagy békéltető tárgyalás van. Természetesen a T nem adja ki a papírokat, nekem, és a bíróságnak is annyit küldött hogy az EOSra való engedélyeztetés pillanatában tartoztam nekik, de az pár nappal ide-vagy oda a telefonszámom kikérése körül volt.

Azon töröm a fejem hogy a következő „tárgyaláson”, Kijelenthetem-e hogy nem ismerem el a tartozást mivel a szám kiadása az ÁSZF alapján egyértelműen bizonyítja hogy nem volt tartozásom a T felé.

Kérdéseim:
Helyesen járnék el a fent említettekkel?
Tényleg van olyan szabály ami megengedi, hogy standard módon feladott levél érvényes felszólító levél legyen? (a bíró bólogatott amikor a EOS tanonc bejelentette)

„vagyis nem morális elégtételt akar venni, - hiszen morális érzékenysége abszolút nincs - hanem a már nem járható jogi úttól eltérve más módon, próbálkozik a felturbózott, bagóért bevásárolt pénzét megszerezni, mert nekik ez üzlet, nekik ez az igazi cél!”

Maximálisan egytértek ha az a szolgáltató stb. akinek eredetileg tartoztál nem hajlandó még levelet sem küldeni hogy nekem tartozásom van hanem egyből eladja az EOS-nak (nálam is ez volt) az milyen már? 2009-es ügyről beszélek.

Bár esetemben több év alatt kb 40darab levelet küldött az Eos a posta költség már szerintem több lesz nekik mint a tartozás(?) amit a mai napig sem tudok hogy hogyan keletkezett amit nagy nehezen elárultak még a legelején hogy melyik szolgáltató az

Az ítélet / egyezség valószínűleg csak azt állapítja meg, hogy fizesd meg a tartozásodat, vagy részletfizetést állapítja meg kezdő határidővel, amit te elmulasztottál, és azt valószínűleg nem tartalmazza, hogy a jogosult köteles a bankszámláját közölni veled. Valószínűleg eleve oktalan volt a számlaszám követelése, mert az előzményben azt már közölték veled, csak elő kellett volna keresned. Nem vitás, ha ebben állapodtatok meg, akkor a jogtanácsos mulasztott valamit, de ezzel te nem fogsz menni semmire, szerintem. Így jártál.

Üdvözletem!
Az lenne a kérdésem, hogy a bíróságon megállapodtunk az Eos jogtanácsosával, hogy havi 20000 ft-al törlesztem az adósságot. Kértem, adjon számla-számot, ahova befizethetem. Ő azt mondta, hogy csak levélben adhatja meg. Sem az állandó, sem az ideiglenes címre nem jött levél. Helyette a végrehajtótól érkezett fizetési letiltás, és foglalás egy autóra, ami már nem volt a tulajdonomban. (az új tulaj azóta sem tudja átíratni, és perelni akar.)
Szóval van-e rá lehetőség, hogy az Eos-t bepereljem, kártérítést kérve, mivel nem tartották be a bíróságon kötött megállapodást?
A hozzászólásokat előre is köszönöm.
Üdv. anabli

Üdv Mindenkinek!

Sajnos tartozásom van, a régi HSBC bank feléde az Eos factor követeli!
jó lenne már megszabadulni az adósságtól de ekkora összeget nem egyszerű kifizetni!
Ráadásul kétszeresét kérik a régi tartozásnak!
Van valami ötletetek, vagy infótok ami hasznos lehet?
Fogadjak ügyvédet, vagy csak simán próbáljak megegyezni az Eos Faktorral?
Nagyon sokallom amit kérnek!
Köszi előre is a válaszokat esetlegesen a hasznos infót!
Üdv Rossman!

Jó tanács. Csak éppen lehet, hogy pont a gyerektartást tiltják tőle most is.

A munkanélküli ellátásból (munkanélküli járadékból, nyugdíj előtti munkanélküli segélyből, keresetkiegészítésből, és keresetpótló juttatásból) legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében:

1. tartásdíj,
2. jogalap nélkül felvett munkanélküli ellátás.

Vállalkozónak kell lennie bankszámlának. Arra adnak ki hatósági átutalási megbizást.'inkassót'

Ha van gyerköc akkor a a másik fél kérje a bíróságon a gyerektartást tőled és az megelőzi jó pár évre az egyébb letiltást

Tudom nem a legszerencsésebb ez a motiváció,vállalkozáshoz.De ha nem ez akkor a munkanélküli segély. Abból lehet tiltani?Vagy vállalkozóként hogyan tudják tíltani?

Kérdés, hogy érdemes-e "kényszervállalkozni". Szerintem nem.

Tudsz.

Tisztelt Fórumozók, Tudna valaki felvilágosítani arról,hogy mint végrehajtás alávont személy tudok-e egyéni vállalkozó lenni? Most az állandó munkahelyemen 50%-t vonnak.De úgy fest megszűnik a munkahely és valamilyen kényszer vállalkozásban gondol kozom.Lehetséges ez? ILLetve,a munkanélküli segélyből is tilthatnak?

Vagy az lesz, amit Runningman ír, vagy valóban javul a helyzet és akkor ez is amolyan hangulatjavító intézkedés ,mint a rezsicsökkentés.

Én sem vagyok érintett semmiféle hitelben, azt biztonsággal csak az átkos előző rendszerben tettem meg, és jól is jöttem ki belőle. Ebben az egzisztenciálisan bizonytalan rendszerben hitelt felvenni életveszélyes.
Minden esetre a napokban a bankok olyan híreket eresztettek meg, hogy egyénileg fognak tárgyalni a hitelesekkel, megoldásokat keresve arra, hogy fizetni tudják hitelüket. Ez szépen hangzik, kár, hogy most jutottak el ide, ahogy tőlünk nyugatabbra ezt más országok bankjai tették a korábbi években.

Nem olvastam pedig érdekel.
Nem jó világ jön. Szerencsére csak közvetetten vagyok érintve az ügyben, de a véleményem: aki eddig nem tudott fizetni, ezután sem fog, hiába kérik csak a felét a tartozásának. Miből?
Aki pedig elvből tagadta meg a fizetést,az általában annyira "csontos",hogy a presszió csak tovább növeli az ellenállását.

Nem tudom olvastátok -e,de mostanában kezdi írogatni a pénzügyi média:

,hogy most lesz csak jó a jelzáloghiteles adósoknak, mert a bankok az elmúlt években a rossz hiteleket leírták nullára, ehhez képest ha a faktortól kapnak valamit az már extrapénz. A követeléskezelő megveszi negyed, ötöd, tizedáron a jelzáloghitelt és utána 30-40-50-60%-t is enged majd az adósnak, azért, hogy minnél gyorsabban bejöjjön a pénz. És hogy ez lesz az igazi adósmentés.

Ismerve ezeket a hiénákat, az adósok nemhogy jobb helyzetbe kerülnek, de a szó szoros értelmében halálukig vonják majd tőlük a fizu és a nyugdíj felét miután az utolsó szögig elárverezték mindenüket. Nem csak lakást meg autót, de még a használt fogkefét is, hacsak a vht nem írja, hogy kifejezetten mentes az árverés alól.

Fenyegetni fogják őket, napi ötször basztatják telefonon, küldik a zsarolgató leveleket, néha előállnak majd jónak tűnő, de valójában átverős ajánlatokkal, majd ha már abszolút nem tud felhajtani semmit az adós, kivágják a lakásból. Ez kb 600.000 embert érinthet most, 190.000 jelzáloghitelt mondtak fel eddig, anélkül, hogy árverés indult volna rá. Tehát ennyi fiatalnak és középkorúnak kell kimennie nyugatra ha nem óhajt éhendögleni itthon - újra gyorsul a kivándorlás.

Minimum meg kéne tiltani a céges követelések engedményezését ha azok magánemberrel szemben állnak fenn.

"Nem kérdezem meg, hogy érted-e, mert akinek ilyen agyament ötletei vannak, az az ilyesmit semmilyen magyarázat haására sem képes végül mégis megérteni."

Köszönöm a megelőlegezett bizalmat kedves Gerbera 317. Cinikus minősítésben, stílusban neked is sikerült megütnöd a mértéket, úgy látom ezt a ti köreitekben inkább bóknak, kell vennem.

A példád ez ügyben azért sántít, mert az adósra nem ujjal akar EOS fos rámutatni, vagyis nem morális elégtételt akar venni, - hiszen morális érzékenysége abszolút nincs - hanem a már nem járható jogi úttól eltérve más módon, próbálkozik a felturbózott, bagóért bevásárolt pénzét megszerezni, mert nekik ez üzlet, nekik ez az igazi cél! Az itt olvasható kommentek százai azt tükrözik, hogy ezek a behajtó cégek gátlástalanul, zaklató módon, jogalap nélkül, a törvényesség határát súrolva, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatnak. Az én nem létező jogérzékem tehát az ellen tiltakozik, hogy a már elbukott, és bírósági utat megjárt követelést ne lehessen ilyen helyzetbe hozott hiénáknak, más jogcímen követelni. Ez viszont az igazságérzetemet, és a jogállamba vetett, egyre fogyatkozó hitemet sérti, bár lehet, hogy ezt, meg te nem fogod érteni. Ahogy azt sem, hogy az a szolgáltató aki kényelemből, lustaságból, felelőtlenségből nem volt hajlandó saját hatáskörben a törvényes határidőkön belül a követelését behajtani, annak ne is legyen lehetősége más eszközökhöz - a piszkos munkát átpasszolva - folyamodni, ahogy nekem sem lenne jogom egy elbukott per után az ellenérdekűt zaklatni, netán önbíráskodni.

dicut = dictu

Nem ez a gond, Öregsuhanc. Hanem az, hogy olyan ötlettel álltál elő, ami nem pusztán arra vall, hogy jogilag képzetlen vagy (ami önmagában nem baj), hanem arra is, sem jogérzéked, sem - horribile dicut - erkölcsi érzéked nincs. Ezt írtad:

„Ok. Ha a bíróságnak ezt már nincs módja vizsgálni, és kimondani, miközben a behajtás jogalappal nem rendelkezik, milyen (jog)alapon van EOS fosnak joga bármit követelni?”

Erre csak azt lehet válaszolni - persze, csak példaként, ha nem inged, ne vedd magadra -, hogy ha te 50 évvel ezelőtt megöltél valakit, az azóta elévült, már nem rángathatnak meg érte, sittre sem kell menned, de te ettől még gyilkos maradsz örök életedben, és még azon túl is, és az áldozat hozzátartozói és bárki más is ujjal mutogathatnak rád, és neked nem lehet egy q rossz szavad sem ez ellen.
Ugyanígy, ha tartozol, és a tartozás már elévült, és az bírósági úton már nem érvényesíthető, te ettől még ugyanúgy adós maradtál, és a követelés jogosultja joggal emlékeztethet téged a mulasztásra, és ezt senki nem tilthatja meg neki.

Nem kérdezem meg, hogy érted-e, mert akinek ilyen agyament ötletei vannak, az az ilyesmit semmilyen magyarázat haására sem képes végül mégis megérteni. Igazából nem is neked írtam ezt, hanem a fórum többi olvasójának.

Már bocs, hogy ezt a kissé ironikus kifejezést, használtam, de hiszen ez a munkájuk a paragrafusok csűrése, csavarása, amivel nem is volna baj. Viszont nem kedvelem azokat akik csak arcoskodnak, és kurvára nagyra vannak magukkal, mert egy doktorit abszolváltak.
Én nem szoktam paragrafust csavargatni mivel nem ez a szakmám, max. véleményemet és tapasztalataimat vetem össze azzal amit nálunk jognak, vagy jog alkalmazásnak hívnak. Az, hogy ez olyan, amilyen -jog vs igazság - arról az ún. "jogásztársadalom" is tehet, szerintem. Egyébként ez az önjelölt titulus is kész röhej, mert mi az, hogy jogásztársadalom, meg ilyen-olyan társadalom? A társadalom az egy, és az(ok) mi vagyunk. Legfeljebb különböző társadalmi rétegekről beszélünk, én így gondolom.
Mindenesetre tisztelt ügyvéd úr, volt szerencsém pár nagy arcú, felkészületlen ügyvédnél megtapasztalni, hogy egyszerűbb ügyekben milyen kisfiúk a bíróságon, ahol aztán- pl. időmúlás miatt! - akkorát buktak, mint ide Lacháza, csak azért, mert elgaloppírozták magukat, és nem figyeltek, arra amire a figyelmüket felhívtam, vagy lényeges momentumok felett elsiklottak. Ha én ilyen elemi balphaszságot elkövetnék más kárára a - nem paragrafus csavargató - szakmámban, qrvára szégyellném magam!

LOL
Éppenséggel te próbáltad "csavargatni a paragrafusokat" - csak neked nem megy.

"Na, egy újabb korszakos gondolkodó..."

Meg még egy cinikus paragrafuscsavargató, aki csak minősitgetni tud, ahogy megszoktuk.

Tisztelt fórumozók!

Némi segítéségre lenne szükségem. Anno amikor még otthon éltem volt t-mobile előfizetésem, törlesztő részlettel együtt. Közben kaptam egy kecsegtető álláslehetőséget külföldről, valamilyen szinten sürgetett is az idő és minden másra gondoltam amíg otthon voltam csak arra nem hogy lemondjam a t- mobilet. Most 1 évre rá érkezett egy levél az EOS-tól az otthoni lakcímemre, amit a családtagok vettek át.
76.117 FT-is tartozást követelnek, ami még jogos is lehet, elismerem nem ezzel van a baj.
Kérdésem az lenne hogy önök szerint engedélyezni fogják e a részletfizetés lehetőségét? Ekkora összegnél milyen részletekben? Mi történne ha esetleg csúsznék a befizetéssel? ( Ezért most nem igazán szeretnék hazautazni, elveszne a kint állásom is )

A céggel még nem volt módom beszélni, azért is érdeklődöm innen.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdv. János.

Pár éve volt egy hasonló gondunk. Anno már a szolgáltatóval is voltak vitáink mert kissé gyengeelméjűek voltak, a végszámlát költözés után folyton a régi címre akarták küldeni. Nagynehezen végül adtak egy nullás igazolást, de végül mégis tartozásként engedményezték? Hát mutattuk a behajtónak mink van nekünk, azt mondták felveszik a kapcsolatot az engedményezővel, csend, majd mindkettő elnézést kért. Szóval ha igazad van bíróság helyett egyszerűbb módja. viszont ugye csak akkor adnak ki igazolást ha tényleg semmi tartozás nincs, és az utólagos kikérés sem jó (elsőre elhajtottak így előbányásztuk az eredetit.

Na, egy újabb korszakos gondolkodó...

Ok. Ha a bíróságnak ezt már nincs módja vizsgálni, és kimondani, miközben a behajtás jogalappal nem rendelkezik, milyen (jog)alapon van EOS fosnak joga bármit követelni? Nincs itt valahol joghézag? Ha a behajtónak a bíróságon kimondott végrehajthatatlanságon túl mégis van valamilyen joga az mégis csak furcsa, legalábbis nekem az. Egy normális jogállamban szerintem be kellene tiltani az ilyen - az adósok további tönkretételére szakosodott, - hiéna vállalkozásokat. Pl. A bankok és egyéb szolgáltatók a rendelkezésükre álló határidőn belül maguk legyenek kötelesek fmh-zni. Ha erre nem látnak lehetőséget, elővásárlási joggal az adósnak adják el azon az áron a tartozást, amennyiért a hiénák vennék meg. Ezt azért is tartanám jogosnak, pl. bankhiteleknél, mert a szerződött ügyfelükből, annak kamatbefizetéseikből éltek, és a hitelbedőlésekért megáll a bankok hitelezői felelőssége.