Eos Faktor?

Bírósághoz fordulni egy bírósági úton már nem érvényesíthető követelés semmisségének megállapítása végett? Egészen kiváló, erőforrásokat kímélő, költséghatékony ötlet. Taps-taps-taps.

" tehát követelhetik akármeddig, jogszerűen."

Talán ez is kivédhető, ha a bíróságon ellen kérelemben az elévülési időre való hivatkozáson túl, a követelés jogosságának további vizsgálatát, és alaptalanságágának, megállapítását, kimondását is kérem, hiszen én tudom bizonyítani, hogy nem álltam szerződéses jogviszonyban a szolgáltatóval, - így eltérő fizető sem lehettem, ahogy EOSfos állítja - és nem is laktam, tartózkodtam a szolgáltatással ellátott ingatlanban, viszont rendelkezem egy a UPC-től kapott tájékoztató levéllel, amelyben közli a haláleset miatti szerződés megszüntetéssel járó teendőimet, továbbá a kirendeltségükön kapott átvételi elismervénnyel, miszerint a műholdvevő egységeket + kártyákat a szerződés megszüntetésével egyetemben hiánytalanul átadtam, valamint az átvételi elismervény szerint díjhátralékkal nem tartoztam. Véleményem szerint ez kötelező érvényű, kell hogy legyen a szolgáltatóra és, az EOSra. A bizonyítási teher szerintem innentől fogva az engedményezőt, és engedményest terheli. Ez az amit most nem akarnak, nem tudnak bizonyítani.

Az elévülés ellenére maga a követelés nem szűnt meg, csak a behajtáshoz nem veheti igénybe az állam segítségét (vagy valahogy így) - tehát követelhetik akármeddig, jogszerűen. Marad a kuka, de a mokk-s levélre figyelj, de azt te úgy is tudod.

+1

Ha az EOS egy jogtalan (egyébként elévült) T-home követelésről küld sima levelet havonta, ti mit csinálnátok?
Kukába dobáson kívül jobb ötletem nincs.

Ha telefonon próbáljátok felvenni velük a kapcsolatot kérik a levél azonosítót, ami rendben van, aztán személyes adatokat próbálnak meg kérni, anélkül nem állnak szóba. Na azt meg ugye nem ad meg az ember az 'ellenségnek' :)

Levelet sem pazarolnék rájuk feleslegesen hacsak nem kell egy további eljáráshoz.
Szerintetek zaklatási feljelentéssel le lehet őket állítani.

E konkrét ügyben a követelés alapja 2008-ban egy T-home hűségidő miatti el nem ismert díj. Egy csekk nem érkezett meg/elveszett/eltünt/. Az ügyfél minden megérkezett (azonos összegű) csekket befizetett, és a T. a hiányzó 1 havi díjkövetelésüket nem az utolsó hónapinak hanem 3 hónappal előttinek tekintette így felmondta a pontosan fizetett szerződést. A felmondást a fogyasztó írásban elfogadta, de a többletdíjkövetelést visszautasította és kérte hogyha vitatják ott a bíróság. Nem tették. EOS most előszedte és 'zaklatást' folytat.
leállítható vagy marad a kuka?

+1

Nagyon jó egyezséget kötött a kolléganő. Csak ne panaszkodj.

Megvolt a tárgyalás.A pártfogó ügyvéd egy jelöltjét küldte, aki egy nagyon szép fiatal, magas, szőke cicababa volt. Dekorácónak nem utolsó, de jogi képviselőnek még kevés ugyanis 2 mondatnál többet nem szólt és az sem az én jogaimért tette. A bírónőnél előre le volt futva az ügy( vagy csak nem akart ezzel a számára kis üggyel foglalkozni), de elsőkörben elutasította a illeték és perköltség mentességi kérelmemet, ezzel elvette a jogot és lehetőséget, hogy a következő tárgyaláson megpróbáljuk támadni a szerződést. Maradt a cigánykodás. végül a 220000-ből lett 50000, amire az EOS képviselője azt mondta, hogy ez a tőke és lemondanak a kamatokról beleértve a késedelmit ( 35% ) is. Én meg elfogadtam, mert nem tehettem mást. Annak idején, amikor felmondták a szerződést 130000-et és késedelmi kamatokat kértek. Utólag már nem is értem az egészet. Tisztelt RUNNINGMAN csak annyit, hogy más szakma más hely más kötöttségek. Én nem tudok így elbújni.

Én ezen átestem régebben. Kezdett rosszabbul menni a vállalkozás és bevállaltam olyan munkát is ahol nem volt teljesen biztos a kifizetés. Nem is fizettek ki,majdnem nyolcszámjegyű összeget. Tudtam, hogy van benne kockázat, de azt nem, hogy arra játszottak eleve, hogy lehúzzák a kisvállalkozókat. Tapasztalatlan is voltam meg hülye is, egyéni vállalkozóként működtem, korlátlan felelősséggel. Utána rámvetette magát az apehtől, banktól, mindenféle beszállítótól kezdve mindenki. Senki egy fillért nem engedett, sőt szerződéses záradékok, pontok, törvények alapján srófolta fel a követelését. Az apeh sem volt kivétel. A meglévő vagyont (ami volt korábban, ill amit hitelből vettem a vállalkozáshoz) sikerült megmenteni előlük némi végrehajtási költség megfizetése után. A köztartozások szép lassan elévültek. A magánhitelekről évekig küldözgettek felszólításokat, adták-vették azokat a követeléskezelők egymás közt, később már egyre kevésbé voltak lelkesek, évek óta nem kaptam egy levelet sem. Időközben én is megállapodtam néhány hitelezővel általában 10-15% közötti törlesztésért elengedték a fennmaradó részt.

Ami vagyontárgyam van, az nincs az én nevemen se közeli vagy egyéb hozzátartozóm nevén. Ami jövedelmem van az nem az én nevemre (se hozzátartozó) nevére érkezik. Nincs a nevemen se autó, se bankszámla, se részvény, se kötvény, se biztosítás (bár az épp lehetne), semmi regisztrált, nyilvántartott ingó, ingatlan, dolog, üzletrész vagy pénz. Néha besikerül olyan, hogy a nevemen marad egy-egy követelés, pl olyan munkából amit fusiban elvégeztem, de nem fizettek ki* - amíg jogilag nem tisztázódik. Utána általában engedményezem, /kivéve ha elfelejtem, nyűgös vagyok hozzá, elb...m, stb/.

Túl lehet élni és újra is lehet kezdeni, az újrakezdés után már a másik oldalról nézed a terepet, kevésbé hat meg egy-egy behajtás, végrehajtás, egyéb pénzügyi fenyegetés. Lényegében kívül kerültél a renccer hatóköréből. Azért persze figyelni kell, mert a renccer harap ha teheti.

*Van egy szerződés amit a végén a két fél összetép ha a teljesítés is és a kifizetés is rendben megtörtént. Nyilván ennek is lehetnek hátulütői, de nem jellemző ha nincs túl sok ilyen munka és nem többmillíós tételekről van szó.

A Dabasi segítséget ígért még 2015- ben aztán mindig azt mondta, amikor felhívtam időpont egyeztetés miatt, hogy hívjam már ekkor, aztán akkor, aztán később, aztán majd, ha sikerül a per áttétele a lakhelyem szerinti illetékes bírósághoz és végül, amikor 2 nappal a tárgyalás előtt felhívtam , hogy mostmár találkozzunk, mert közeleg az idő, akkor elkezdett ordítozni a telefonba, hogy miért nincs még előtte a per anyaga? Hozzátette, hogy elege van az ilyenekből mmint én, akik otthon ülnek és a telefonba mindenkinek csak a panaszukat mondják, de nem tesznek semmit. Hozzáteszem,elutasította a peranyag postán ,vagy interneten történő elküldését mondván ,hogy arra nincs kapacitásuk, hogy elovassák, DE ARRA VAN ,HOGY SZEMÉLYESEN TALÁLOZZUNK Budafokon. Én mentem volna, mert már az életem a tét. 40 évesen ujrakezdeni, ilyen padlóba döngölt, megalázott hitevesztett állapotban?

Van már pártfogó ügyvédem , aki azt mondta, hogy kicsit elhúzhatjuk a dolgot, de végül meg kell egyeznem az eos-al.

Hát csak beverik azt az utolsó szöget a koporsómba, nyavajás 6 nap késedelem miatt.

Aztán majd jőn a Lombard a deviza kölcsön miatti követelésével, de (hála a fidesznek) esélyem sincs ellenük. (sem)

Eladtak bennünket adósokat kilóra a magukat banknak nevező szervezett bűnözői csoportoknak. Persze már puffogni is felesleges.

Köszönet a segítő gondolatokért kedves fórumozók.

Az történt, hogy az eos terrorizált telefonon, hívta a munkahelyemet sőt, amikor már nem vettem fel a telefont nekik, akkor kinyomozták a szomszéd telefonszámát és vele üzentek, hogy vegyem fel velük a kapcsolatot.
Ekkor még nem tudtam, hogy jogaim is vannak nemcsak kötelezettségeim és a végrehajtástól rettegve ( apukámmal éltem és ugyanaz a nevünk )telefonon elismertem az akkori követelésüket. Levélben küldtek megállapodást, amit aláírva visszaküldtem. Kifizettem a tartozást, de ők mondták meg milyen részletekben és azt mondták, hogy ha így fizetek, akkor kedvezményben részesülök a (amúgy is kamu) tartozásból. Én meg nehezen de törlesztettem, csak egyetlen egy havi törlesztéssel késtem 30 napon túl. Ők azonnal felmondták a szerződést 36 nap késésért és így esedékessé vált az állítólagos kedvezmény. Ezért kell bíróságra mennem ma.

papdijoci

pillanatnyilag egy betegség segítene rajtad... (emailben bíróságot értesít stb.)

"elismertem a tartozást és ki is fizettem," ezt vajon vmi - írásba foglalt - részletfizetési megállapodás keretein belül...?
és ha igen, abban pontosan mit is ismertél el? (pl. "ennyivel tartozom de csak annyit fizetek...")

(Dabasi pontosan mivel vert át?)

„2016.02.10. én lesz a tárgyalás. Mivel tartósan munkanélküli lettem nemm tudok ügyvédet fogadni. ”
Kérj költségmentességet, annak keretében pártfogó ügyvédet. Meg határidőt arra, hogy a pártfogó ügyvédet megbízd, és ő helyetted nyilatkozhasson.
Azzal együtt nem állsz jól, nem kellett volna azt a tartozáselismerést aláírni.

:O)

Már bocs, de ha peres ügyed van, miért kéményseprőhöz fordultál?

Nagy a gondom az eos-al. Valamikor régen vettem egy mobiltelefont részletre a cetelem volt a hitelező. Ezt állítólag nem fizettem ki, ezért az EOS-hoz került, akik addig terrorizáltak, amig elismertem a tartozást és ki is fizettem, de mivel az egyik törlesztövel több mint 30 napot késtem felmondták a szerződést és még követeltek.
Nem sokat foglalkoztam velük és közben teltek az évek.
Majd tavaj elkezdtek újból követelni, aztán jött az MOKK-s levél, aminek én szépen ellentmondtam és holnapután 2016.02.10. én lesz a tárgyalás. Mivel tartósan munkanélküli lettem nemm tudok ügyvédet fogadni. Felvettem a kapcsolatot Dabasi Tamással a fehér kémyényseprőktől, de úgy átvert, hogy csak lestem. Most itt állok segítség nélkül, pedig biztosan tehetnék még vmit. HA VALAKI TUD, KÉREM SEGÍTSEN. Előre is köszönet.

Nem tudom mit tolsz, de adhatnál belőle. Ütős anyag.

Ezek megdöglenének, ha mindenki, kivétel nélkül mindenki, - függetlenül attól, hogy jogos -e az eos követelése vagy sem - amint hívják és meghallja, hogy a hívó fél az eos, azonnal, szó nélkül kinyomná a telefonját, a leveleikre nem reagálna semmit, esetleges személyes megkeresésnél elhajtaná az embert aki megkereste anélkül, hogy érdemben tárgyalna vele a tartozásról.

Valamint, soha, semmit nem írna alá abból amit az eos elé tol. (Jó napot! - hazudta gyurcsány ferenc... kb ilyen szintű az eos is)

Végül, ha jön az fmh, annak ellentmondana és a tárgyalásra felkészülve, lehetőség szerint ügyvéddel menne, majd az eljárást - ha vesztésre áll - a végletekig elnyújtaná.

Most megvesznek 100.000 Ft követelést általában 2.000 - 8.000 Ft közt. Behajtják mondjuk 2 - 3.000 Ft telefon és levélköltséggel. Csináltak 4-11.000 Ft-ból százezret néhány hónapon belül. Bombaüzlet.

Ellenben ha ki kell csengetni az fmh-t, a perilletéket, az ügyvédjüknek el kell készítenie a keresetet, le kell mennie oda pereskedni ahol az alperes lakik (vagy megbízni helyi ügyvédet és annak fizetni, tárgyalási alkalmanként, általában még a per lezárulta előtt) akkor az egyenlet már úgy néz ki, hogy 35-60.000-ből csinálnak jó esetben 130-150.000-t másfél-két év alatt, rossz esetben meg bebukják a 35-60.000 Ft költséget - és még legalább az adós ügyvédi költségét. És a rossz eseteik száma brutálisan nő, ha az adós oldalán is beszáll egy ügyvéd.

Az adósnak is van kockázata: az eredeti követelés megnőhet az fmh, perilleték, perköltség, eos ügyvéd költségével. Ezzel szemben a bíróság sokszor lemérsékli az eos túlzott igényeit, így a kettő kiegyenlítheti egymást.

Tisztelt bermuda háromszög!
Eddig csak egyszer beszéltem vezetékes telefonon FOS-sal, az első levelükre reagálva. Akkor közöltem velük, hogy felháborítónak tartom eljárásukat, jogtalannak tartom követelésüket (engedményezőjükkel egyetemben) és ne is álmodjanak arról, hogy egy fillért is fizetek.
Akkor annyit ígértek, hogy panaszomat kivizsgálják.
Azóta leveleznek és várják, hogy én bizonyítsak, ahelyett, hogy dolgoznának, ha annyira biztosak követelésük jogosságában.
Ahogy tanácsolja, ha netán hívnának rögtön a beszélgetés felvételekor fogom kérni rögzíteni a hívás dátumát és pontos idejét, ha kell magam fogom rámondani. Sőt tervbe vettem egy hívásrögzítős telefonkészülék beszerzését, így én is kilátásba helyezem nekik beszélgetésünk felvételét. Ettől függetlenül bízom benne, hogy elmarad a fórum bejegyzésekből ismert macska-egér játék, ha mégis elkezdenék indul ellenük a feljelentés.

Köszönöm a jó tanácsot!
Majd figyelek, bár tartok tőle, hogy nem kockáztatnak meg egy bírósági bukfencet.-:))

Te dolgod.
Majd, ha esetleg kapsz fizetési meghagyást, arra ügyelj, hogy azt ne a fogyasztóvédelemnek továbbítsd, illetve sehová ne továbbítsd, hanem 15 napon belül jelentsd be ugyanott, ahonnan a fizetési meghagyást kaptad, hogy vitatod a követelést.

Tisztelt Gerbera 317!

„Ha nem a kamatra (is) mennének, miért várnak a behajtás megkezdésével hosszú éveket?”

"Mert arra vártak, hogy esetleg fizetsz."

7 évig arra vártak miközben azt se tudtam, hogy a világon vannak?

"Az, hogy az időmúlás nem neked, hanem az EOS-nak kedvezett a kamatnövekedés szempontjából, csak egy dolog, ezzel így jártál. Az, hogy az időmúlás esetleg mégiscsak neked kedvezett, mert közben elévült a követelés, szintén csak egy dolog, ezzel meg az EOS járt így."

Én nem akarok sehogy sem járni és főleg nem fizetni egy megalapozatlan követelést.

„Ez csak magánvélemény, de azért a jogalkotóknak el lehetne ezen gondolkodni és változtatni” -

"Csakhogy itt nem jogalkotók olvassák a
magánvéleményedet."

Ez igaz, de olvashatják olyan jogászok akik az itt leírt anomáliákat jelezhetik azokon a jogi fórumokon, ahová mi nem vagyunk bejáratosak. Én már hallottam olyan esetet is, hogy praktizáló ügyvéd terjesztett be törvény javaslatot az Országgyűlésbe és azt elfogadta a Parlament.

„a szolgáltató felé további tartozás nincs” - A szolgáltatóval szemben...

„Erre úgy döntöttem...” -"

"Jó-jó. De miért minket fenyegetsz ezzel?"

Az EOS-t fenyegetem.
Miért? Mert pofátlannak tartom az eljárásukat, hogy blöffölve próbálkoznak, hátha lehúzhatnak, arra számítva, hogy a sárga csekkjüktől és az FMH eljárástól majd összetojom magam. Azért, mert nyerészkedésből, kapzsi módon felvásároltak olyan követelést is, aminek a megalapozottságát nem ellenőrizték, majd azzal kezdenek a rájuk jellemző módon követelni.

„Ha nem a kamatra (is) mennének, miért várnak a behajtás megkezdésével hosszú éveket?”

Mert arra vártak, hogy esetleg fizetsz. Az, hogy az időmúlás nem neked, hanem az EOS-nak kedvezett a kamatnövekedés szempontjából, csak egy dolog, ezzel így jártál. Az, hogy az időmúlás esetleg mégiscsak neked kedvezett, mert közben elévült a követelés, szintén csak egy dolog, ezzel meg az EOS járt így.

„Ez csak magánvélemény, de azért a jogalkotóknak el lehetne ezen gondolkodni és változtatni” - Csakhogy itt nem jogalkotók olvassák a magánvéleményedet.

„a szolgáltató felé további tartozás nincs” - A szolgáltatóval szemben...

„Erre úgy döntöttem...” - Jó-jó. De miért minket fenyegetsz ezzel?

Meg egy cinikus, minösítgető, ahogy megszoktuk.-:))

Megint egy grafomán...