Eos Faktor?

Üdv. a szakértőknek.

Budapest bankos hitekártya ügyem az Eos-factor-hoz került. a BB-vel a jogviszonyom 2006.11.16.-án jött létre, a követelés lejárta 2009.05.23. Az eos-nak engedményezte 2012.09.27. kb. egy hete megkaptam a Mokkos levelet a fizetési meghagyásról.A kérdésem az lenne,hogy ellentmondjak e? Hivatkozhatok e elévülésre? A tőketartózás 312322ft,amivel még egyet is értenék, de az engedményezés dátumától 34%-os kamatot akarnak felszámolni mindaddig,még a tőkerész ki nincs fizetve.Ez így már most 800ezer ft felett jár. Alkudozni nem tudok,mert 110ezer ft-os jovedelmem van és egyedül nevelek egy kiskorú gyermeket.

oh, meghatódtam, hogy engem is felsoroltál :)

A járásbíróság a felperes címben foglalt követeléskezelő keresetét elutasította. A rövid indokolása az, hogy a felperesnek irányomban semmiféle jogviszonya nem volt. A többivel már nem is foglalkozott a Bíróság.

Szeretném megköszönni elsősorban KBS-nek, ObudaFan-nak, Attikának és BurnOut-nak az általam feltett és a Fórumban egyébként is adott tanácsaikat, amelyek nagyban segítették a sikeremet.

Köszönöm!

gerbera, Vadsuhanc,

köszi szépen, így egyértelmű.

drb
Nem véletlen, hogy a kézbesítési vélelmet átnevezték annak, ami fogalmilag eddig is az volt: fikciónak.
A vélelem egy valóságnak elfogadott előfeltételezés, azonban mindig van valami alapja. Ezzel szemben a fikció egy tudottan valótlan tényállást valóságosnak elfogadó feltételezés. Nem nehéz megérteni, hogy a kézbesítési vélelem valójában fikció, hiszen (pl. megtagadtá-nál vagy nem keresté-nél) eleve tudott, hogy az iratot a címzett nem láttam, mégis "látottnak" kell elfogadni.
A vélelem megdöntésével azt bizonyítjuk be, hogy a vélelmezett tény - bár valószínű volt, de - nem valós. A fikció kifogásolásával pedig azt bizonyítjuk be, hogy a tudottan valótlat tényállás valósként történő kezelése eleve helytelen volt. (Illetve, nem bizonyítjuk, hanem annak a bizonyítására teszünk kísérletet.)

De nem is ez a lényeg. Ebben a kézbesítési hercehurcában továbbra is megmarad egy vélelmezett dolog: maga a kézbesítési cím. Ugyanis, ha egy jogalany szerződést köt, és ebben a szerződésben megadja a címét is, ellenkező bebizonyításig vélelmezni kell, hogy ezen a címen részére az iratok kézbesíthetők. Ezért, ha egy követelés jogosultja az adós korábbról ismert címére küld felhívást, majd a fizetési meghagyást is ide kézbesítteti, végül ezen a címen indul az adós ellen a végrehajtás is, az mind ezen a vélelmen alapul. Ezt a vélelmet (nem a kézbesítést, hanem a cím vélelmét) maga a végrehajtó szokta megdönteni, amikor sikertelen kézbesítést követően lekérdezi a központi nyilvántartást. Csakhogy ezzel a kézbesítési fikció nem dől meg, és igazából semmi nem dől meg. Legfeljebb akkor, ha a címzett bebizonyítja, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy a szerződéses partnerei és a hatóságok ne a vélelmezett, hanem a valós címére küldjék az iratokat (vagyis, hogy a küldő rosszhiszemű volt).
Más a helyzet, amikor a kézbesítés(i kísérlet) olyan címen történik, amihez még csak vélelem sem fűződik, magyarán: a címzett soha nem létező címére került valami kiküldésre. Ebben az esetben a kézbesítési fikció sikerrel kifogásolható, és ez a siker a jogerősítő záradékok törlését vonja maga után. Én eddig egyetlen ilyet láttam, hogy a kövtelés jogosultja bukott is mindent. De nem ez a jellemző, hanem az, amikor az irat címzettje eleve elmulasztotta közölni a lényeges adatainak (ilyen a cím is!) változását a szerződéses partnereivel és a hatóságokkal.

Kedves drbjozsef!

A kötelezett adatait a 2009. évi L. törvény 20.§. alapján a jogosultnak kell megjelölni az előterjesztett kérelmében. Azt nem írja elő a közjegyzőnek a törvény, hogy annak helyességét ellenőrizze ( legalábbis én nem tudok és nem találtam ilyen kitételt. )

Kedves Vadsuhanc,

ez roppant érdekes, de ezt tudom is, a kérdésem a kibocsátásra vonatkozott, nem a tértivevény visszaérkezéséről.

Kedves drbjozsef

Ha a közjegyzőhöz úgy megy vissza egy FMH, hogy a címzett ismeretlen, elköltözött vagy elhalálozott nem fogja jogerősíteni a FMH-t.

A Postás meg nem köteles azt vizsgálni, hogy a címzett ott lakik-e vagy sem. Ha nincs a címen olyan személy, aki nyilatkozzon a címzettről bedobja az értesítőt és kész. Bedobja másodszor is és kész. A tértivevény meg megy vissza a közjegyzőnek nem kereste jelzéssel. Ezért van jelentősége annak, hogy elköltözéskor a velünk kapcsolatban állókat főképpen azokat akikkel szerződésben állunk értesítsük.

gerbera317

igazad van,

Rólad csak azt hallottam, hogy értesz az itteni dolgokhoz, és gyakorlatilag mindenkinek segítesz

bocsánat.

Mondjuk szerintem abban van igazsága a háborgóknak, hogy ha költöznek, és nem értesítik a bankot/kölcsönadót erről - ami általában az ÁSZF szerint is kötelességük -, akkor mulasztanak ugyan, de hagy kérdezzem meg : amikor FMH-t bocsát ki egy közjegyző, akkor a jogosult adja a cím adatot vagy kikérik az aktuálisat a lakcímnyilvántartóból? Mert ha előbbi, akkor azért az utóbbival sok problémát meg lehetne előzni (mármint jogi szempontból).

Ha jól olvasom a MOKK oldalát, akkor a jogosult adja a vímet is.

Kedves osztrak!

Nem tudom mióta olvasod a fórumot. Ha régebben akkor észreveheted, hogy a tisztességes emberek soha nem háborognak.

Sokan viszont úgy kezdik a mondanivalójukat..." „volt egy hitelem, de már nem is emlékeztem rá, de most mi alapon követelik tőlem, mert már elévült és nem is kaptam levelet tőlük. Jaa igaz végrehajtás van ellenem , de ez már csak-csak jogtalan meg nem is a mostani címemre küldték, hanem a régire stb. stb. ”

A követeléskezelőkről nekem is meg van a véleményem a bíróságon szóvá is teszem az adatkezelésüket előtérbe helyezve azt is, hogy okiratot hamisítanak, félrevezetnek, de hogy a Pp. szerinti jóhiszeműség kritériumainak nem felelnek meg az biztos.

Maradjunk annyiban, hogy alapból értelek, de, hogy az itt kérdezők legtöbbjének még akkor sem áll szándékában fizetni, ha valóban tartozik is ebben biztos lehetsz. Ami még nem is lenne baj, ha ki tud bújni csak ne vagdalkozzon azzal, hogy mindenki rohadt szemét aki vissza akarja kapni a pénzét amit neki kölcsönt adott.

Tisztelettel irányodban.

Kedves Vadsuhanc
Nincs igazad. Sokan itt úgy akarják a kézbesítési vélelmet megdönteni, hogy Én itt lakok 20 éve nem kaptam levelet. Közben kiderül, hogy kapott csak baszott felvenni és még Ő háborog azon, hogy nem.

ŐK MEG IS ÉRDEMLIk, HA FIZETNIÜK KELL.

Én alapesetben azt vallom , hogy a emberek többsége becsületes és fizet, vagy ha nem fizet talán a sok rohanás időhiány , idegesség miatt mem teszi ezt.

Azt sem tartom korrektnek, hogy már-már üzérkednek az adósok adataival , ömlesztve adják-veszik (mint használt angol zsákos ruhát)a tartozásokat,azt sem tudják sokszor , hogy mit vesznek meg, és hol áll az adód ügye, hol itt az adatvédelmi törvény, vagy ha van kinek az oldalán áll.

Ha egy bank nem tudja behajtani a követelését, akkor eladja, vagy ingyen odaadja másoknak. De miért adhatja el, ha Ő már egyszer leírta az adójából vesteségként.

És ez mennyire korrekt? A bank leírja veszteségként azaz elköltségeli, ez ugyebár adóalapcsökkentő, nyereségadót is csökkenti, stb. Vagyis a bank akkor sem éri túl nagy kár ha az adós nem fizetett, hiszen a bank így az államfelé fizet kevesebbet adót .

Mellesleg, ha valaki elköltözik illene bejelenteni a vele kapcsolatban állóknak, hogy biz"aa már nem itt lakom, hanem itt. Ide lőjjetek.

Hát, igen.

Örülök, hogy vannak még ilyen emberek ( gerbera, Grave, KBS,) is akik önzetlenül a tudásukat átadják másoknak, és nem azzal kezdik, hogy óránként 5000 Ft ért.

Kedves osztrak!

Nincs igazad. Sokan itt úgy akarják a kézbesítési vélelmet megdönteni, hogy Én itt lakok 20 éve nem kaptam levelet. Közben kiderül, hogy kapott csak baszott felvenni és még Ő háborog azon, hogy nem.

Mellesleg, ha valaki elköltözik illene bejelenteni a vele kapcsolatban állóknak, hogy biz"aa már nem itt lakom, hanem itt. Ide lőjjetek.

Nekem egy. De öt év alatt meghalt anyum, húgom, apum tőlük örököltem bőven. Van ebben felszámolás, NAv, deviza, gáz és villany, gépkocsi, önkormányzati meg a tököm tudja mik. Mindenki vállalkozott közülük.

De már csak egy van a sajátom :-)

Köszönettel tartozom gerberának, Grave-nek, KBS-nek lajcsónak, csak, hogy a nagyobb ügyek megoldásához tanácsot adókat említsem, de sorolhatnám még. Nem számoltam forintra össze de kb. 50 millióról indultam mínuszban......
Most 10 nél tartok... HA ezt rendezem közel 12 év problémái oldódnak meg....

Igen, szerinted. De az kit érdekel? Szerinted?

Mostanában nagyon rákattant a fórum erre a kézbesítési vélelem megdöntésére. Pedig az nagyon ritkán hoz pozitív eredményt, és azt is csak nagy-nagy hercehurca árán.

Szinte mindíg pozítív eredményt hoz, csak nem a másik oldalon, hanem az adós oldalán.

Kérdés, hoy te melyik oldalon vagy?

Egyébként többnyire a címzett mulasztását állapítják meg.

Szerintem meg, nem a címzett mulasztását állapítják meg.

Nekem negyedévente cca 5000 forintomba kerül lakcímenként az, hogy kértem a postán a levelek átirányítását jelenlegi lakcímemre, de bőven megtérült, mert sok FMH elcsúszott volna és sok levelet értesítést stb. nem kaptam volna meg. Az elköltözött megjelölés esetén meg pláne.

Hát , ha sok fizetési meghagyás elcsúsott volna, akkor sok felé lehetett tartozásod.

Mert sok adós azt gondolja, hogyha nem veszi át az iratokat, akkor azt nem is kézbesítették.

Mert sok adós azt gondolja, hogy nem a jelenlegi címére küldik akkor azt nem is kézbesítették, de a kötelezettség vállaláskor megadott lakcímük változását elfelejtették bejelenteni.

Nekem negyedévente cca 5000 forintomba kerül lakcímenként az, hogy kértem a postán a levelek átirányítását jelenlegi lakcímemre, de bőven megtérült, mert sok FMH elcsúszott volna és sok levelet értesítést stb. nem kaptam volna meg. Az elköltözött megjelölés esetén meg pláne.

Mostanában nagyon rákattant a fórum erre a kézbesítési vélelem megdöntésére. Pedig az nagyon ritkán hoz pozitív eredményt, és azt is csak nagy-nagy hercehurca árán. Egyébként többnyire a címzett mulasztását állapítják meg.
Azt pedig jegyezzük meg végre, hogy év eleje óta nem kézbesítési vélelem, hanem kézbesítési fikció, és nem megdönteni lehet, hanem kifogással élni ellene.

bubszy

HA MÁR a végrehajtóig jutott az ügy
akkor
korábban elég sok lépést hibásan kezeltél...
(Fizetési meghagyás, stb.)

Innen visszacsinálni a végrehajtást már aligha tudod.
Csak akkor, ha

• törvénytelen eljárást tudsz bizonyítani (nem valószínű)
• egy korábbi lépés kézbesítési vélelmét megdöntöd

(bizonyítod, hogy a posta nem kézbesített szabályosan)

bubszy

1. milyen úton tudhatom meg, hogy egyáltalán miről van szó? "milyen bank, milyen számla,stb.."
2. Vedd fel a végrehajtóval a kapcsolatot, minden papírt oda kell adnia ami ezzel kapcsolatos.
3. nyilván a 15 napból már kicsúsztam mivel a levelek nem az én tartózkodási helyemre érkeztek, és nem én vettem őket át, mi a teendőm?

(most 1 levélről vam szó vagy többről, nem mindegy)

2. nem csúsztál ki a 15 napból. Még ma kerezsd ,meg a végrehajtót aki a levelet küldte.

• Legyen benne a levélben, hogy kézbesítési vélelmet nyújtasz be, mert te nem kaptál semmilyen hivatalos értedósítőt. fénymásold le a lakcímkártyád , bizonyítékul, hogy más a lakcímed és küld el neki.

legyen benne az is , hogy a követelés elévült.

Ez azt jelenti, hogy a tartozások – főszabály szerint – öt év (5 év) után már nem követelhetőek, legalábbis jogi úton nem. Vannak azonban kivételek: a régi Polgári Törvénykönyv szerint ugyanis a bankok és egyéb „követelők” által kiküldött felszólító levelek újraindítják ezt az 5 évet. Tehát ezt az időtartamot mindig onnantól kell számolni, amikor legutoljára hivatalosan felszólító levelet kaptunk. Az új tartozások esetében ez már másként van: ott a felszólító levél sem szakítja meg az elévülést!
3. van egy tulajdon lakásom aminek a halálig tartó haszonélvezője édesanyám,
és van egy 18 éves gépkocsim ez van a nevemen, foglalhatják bármelyiket és milyen módon?
3. Ha nem veszed fel a kapcsolatot a végrehajtóval. a végrehajtás jogerős lesz és az ingalanodra tuti, hogy a tlajdonlapodra ejegyzik a tartozást, vagy a kocsidnak annyi. Persze ha tudod húzni az időt, ezeket elajándékozhatod az egyik családtagodnak, és akkor nincs mire rátennie a kezét a végrehajtónak.
4. bírósági per nélkül érvényesíthetik a jogtalan követelésüket?
4. Ő maga a bírósági végrehajtó érvényesítheti a szerinted jogtalan, szerinte jogos követelést.

5. rendőrségen már tettem egy feljelentést mert az ellopott irataimmal 2000-évben csináltak egy céget amin számláztak, megint tegyek feljelentést?

5. Valamikor sok éve talán 6-7 éve kellett volna ezt megtenni, amikor értesültél először a folyószámla visszaélésről.

elnézést
most láttam hogy 2018.01.25.-én vette át édesanyám ezt a levelet..

Tisztelt Fórumozók!

Valamikor sok éve talán 6-7 éve keresett meg először az eos faktor nevű cég miszerint tartozásom van.
egy folyószámla szerződés és azon kölcsönösszeg jogcímen, kérésemre nem sikerült beazonosítani, hogy még is hol,és ki ?

milyen banknál nyitott számlát, arra hivatkoztak hogy őket köti a titoktartás és miután a bank átadta nekik a meg bízást

nem is adnak tájékoztatást mert ez már behajtandó tartozás...
ami a lényeg ez volt passz 6-7 éve akkor nem fogadták el hogy nincs ilyenről tudomásom, tehát nem az én számlám.
sokáig semmi hír nem jött felőlük, majd 2018. jan. 17.én jött egy levél

BÍRÓSÁGI VÉGREHAJTÓI FELHÍVÁS TARTOZÁS HALADÉKTALAN MEGFIZETÉSÉRE

"egy önnáló bírósági végrehajtótól"!!!

a töke 46000ft
a mindenféle költséggel a követelt összeg: 152.565-ft

és egy végrehajtási lapot amiben az állt hogy :
"Végrehajtást kérő kéri a végrehajtót,hogy az alábbi terjedelemben foganatosítsa az adós vagyontárgyaira a 11.pontban foglalt vagyontárgyakra.
11.pont: A végrehajtást kérő az adós bárhol fellelhető vagyona tekintetében kéri a végrehajtást.

15 napot jelöltek meg hogy kifogásolhatom a végrehajtást 15.000ft-os illeték fejében.

kérdésem lenne a következő:

milyen úton tudhatom meg, hogy egyáltalán miről van szó? "milyen bank, milyen számla,stb.."

nyilván a 15 napból már kicsúsztam mivel a levelek nem az én tartózkodási helyemre érkeztek, és nem én vettem őket át, mi a teendőm?

rendőrségen már tettem egy feljelentést mert az ellopott irataimmal 2000-évben csináltak egy céget amin számláztak, megint tegyek feljelentést?

van egy tulajdon lakásom aminek a halálig tartó haszonélvezője édesanyám,
és van egy 18 éves gépkocsim ez van a nevemen, foglalhatják bármelyiket és milyen módon?

bírósági per nélkül érvényesíthetik a jogtalan követelésüket?

jelenleg a munkaügyi hivatalnál mint álláskereső vagyok regisztrálva 2017.12.14.-ota.
milyen úton hajthatják be rajtam vagy mit foglalhatnak le, ha lesz bejelentett állásom a fizetésemből vonhatják e le?

várom válaszuk sajnos rövidebben nem tudtam leírni
köszönöm
Tisztelettel: bubszy

ok, köszi

akkor csak azt kell nyilatkoznom, hogy nem járulok hozzá a
per megszüntetéséhez.

köszi

Nem fellebbezni, hanem nyilatkozni. Ha nem fogsz nyilatkozni a pert a bíróság az EOS kérelme alapján megszüntetni. Ítélet csak akkor lesz az ügyben, ha nyilatkozol a bíróságnak, hogy nem járulsz hozzá a per megszüntetéséhez.

Költséget csak akkor kérhetsz , ha azt igazolni is tudod. Számla, buszjegy, levelezési költség ( feladóvevény )