végrehajtási ügyben kérdés

A férj bankszámlája és lakása nem vonható végrehajtás alá, azonban a lakásban található ingóságok elvileg igen. A gyakorlatot pedig az akarat hozza majd el.
A 13 ezer forintos részlet biztos, hogy vállalhatatlan?

Kedves Grave7, köszönöm szépen a válaszod, sajnos nem lehet egyezkedni a vevővel, megpróbálták, de nem jártak sikerrel (az ingatlan árverési vételára és az aktuális ingatlanpiaci ára között 7-8 millió ft-nyi eltérés van, így nagy reményeket nem is fűztek hozzá)... Ezek szerint, ha nem sikerül elérniük az árverés megsemmisítését, semmi más esélyük nem is maradt?

Üdv mindenkinek, elsősorban Gerberától kérdezném, de persze mástól is szívesen vennék minden választ, hogy böngészve az itt írtakat, mikor áll meg egy végrehajtó elleni kifogás a bíróság előtt? Például a mi esetünkben, ahol haszonélvezeti joggal terhelten határozta meg a lakás becsértékét, miközben a haszonélvezeti jog már nem állt fenn rajta (igaz, a nyilvántartásból még törlésre nem került), ezért lényegesen alacsonyabb áron határozták meg a kikiáltási árat ahhoz képest, hogy a lakás tehermentes?

Minden erre vonatkozó dokumentumost elvittünk a végrehajtónak, otthagytuk másolatban, közben töröltettük a haszonélvezeti jogot, és ezekre hivatkozással kértük, hogy semmisítse meg az árverést, de nem hajlandó erre. Ezurán kifogást nyújtottunk be hozzá (mert a tv így rendelkezik), de csak most terjesztette fel a bíróságra 16 nap elteltével, amikorra már az árverés is lejárt, vagyis véget ért. Ez sem elegendő ok egy eredményes kifogáshoz?

Még egy dolog: állítólag most megtámadhatjuk az árverést, de hivatkozhatunk újra ugyanerre az okra?

„haszonélvezeti joggal terhelten határozta meg a lakás becsértékét”

Ez így biztos, hogy nem igaz. A végrehajtó a lakott és a beköltözhető becsértéket egyaránt köteles közölni, és nyilván közölte is. Ebből a lakott becsérték a haszonélvezettel árverezett ingatlan becsértéke. De mivel a másikat is közölte, ezért az állítás nem lehet igaz.
Más, ha lakottan hirdeti meg az árverést. Mivel a végrehajtó az ingatlan-nyilvántartás adatai alapján jár el, pusztán ezért nem marasztalható el. Ilyenkor egyébként az árverési hirdetményt kell kifogással megtámadni, kérve a hirdetmény visszavonását, és új árverés kitűzését új feltételekkel. Azt mondod, hogy 16 nap után már véget ért az árverés. Mivel egy árverés 60 napig tart, ezért a kifogás valahol 43. nap környékén terjesztettétek elő, tehát lényegesen lekésve a jogvesztő határidőről, ami a végrehajtót nem kötelezte semmire, és a bíróság is elutasította volna a kifogást.
Nem írod a lényeget: Sikeres volt az árverés? Mert ha nem, akkor semmi gond: az újabb árverés már az új feltételek szerint kerül kítűzésre - persze, nem árt, ha erre újból felhívjátok a végrehajtó figyelmét. Ha viszont sikeres volt az árverés, vajmi keveset tehettek, mert az árverés megtámadása nem ugyanaz, mint az árverés kitűzésének a megtámadása.

Köszönöm Gerbera, másik topikban leírtam részletesen a történteket, ezért nem részleteztem itt most, az előző tulajdonos tartozása miatt került sor a foglalásra, és harmadik félként semmiről nem tájékoztatott minket az eljáró végrehajtó, és valójában azóta sem hajlandó erre, pedig ott a perfeljegyzésünk a tulajdoni lapon. Egy minket felkereső árverési érdeklődőtől szereztünk ccsak tudomást minderről, és azonnal kifogással éltünk, amelyben leírtunk mindent, de ettől függetlenül az árverés sikeresen lezajlott, a kifogásunk még ma sem volt ott a bíróságon (érdeklődtünk felőle).

A becsérték lakottan lett megállapítva, tekintve hogy a tulajdoni lapon a haszonélvezeti jog ott van, és a hirdetményben is az szerepel, hogy "lakottan kerül árverésre, haszonélvezettel terhelten, és sikeres licit esetén sem köteles kiköltözni: a haszonélvező", beköltözhető érték nem is szerepel a hirdetményen, mással meg nem rendelkezünk, iratbetekintést nem enged a végrehajtó...

A hirdetményt megtámadtuk, igazolási kérelemmel élve, de azóta sem történt semmi az ügyben, ezért kérdeztem, hogy van-e értelme az árverést magát megtámadni még ezen felül, hogy legalánbb tisztességes áron árverezzék el, ha már az igényperrel esetleg nem érünk el eredményt? Kérlek, hidd el, hogy minden így van ahogy leírtam, mi értelme lenne hamis tényállásra tanácsot kérnem?

Nekünk azt mondták, hogy a jogvesztő határidő a tudomás-szerzéstől számított 15 nap elteltével áll be, ezért is éltünk igazolási kérelemmel, de most estem csak igazán kétségbe, lehet, hogy ez sem így van....? :(

Jah, hogy ez ugyanaz az eset? Nem véletlen, hgoy nem szóltam bele korábban. Itt röpködnek a milliók, ehhez ügyvédet kell fogadni.

Ügyvéd nyújtott be mindent, mi nem is tudtunk volna mihez kezdeni ezzel az egésszel, csak miután nagyon aggasztó a helyzetünk, nem bírok tétlenül várakozni, és több szem többet lát alapon szerettem volna megkérdezni olyanokat, akik járatosak ezen a területen. Láttam a korábbi válaszaidat, és úgy láttam, nagy tapasztalattal bírsz a végrehajtási ügyekben, ezért szólítottalak meg... De nemigen értem, amit most írtál, nagyobb értéknél eltérő szabályok érvényesülnek?

Egyébként a mi ügyünkben már felfüggesztették a végrehajtást, tegnap érkezett a végzés, így nyertek egy időt a nővéremék, ez elég jó hír ahhoz képest, hogy a helyzet nálunk lényegesen rosszabb volt, mint az alább részletezettnél, de itt sikerült elérni, hogy a tulajdonjogi per végéig ne folytatódhasson a végrehajtás, így azt mondom, van remény, az ügyvéd szerint a legrosszabb, ami történhet az az, hogy amikor bejegyzésre kerül a tulajdonjog, akkor - miután a vh-jog nem törölhető, ami jogszerűen került bejegyzésre - ki kell fizessék a tartozást, amit azután perelhetnek majd az eladótól (aki persze fizetésképtelen), de ez legyen a legnagyobb gondjuk... Gondoltam, megosztom, hátha reményt ad másnak is.

Üdvözletem!

Szeretnék segítséget kérni vatera-ügyben. Pont egy évvel ezelőtt, egy korábbi e-mail címemmel regisztrált fiókkal feladtam néhány hirdetést a béta vaterán, melyet ők deklaráltan ingyenessé tettek, kiemelést nem kértem, az eladások pedig nem sikerültek.
A sikertelenség okán hagytam is a fenébe az egészet, közben email címet váltottam, majd ma a postaládában egy creditexpresses levél fogadott, hogy tavaly ilyenkor tartoztam a vaterának 500 forinttal, ma ez 5500 a végrehajtás adminisztrációjával együtt. Felhívtam őket, de nem tudták megmondani, mire az 500 forint tartozás, mikor extra szolgáltatást nem vettem igénybe, az alapszolgáltatás pedig általuk hangsúlyozottan ingyenes volt, sikeres eladás utáni jutalék pedig szóba sem jöhetett, mivel sikeres eladásról nem is beszélhetünk.

Van rá esély szerintetek, hogy a vaterának kifizetem a korábbi tartozásomat - melyről mostmár legalább tudok, de az adósság felduzzadásáig még véletlen' se kerestek meg a levelezési címen, hanem bombáztak egy e-mail címet és ennyi - és megoldódik az ügy, vagy törődjek bele, és utaljak a creditnek?

Köszönettel
András

Tisztelt Fórumozok,
A következő dologban szeretnék tanácsot kérni.
Párom volt férje 2 éve nem fizet gyerektartást ( 15.000 Ft ), sőt időközben nagykorúvá vált közös gyermekük és érdemtelenségre hivatkozva kérte a tartásdíj megszüntetését.
A bíróságon elvesztette a pert, mert hazudott és ez lejött a bírónőnek is pl. neki nincs munkája, de feljár vidékről dolgozni autóval Budapestre minden nap, ezt egyszer elismerte egyszer tagadta stb.. ezt hosszú lenne leírni. Sajnos fellebbezett így még nincs vége a pernek
1 évvel ezelőtt elindítottunk egy végrehajtást az elmaradt tartásdíjjal kapcsolatban, amit a bíróság el is indított és elküldte a lakhely szerinti végrehajtónak.
1 év után sem jelentkezett a végrehajtó. Végrehajtó ellen panaszt tettünk, mert sosem tájékoztatott semmiről minket stb.. Megnyertük kötelezték ( bíróság által) a végrehajtót, hogy foglalja le az autót stb.. Semmi nem történt nem foglalták le a gépkocsit.
Most ez ellen fellebbezet hivatkozott arra hogy az Ö saját beteg édesanyját és a jelenlegi feleségének beteg szüleit kell szállítania az autóval ezért az nem elvehető Ö szerinte. Néhány orvosi igazolást is csatolt 2008 – 2009 keltezésűeket friss nincs közöttük.
Ezen kívül leírta, hogy különben is törvénytelen az egész végrehajtás és a tartásdíjjal kapcsolatos per is mivel a párom nem is képviselhetné a már nagykorú gyermeket a bíróságon ezt így írta le.
„Felhívom a tisztelt bíróság figyelmét, hogy….. végrehajtáskérő nem lehet törvényes képviselője a ..
éves gyermeknek, mivel a gyermek .. éve nagykorú lett”
A kérdésem az, hogy ez valóban így van?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Géza

T. Fórumolvasók!

Abban szeretnék segítséget kérni - mely kérdésemre sehol nem találtam választ -, hogy a végrehajtó (akár lezáró, akár szünetelő) díjjegyzékében szereplő költségnek van-e elévülése. Amennyiben a költség megfizetésére szóló fizetési felszólítás a kibocsátástól (átvételtől) számított 5 éven túli, hivatkozhatok-e az elévülésre. (sem kifogás, sem más megszakító körülmény nem merült fel)
Köszönöm a válaszokat.

Igen. De aztán kínosan ügyelj arra, hogy többé soha ne legyen több ügyed annál a végrehajtónál.

Kedves Katalin a régmúltból,

Nem az én fantáziám élénk, hanem a tiéd fakó. Maradjunk ennyiben. További szép napot.

Kedves Fórumozók! 2008-ban végrehajtási eljárás indult a párom ellen banki tartozás (személyi kölcsön) miatt. A végrehajtást megszüntették mert nem volt eredményes. 2014.12.31-én levelet kaptunk egy behajtási cégtől (EOS FAKTOR) hogy fizessünk be 163 ezer forintot amit a bank engedményezett részükre. Az egészet nem értettük, levelet írtunk a cégnek hogy igazolják az engedményezést ill. hogy ez egy elévült tartozás szerintünk. Két nap után újabb levél jött, hogy nem évült el a tartozás, mert a bírósági végzést amiben engedményezte a bank a tartozást ennek a behajtó cégnek, átvettük 2012. szeptemberében. A végzés másolatát is megküldték. Ezt a végzést most láttuk először, soha nem vettünk át ilyen iratot. A végzésen se aláírás, se bélyegző nincs. Ez is furcsa volt. Később a bíróságot megkerestem és közölték, hogy a párom testvére vette át a végzést, akinek semmiféle meghatalmazása nem volt erre vonatkozóan, a páromnak olyan címre küldték ki a végzést ami már akkor négy éve nem élt, mivel lakóhelyet változtatott. Ráadásul ez egy olyan adósság amit a volt nejével vettek fel és a felét neki kellett volna fizetnie. Mit reagáljunk az EOS Faktor levélére? Jogos a cég követelése? Valamiféle részletfizetésről is írnak. Kérnünk kellene. A párom bérét letilthatja ez a cég? Rettegünk, mert nagyon alacsony jövedelme van a páromnak, egy letiltás tönkretenne minket. Köszönöm.

@abigel21

A végrehajtás nincs megszüntetve, csak szünetel azzal, hogy átmenetileg behajthatatlan.
Közben a jogosult eladta a követelést az EOS-nak, aki - tekintettel a szünetelésre - először közvetlenül az adósnál érdeklődik. Ha ez nem jár eredménnyel, kérni fogja a végrehajtás folytatását, ahol már ő lesz a végrehajtást kérő (illetve már az, hiszen jogerősen megállapította a bíróság). Teljesen jogszerű a dolog, ráadásul ezen az sem változtatna, ha azt a végzést nem valaki, hanem a párod veszi át. A követelés - ha közben növekedett - sem emiatt több, hanem az időmúlás és a kamatozás miatt.

Jónapot!
Érdeklődni szeretnék,hogy a NAV véletnenül inkasszozta le a számlámat és ezt tisztáztam is velük,de mivel már kétszer csinálta meg velem valahogy én is vissza szeretnék vágni nekik.Szóval van e arra lehetőség hogy kártéritést követeljek tőlük vagy nem tudom,mit tehetnék mert utazgattam össze vissza miért is van a számlám minuszba telefonálgattam mire kiderült hogy ők tévesen inkasszoztak nem beszélve arrol milyen ciki a bankba bemenni hogy inkasszozva van a számlám.

Valóban ciki, de nem neked, hanem a banknak. A téves inkasszó ugyanis a bank sara, mert az adóhatóság megkeresésére a te bankszámládat közölték, amit azután az adóshatóság jóhiszeműen inkasszózott. Első körben inkább a bankoddal tárgyalj, és követeld, ha hatósági megkeresés érkezik hozzájuk a tiédhez hasonló nevű adóssal, akkor szíveskedjenek alaposan megvizsgálni a személyi adatokat, és ha nincs egyezés, akkor ne közöljék már a te számládat. És mindezt minimum a fiókvezetővel vitasd meg, ne a pultban ülő ügyintézővel.

Jó napot!olyan ügyben szeretnék segítséget kérni hogy vettem fel 2008ban személyi kölcsönt!volt munkahelyem és bírtam fizetni még a válság végett ki nem lettem rúgva!azóta nem találtam rendes munkahelyet ahol meg lehet élni fizetni az albérletet és a rezsit na persze törlesztőket!át került a végrehajtási irodának!nincs a nevemen semmi..se ház se autó semmi!hogyan tudja behajtani rajtam az adósságot?mikor élvül el ez az ügy?kb havonta kapom a felszólításokat már 2009től!
Előre is köszönöm a választ!

Üdvözletem!

Hogyan lehetséges végrehajtás egy lakáson, ha az adós (adótartozás) X személy ellen folyik, a végrehajtás alá vont ingatlan viszont nem X, henem másik 3 tulajdonos nevére van bejegyezve.

Hát úgy, hogy az X adós elajándékozta a lefoglalt ingatlanát. De ha nem elajándékozta, hanem eladta, az sem változtat semmit.
De az is lehet, hogy az sem igaz, amit kérdezel.

Üdvözletem!
Szeretnék némi segítséget kérni egy családi ház vásárlásával kapcsolatban. A párommal lassan másfél éve vagyunk házasok és most elérkezett az az idő, amikor szeretnénk végre egy családi házat vásárolni, amire az összeget nagy nehezen összegyűjtöttük. Hogy hitel mentesen megvehessük készpénzért. De a probléma itt kezdődik, mivel nekem van egy banki tartozásom már több évre visszanyúlóan (személyi kölcsön), amit 2010 őszén vettem fel, és azt fizetni is tudtam 2 és fél évig tisztességesen, amíg a munkahelyem meg nem szűnt.
A kérdésem az lenne, hogy merjük-e a kettőnk nevére íratni, vagy jelenleg csak a feleségem nevére? Ha a kettőnk nevére lenne írva a ház, akkor a behajtás kezdeményezhető lenne-e irányomba vagy sem, mivel a feleségem is tulajdonos lenne? A feleségem a hiteltartozásomról még nem tud.
Röviden összefoglalva: másfél éve vagyok házastársi kapcsolatban, jelenleg külföldön élünk, és 2-3 év múlva szeretnénk visszaköltözni Magyarországra. Amikor a tartozásom ki tudom majd fizetni egy összegben. De addig nem akarok kétségek között élni. A hitelt több évvel a házasságom előtt vettem fel egyedül.
Előre is köszönöm!
Tisztelettel: József

Kedves Látogató!

Rezsiköltség tartozás miatt az ingatlanom árverés alatt áll.
Elsősorban a közös képviselet (társasház) a fő követelő, elzárkóznak az adósságom részletekbe történő kiegyenlítésétől.
A jövőhéten ismételten elmegyek a végrehajtóhoz, milyen érvekkel tudom meggyőzni az árverés elkerüléséről?
Pl: részletfizetés, végrehajtási kifogás....

féltíz

„végrehajtási kifogás...”

Jujj. Láttam egy filmet, ilyen politikai thriller volt vagy mi. Donald Sutherland volt az egyik főszereplő. Na, övé volt az utolsó mondat a filmben, ez pedig a következő volt: "Átkozott dilettánsok". Ezzel csak egyetérteni lehet...

„milyen érvekkel tudom meggyőzni az árverés elkerüléséről?”

Vht. 52/B. §.
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Ha az ott közölt feltételeknek nem felelsz meg, akkor semmivel nem győzheted meg. Végrehajtási kifogással pláne nem.