jelzálog alatt lévő ingatlan, és más végrehajtás

Üdv!
Szeretném megkérdezni, hogy ha részben kiskorú gyermekem nevére (50% saját tulajdon, 50% kiskorú gyermek)vásárolok ingatlant, akkor a későbbiekben az végrehajtás tárgya lehet-e? 3 gyermekem van, a 10M CSOK igénybevételével fel tudnánk építeni egy megfelelő méretű házat, de legalább 50% tulajdonjogot kell szereznem benne. Ugyanakkor volt férjemmel még folyik peres eljárás, amely végkifejlete akár az is lehet, hogy több millió forint megfizetésére köteleznek. Amennyiben ezt nem tudom majd kifizetni, veszélybe kerülhet esetleg az otthonunk is?

A te részed mindenképp. A tulajdonszerzés időpontjától és a fizetési kötelezettséged nagyságától függően a gyerekedé is.

Kedves Szakértők!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy van egy 1/1 tulajdonú lakás amit megvennék de eljárás alatt van, volt is már kétszer árverezésen, 2010ben és 2013ban. Akkor nem kelt el nem tudom miért. A tulajdoni lap alapján rengeteg főkövetelés van rajta minden irányba. Ilyenkor megvehető a lakás? Esetleg árverésen kívül? Először ki kell egyenlíteni ezt a tartozást és utána adható csak el?
Teljesen tudatlan vagyok ilyen téren kérem ezt nézzétek el nekem!
A válaszotok előre is köszönöm!

@Matthevvv:
Több lehetőség van:

• adásvételi szerződés (belefoglaltatod, hogy a vételárból kerül tehermentesítésre az ingatlan - közvetlenül a végrehajtónak vagy a jogosultnak fizet a vevő, ha marad pénz, azt kapja a tulajdonos; előtte végig kell járni a végrehajtókat, akik nyilatkoznak a tartozás mértékéről [pl. "ha hó végéig X Ft megfizetésre került ide, 8 napon belül töröltetem a végrehajtási jogot"]);
• árverésen kívül, de árverési vétel hatályával (1994. évi LIII. törvény 157. §; adóstól és összes teher jogosultjátol [ha a tartozások a vételárat meghaladják] kell írásos nyilatkozat, hogy X Ft vételárért, Y személy részére eladhatja a végrehajtó az ingatlan; végrehajtó írja a jegyzőkönyvet ami adásvételi szerződéssel egyenértékű, ő számlájára kell a teljes vételárat fizetni);
• árverési vétel (árverési rendszerbe regisztrálsz, végrehajtóval egyeztetetsz, befizeted a hirdetményben szereplő előleget, aktiválási kérelmet terjesztesz elő, licitet teszel, 30 napos licit időszak, ha te nyered, végrehajtónál jegyzőkönyv aláírása, vételár megfizetése).

Az első két opciónál szükséges az adós (illetve a 2.-nál a végrehajtást kérők, egyéb jogosultak) közreműködése is; a 3. eset konfliktusosabb lehet, de szükséges, ha a tartozások nagy mértékben meghaladják az ingatlan értékét.

Értelemszerűen ügyvédi közreműködés ajánlott mindegyik esetben (az elsőhöz amúgy is kötelező).

(Utolsó kérdsedre a konkrét válasz: ha nincs elidegenítési és terhelési tilalom, terhelten is megvehető, de ha a tartozásokat nem fizeti meg senki, árverezni fog a végrehajtó, mindegy ki a tulajdonos.)

Még annyit, hogy ha a követelések összege meghaladja az ingatlan értékét, akkor első verzióval még csak nem is érdemes próbálkozni. Ilyenkor marad az árverés hatályával történő szerzés (2. vagy 3. verzió), ahol a vevő nem kérdez, csak vásárol.

Köszi gerbera.

Én ott akadtam csak meg, hogy - hallomásból - úgy tudtam, ilyenkor a nav elkezdi szarozni az előtte állót, hogy kiüsse maga elől és ő nyerjen kielégítést ne a magánember jelzálogjogosult.

Sziasztok!

Segítségre volna szükségem.
Házat szeretnénk vásárolni a Férjemmel, nem hitelre, készpénzre, azonban szeretnénk felvenni a CSOK-ot. Használt lakásra, két gyermek után. (1.430.000)
A bökkenő csak az, hogy én bar listán vagyok. Ami még nem gátolja meg a CSOK igénylését, azonban a CSOK feltétele az 50 %-os tulajdoni hányad.
Na most ha tulajdonomba kerül egy ingatlan egy része és végrehajtás alatt állok( autóhitel), akkor viheti e a házat a végrehajtó???
Köztartozásom nincs. Csak ez a nyavalyás autó, ez is azért mert nem tudunk megegyezni a bankkal már évek óta. De ugye ez aktív bar-t jelent, amit végrehajtásra is adtak, fizuból vonnak....

Üdvözletem!
Segítséget szeretnék kérni!
Az ingatlanomra árverés volt kitűzve.A végrehajtó engedélyével eladtam.Az ingatlan ára bőven fedezte a tartozást és a végrehajtói költséget.A végrehajtó levette a végrehajtási jogot a bank viszont nem nem vette le a jelzálog jogát a mai napig.Az új vevő perrel fenyeget.
A végrehajtó szerint nincs tartozásom.A bank szerint a végrehajtó rosszul számolt,velük nem egyeztet és még tartozok.Az új vevőnek felmondhatja a szerződését a bankja mert nem tudják bejegyezni jelzálogjogukat csak széljegyzeten szerepelnek.
Itt a fórumon az egyik segítő ügyvéd javasolta valakinek a Végrehajtás Kezelő Alapítványt.A mai nap jártunk náluk és azt mondták,hogy ott hibáztunk ,hogy sima ügyvéd által ellenjegyzett adás-vételi szerződést csináltunk.A végrehajtónál kellett volna közokiratba foglalni az adásvételit.Amennyiben a végrehajtó végrehajtási jegyzőkönyvet állít ki és elvisszük a földhivatalhoz törlik a bank jelzálogjogát.
Kérdés. Szerintetek ez járható út??

Vh-ügyes volt aki kiírta az alapítvány címét.Nagyon szépen köszönöm neki.

"azt mondták,hogy ott hibáztunk ,hogy sima ügyvéd által ellenjegyzett adás-vételi szerződést csináltunk."
Ez nem biztos.
"A végrehajtónál kellett volna közokiratba foglalni az adásvételit.Amennyiben a végrehajtó végrehajtási jegyzőkönyvet állít ki és elvisszük a földhivatalhoz törlik a bank jelzálogjogát."
Na és ha a végrehajtó simán kiadná a törlési engedélyt a jelzálogjogra? Vagy ez fel sem merült lehetőségként?

Tisztelt Lajcsó!
Az ön ötlete nem merült fel és nagyon szépen köszönöm. A végrehajtó megteheti?? Megvan hozzá a jogköre??Mert akkor holnap reggel nála kezdek.Azt mondta nekünk a végrehajtó,hogy a bank már nem követelhet semmit mert a közjegyző által kiadott végrehajtási lapon szereplő összeget megkapta.Van valami hivatalos megnevezése amit kérnünk kell?
Az alapítványnál azt mondtak hivatkozzunk a vht 157§-ra.

Nagyon szépen köszönöm válaszát.

A jelzálogjogot csak a jogosultja töröltetheti, a végrehajtó nem. Más meg pláne nem (kivéve a bíróságot).

A vevőnek nem adásvétellel, hanem árverésen kívüli vétellel kellett volna megvennie az ingatlant, és akkor a jelzálog is törlésre került volna.

Köszönöm válaszát!
Akkor mit tehetek,hogy végre lezáruljon ez az ügy?Mi legyen a következő lépés.
Ha az ingatlan árverésen kelt volna el a bank 4.900.000.-ot kapott volna .Ebből a vh levonja költségeit.Lekerül a jelzálogjog.
Most,hogy az ingatlan (az árverés előtt egy órával letéve a az adásvételi szerződést)8.000.000 ment el és a bank kapott 7.300.000.- nem veszi le a jelzálog jogot.
A vh szerint nincs adósság a bank szerint még van 2.300.000.-
Várom válaszát.Köszönöm

"Akkor mit tehetek,hogy végre lezáruljon ez az ügy?Mi legyen a következő lépés."

1. Az ügyvéd által készített adásvételi szerződés felbontása, majd az adásvétel végrehajtói közokiratba foglalása. (Ha így tiszta lesz az ingatlan.)
2. Végrehajtás megszüntetése iránti per. (Ez egy kicsit hosszadalmasabb eljárás, de biztosan pontot tesz az ügy végére!)

A végrehajtás már befejeződött.

"A végrehajtás már befejeződött."
Jogosult (bank) ezt vitatja.

Nem látom, hogy emelt volna kifogást a végrehajtó intézkedésével szemben. Az, hogy a jelzálog törléséhez nem járul hozzá, más kérdés.

De egy, a végrehajtó által befejezettnek minősített végrehajtást nem lehet perrel megszüntetni, az biztos.

„1.Az ügyvéd által készített adásvételi szerződés felbontása, majd az adásvétel végrehajtói közokiratba foglalása. (Ha így tiszta lesz az ingatlan.)”

Nem jó. A polgári adásvétel nem "konvertálható" Vht. 157. § szerinti árverésen kívüli eladássá.

„2.Végrehajtás megszüntetése iránti per”

Ez sem jó. Befejezett végrehajtáson nincs mit megszüntetni, ld. KBS véleményét.

„Jogosult (bank) ezt vitatja.”

Kérdés, hogy még vitathatja-e egyáltalán (ld. lejjebb).

Ha a bank vitatja, hogy a végrehajtó a teljes követelését behajtotta, végrehajtási kifogással élhet a végrehajtás befejezése ellen. De azt nem teheti meg, hogy a végrehajtó jogerősen megállapítja a végrehajtás teljes megtérüléssel történt befejezését, a bank pedig (hacsak nem jogfenntartással, csak részkövetelésre kérte a végrehajtás elrendelését), ennek ellenére fenntartja a jelzálogjogát. Ha a befejezést megállapító végrehajtói intézkedés jogerős (= nem támadták meg időben végrehajtási kifogással), akkor ezt bizonyíttékként felhasználva perrel neki lehet menni a banknak, hogy törölje a jelzálogjogot

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat de annak még jobban ,hogy maguk itt vannak a nap 24 órájában.
Segítenek az olyan laikusoknak mint én .....
Köszönöm Gerbera317,Kovács Béla Sándor és Lajcsó és a többieknek.
Azért biztos lesz még pár ostoba kérésem :)

Tisztelt Segítők,Fórumozók!

Újabb kérdésem lenne.
A bank követel tőlünk még 2.300.000 Ft-ot de ha 15 napon belül 800.000-et befizetek leveszi a jelzálog jogot az ingatlanról.Kicsit zsarolásnak érzem.Én ezt a összeget nem tudom kifizetni.A fenn maradó összegre további hitelt folyósít.Úgy érzem ha kifizetem elismerem a tartozásom.
Ma kaptam egy levelet az új tulajdonostól,hogy ő kifizeti a 800.000.-ot mert így az ő ingatlana is veszélybe került,de kártérítési pert fog ellenem indítani.
Továbbá az is a mai nap derült ki,hogy a bank az alábbiak miatt követel még pénzt.
1.Nem árverési vétel hatályával történt az értékesítés.
2.A vh forintban utalta át a pénzt nem Euroba így a jogi képviselőnek kellet át konvertálni.Ő kevesebb euroval számolt.
A m.o-i jogi képviselő dec.1-én megkapta a teljes összeget de csak január 22.-én utalta tovább a banknak.Így a bank utólag nem dec.1-ig hanem január 22-ig számolta el a tartozást.
Holnap megyünk a vh-hoz.Viszont mit csináljak az új eladóval?Készüljek fel egy jó hosszú perre?
Várom válaszuk.

Bocsánat elírtam a kérdést.
Mit csinálja az új tulajdonossal?
köszönöm

„Holnap megyünk a vh-hoz.”

A végrehajtóhoz? Egy befejezett ügyben, ami már az irattárban rohad? Olyan jog törlése véget, ami nem is az ő hatásköre? Biztos nem fog elhajtani...

@pnékata:
Az 1994. évi LIII. törvény 163/A. § (1) bekezdése határozza meg, hogy a külföldi pénznemű követelést mikor és milyen árfolyamon kell átszámítani forintra.

„A végrehajtás során befolyt összeget a kifizetés napja szerint érvényes, a végrehajtói letéti számlát vezető hitelintézet által jegyzett devizavételi árfolyam figyelembevételével, a végrehajtható okiratban foglalt pénznemben kell a végrehajtást kérőnek kifizetni. [..]”

.
Ha a végrehajtást kérő jogi képviselője forint számlát adott meg, mint teljesítés helye, akkor a végrehajtó hiába utalt más devizában, érkezéskor a bank átváltott forintra.
Az, hogy a december 1. és január 22. közötti időben miért állt a pénz a jogi képviselő számláján, a végrehajtást kérő és képviselője egymás közötti ügye, nem a te hibád.
A végrehajtó legfeljebb azt tudja írásban nyilatkozni neked, hogy mikor, milyen összeget milyen számlára utalt, és mi alapján számította ki az utalandó összeget (melyik bank, milyen, mikori árfolyamán számolt). Ezzel lehet szűkíteni a kört, hogy hol-milyen hiba történhetett.

Ha a bank nem törli a jelzálogjogot befizetés nélkül, így is, úgy is per lesz. Hogy ne járj rosszul, bízz meg ügyvédet ezzel, mert ez egy olyan bonyolultságú ügy, amit interneten keresztül nem lehet megoldani.
(Úgy tippelném, a vevő ki fogja fizetni a 800.000 Ft-ot, hogy a régi jelzálogjog törlése kerüljön és tulajdonjogával együtt az új jelzálogjog bejegyézse megtörténhessen. Ezt követően be fog perelni téged a vevő [vagy fmh és majd ellentmondással kell élni?]. Azt nem tudom, hogy ekkor lehet-e perbehívni a bankodat, vagy külön eljárásban érvényesítheted vele szemben az igényeged, meg milyen jogcíme - ez az amihez ügyvédet kell megbíznod.)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget Grave7.gerbera317 Nem hajtott el. Miért tette volna?Sőt nagyon segítőkész volt.

Jó napot! érdeklődni szeretnék hogyha felvettem pár éve jelzálog hitelt de nem a saját házamra hanem más háza a fedezet én Manga adós vagyok Julcsa meg a házával kezesem. akkor ha kijön a Zalabest kft az én házamhoz amin van banki tartozás másik banknál ahol pont Julcsa az adós és ott én vagyok a kezes a házammal, azt törlesztem ahogy tudom a saját ház végett akkor ha kijönnek az én házamat lefoglalhatja a Zalabest és a benne lévő dolgokat hiába van rajta másik banki hitel? vagy először a fedezetet foglalják le és ha nem fedezi akkor az enyémet is nem számít ha az a hitel volt felvéve hamarabb nem amiért Zalabesték kijönnek? ha ezt foglalják miért volt szükség Julcsa házára biztosítékként hitelfelvételkor? és az enyémre nem is igen adtak volna annyit mit az övére ha nem lett volna rajta jelzálog sem.