Hagyaték

az öreg a halála elött többször beszélgetett a testvéreivel telefonon, többek közt arról is, hogy nem lett kifizetve a vételi opcióval eltulajdonolt lakás.

Amikor rosszul lett, az "élettársnak" hiába szólt. Akkor a 200 km-re lakó testvér hívta ki rá a mentőket. Onnantól telefonon elérhetetlen lett és hetek múlva tudtuk kinyomozni, hogy meghalt. Erről értesítést nem kaptunk a nőcitől, pedig benne voltunk a telefon névjegyzékben meg a fogadott hívásokban is, sőt egyik testvérrel is találkozott tobbször az öreg lakásában.
A hivatal ugy tudja, hogy élettárs a nőci, ezt az ügyintéző mondta telefonon.

Áhh, így már értem... A lényeget...

Csak azt nem, hogy a hölgyemény hogy került a képbe...

De mindegyis...

Az ügy közjegyzőnél van, majd a lényeget ott tudják most már áttárgyalni.

Hagyatéki eljárás igen, bárki bejelentése alapján indítható.

De a halottvizsgálati bizonyítványt csak egy nagyon szűk személyi kör kaphatja meg.

rigoz

novemberben meghalt az öreg, decemberben jeleztük a jegyzőnek, hogy 1 hónapnyi utánajárással tudtuk meg az öreg halálát, erről senki nem értesített minket. Még azt se tudjuk,melyik kórházban halt meg.

Erre volt a hivatal válasza:

"1.A halotti anyakönyvezéssel kapcsolatban egy temetkezési céget bízott meg a temetést intéző.
(innen már a Földhivatalnál a haszonélvezet törlése is megtörtént)

2. a hagyatéki eljárás a halottvizsgálati bizonyítvány beérkezésével indul. A hagyatéki leltár felvételéhez a halottvizsgálati bizonyítványon megjelölt személyt kell keresni a hivatalnak, akinek nyilatkoznia kell az öröklésben érdekelt személyéről és az örökhagyó után maradt ingó- és ingatlanokról.

3. a hagyatéki eljárás bejelentés alapján is indítható, melyhez az örökhagyó halotti anyakönyvi kivonatának bemutatása szükséges."

elküldték a hagyatékileltár kérelemre történő felvéteéhez a nyomtatványokat. Az öreg testvérének mindenhogy igazolnia kellett magát a halotti anyakönyvi kivonat kiadatásához.

A 2.pont szerint a halottvizsgálati bizonyitványon megjelelölt személyt kereste a hivatal.A nőcire hivatkozott az ügyintéző, hogy neki küldték ki a papirt és nem válaszolt, emiatt nem tettek semmit.

Most kérdeztük rá a hivatalnál, hogy mégis mi van már????Mikor lesz hagyatéki?
Erre azt írták most, hogy továbbították az ügyet a közjegyzőnek.

Ez a történet egyre furább és követhetetlenebb lesz.

Ad abszurdum, hogy keveredett a hölgy neve a bizonyítványba, ha nem Ő az elhunyt... Azon az elhunyt rövid kórisméjével a halál okának a megjelölése és a további intézkedésre nézve való rendelkezés (boncolják-e?, rk. haláleset közig. eljárás vagy büntetőeljárás javasolt-e? hamvasztható? etc.)!?

És az önkormányzati jegyző ez most komoly, hogy nem tudta az iratokból, SZL-ből etc. feltárni, kik az örökösök?

Van baj...

rigoz,

nem keverem, az történt hogy a halottvizsgálati bizonyitványon megjelölt személyt értesítették arról, hogy nyilatkozzon, kik a lehetséges örökösök.
Ez a személy a nőci.

A halottvizsgálati bizonyítvány az egy másik történet, ne keverjük a halotti anyakönyvi kivonattal.

A halottvizsgálati bizonyítványt - mivel egészségügyi adatot tartalmaz - csak az Eütv.-ben meghatározott közvetlen hozzátartozó kaphatja meg.

Drbjozsi,

A halottvizsgalati bizonyitványt bárki, nem kotelezett nem kaphatja meg

Hapciusz

Azért remélem érted a különbséget a "kötelezett", meg a "nem kötelezett, mégis elintézte" között. Az, hogy van "kötelezett", nem jelenti azt, hogy mindenki másnak tilos.

A többi valóban értelmezhetetlen. De ha komolyan választ várnál :

Nem tudhatjuk, nyilván jól jött neki egy lakás. (Kinek nem???)
Igen.

Ez nem teljesen értem, hogy tartozik ide, bár ahogy érzem, igazából semmilyen olyan jellegű jogi kérdést nem is igazán vett fel, amire értékelhető válasz lenne részünkről adható.

Azon túl, hogy "hangosan gondolkozik", nem is értem a felvetés célját sem... Nem tudunk ehhez mit hozzászólni szerintem érdemben.

Én a magam részéről igazából ezt a "vonalat" nem is akarom kommentálni.

Temetésre kötelezett az - vagyis annak kell gondoskodnia az elhalt eltemettetéséről -

aki a temetést szerződésben vállalta;
akit arra az elhunyt végrendelete kötelez;
végintézkedés hiányában az elhunyt elhalálozása előtt vele együtt élő házastársa, élettársa;
az elhunyt egyéb közeli hozzátartozója a törvényes öröklés rendje szerint. §

ezt találtam, a nőci nem volt élettársa, hanem az öreg lakását megszerezte, és az öreg haszonélvező lett a saját ostobasága miatt.

Nos, ha élettársa volt,meg apakomplexusos is lett, akkor minek kellett megszereznie a lakást? A saját élettársa lett a haszonélvező?

@Hapciusz: Halotti anyakönyvi kivonat kiadásához a kapcsolat igazolása elég. A "várható" - törvényes - örökösök (gyermekek) kaphatják meg a kivonatot mindenképpen.

De ez az Én jogértelmezésem folyománya, illetve meglátásom.

A személyeskedő megjegyzésektől kérem tartózkodjék, egyrészt mert kicsit jobban ismerem szomorú örökös topiktársat kicsit, mint Önt, ha ez a beszólás neki szólt és egyrészt nem is igaz, amit állít róla, másrészt pedig nem "túl gáláns" egy véleményre - mert nem több volt, amit eleresztett - egy személyeskedő és becsmérlő beszólással felelni! :)

Köszönöm a visszajelzést.
A célja a szüleimnek az hogy az unokák megkapják azt ami jár nekik de úgy hogy ahhoz az édesapa ne fèrjen hozzá. Trükközni nem szeretnénk csak azt hittük ha végrendelkeznek vagy ajándékoztak akkor ez megoldható.Kisemmizésről szó sincs a cél a gyerekek jövőjének biztositása
Félő hogy a gyerekeknek nem lesz semmijük nagykorúságukra...

@szomorú örökös: Egyből a lényegre tértél és egy méreteset odapirítottál a kérdezőnek. :) (az a helyzet, hogy így átgondolva a dolgot, még lehet igazad is van, bár nekem nem stílusom ilyet ide írni, tudod. :))

rigoz

„ Nem apróztad el.. :D”

Mit is?

@Szomorú örökös: Nem apróztad el.. :D

drbjózsef,

igen, már továbbították a közjegyzónek az ügyet

Vélemény?

Érdekes.

Mindenesetre ezzel az ügyed 0,00 milliméterrel van előrébb.

Hapciusz

„közvetlenül nem intézte a halotti anyakönyvi kivonatot, ezt a bejáratott temetkezési vállalkozó intézte a bejáratott ügyintézővel.”

Amikor anyukám meghalt, akkor én sem személyesen intéztem, hanem rábíztam a temetkezési vállalkozóra minden ezzel kapcsolatos ügyintézést, ergo nekem is ő szerezte be a halotti anyakönyvi kivonatot - nyilván meghatalmazással. Vagy szerinted már ez is bűncselekmény? :-O

nna, pontosítások érkeztek:

az idős rokon testvérei írtak a jegyzői hiavatalnak, melyben aggályaikat fejezték ki, hogy semmiféle értesítés nem jött a haláláról, sem a hagyatéki eljárásról.

Tények a következők:

1.A halotti anyakönyvezéssel kapcsolatban egy temetkezési céget bízott meg a temetést intéző.
(innen már a Földhivatalnál a haszonélvezet törlése is megtörtént)

2. a hagyatéki eljárás a halottvizsgálati bizonyítvány beérkezésével indul. A hagyatéki leltár felvételéhez a halottvizsgálati bizonyítványon megjelölt személyt kell keresni a hivatalnak, akinek nyilatkoznia kell az öröklésben érdekelt személyéről és az örökhagyó után maradt ingó- és ingatlanokról.

3. a hagyatéki eljárás bejelentés alapján is indítható, melyhez az örökhagyó halotti anyakönyvi kivonatának bemutatása szükséges.

Tehát, a 2. pont szerint kiküldték a nőcinek a levelet, hogy nyilatkozzon, az ingó-és ingatlanról meg a lehetséges örökösökről. Erre nem válaszol hónapok óta, emiatt áll a mi ügyünk is.

a másik, hogy közvetlenül nem intézte a halotti anyakönyvi kivonatot, ezt a bejáratott temetkezési vállalkozó intézte a bejáratott ügyintézővel.

Vélemény?

Kbs,

Ugye nem azt akarod mondani, hogy nem működnek ezek a trükkök?

Ha már vèteli opció: kp. vagy bankszámla?
Ha papiron abban egyeznek meg, hogy x osszeget átad nèha kp-ben, az kimutatható bárhogy is? Az Apeh szeme előtt is?

KBS

"Hapciusz, annyira nem lehetsz elkeseredve, hogy nyilvánosan jogsértés, sőt bűncselekmény elkövetésére biztass bárkit is.„

Nekem már az első alkalommal lejött, hogy mi a legnagyobb bajuk. Egyértelmű, hogy mire utazott többek között Hapciusz is:

”hogy a jogos örökösöknek ne jusson semmi

Nekem jogos örökös az, aki tesz is érte még az örökhagyó életében, hogy méltó legyen erre a címre. Kérdés, hogy amikor az öregúr leesett a lábáról, akkor vajon miért is hagyták magára, miért nem ők foglalkoztak vele? Nyilván akkor nem kellett volna erre külső személyt igénybe vennie. A halála után már sorban állnak egyből a haszonlesők. :-O

Az új Ptk. megengedi a magáncélú alapítvány létesítését meg a bizalmi vagyonkezelést is.

Hapciusz, annyira nem lehetsz elkeseredve, hogy nyilvánosan jogsértés, sőt bűncselekmény elkövetésére biztass bárkit is.

kgeorgina,

„Szüleim végrendelkezni szeretnének hogy haláluk esetén ne jusson hozzá a gyerekek kötelesrészéhez.”

Ez jogszerűen nem lehetséges. Pont hogy amiatt jár a köteles rész, mert végrendelkeznek. Ilyen helyesek a nagyszülők, hogy amúgy nem hagynak semmit az unokákra?

Amíg kiskorúak, addig a gyerekek vagyonával a törvényes képviselőjük fog rendelkezni. A köteles résszel is. Ez ellen nemigen tehettek semmit.

Legfeljebb akkor, ha tényleg nincs semmi a hagyatékban, ahogy Hapciusz írta. A haláluk előtti 10 éveben adott ajándékok beleszámítanak a köteles rész alapjába, az nem jó, de eladhatják, vagy elégethetik a vagyonukat, ha fontos, hogy az unokáknak ne jusson semmi.

Kgeorgina,

Ha esetleg olvastad a mi esetünket, vèteli opcióval is lehet trükközni vagy akar fiktiv adásvèteli szerződèssel.
Ajandekozas azert nem opció, mert x èven belül megtamadhato, kötelesrèsz követelhető.
Sztem nagyon okosok èlnek ezzel a kiskapuval, hogy a jogos örökösöknek ne jusson semmi.

Kèrdès, hogy lehet a vèteli oocióval úgy trükközni, hogy mèg csak valós pènzmozgás se legyen?