Hagyaték

Jó lenne, ha így lenne, de úgy tudom, és az ügyvéd is azt mondta, hogy az ügyvédi költségeket sosem térítik meg, csak egy nagyon kis, szimbolikus részét.

Így van, de csökkenti az esélyeit a per megnyerésére, ha az élettárs még csak be sincs jegyezve. Ez csak egy példa arra, hogy nem volt itt semmilyen közös házvásárlás, stb. Ha pedig lett is volna, az ajándékozásnak is minősülhetne. Az ügyvédünk és mi sem értjük az egész pert. Én azt sem értem, miért engedi a bíróság, hogy feleslegesen ilyen óriási kiadásai keletkezzenek valakinek, bizonyítékok nélkül, mert valaki beperli. Voltak, akik humorosnak találták, hogy valaki ilyen költségekbe veri magát feleslegesen, akiknek említettem.

Ha ellenkérelmet kellett írnod, akkor a kérelmet már láttad. Azért az alapján lehet saccolni, mennyire megalapozott az igénye.
Amúgy meg ha per van, és úgyis megnyered, akkor nem számít a költség, majd bevasalod azt is (csak el ne felejtse az ügyvéded). Ha meg nem, akkor így jártál.

szittya14

„pl. nem voltak bejegyzett élettársak”

Ahhoz, hogy bármilyen anyagi követelést állítson fel, nem feltétele a bejegyzett élettársi kapcsolat.

Természetesen nincs írásos bizonyíték. (Esetleg szóbeli valamilyen módon, ha bizonyítéknak minősül a hazudozás.) Nevetséges az ügy, bármelyik (akár egykori) élettárs perelhetne, ha valaki meghal, ha az együttélés alatt vagyon keletkezik a másik fél számára. Nincs Közös nagy értékű vagyontárgy. Sőt, sok minden hiányzik, pl. nem voltak bejegyzett élettársak. Az erre a területre szakosodott ügyvéd azt mondta, nincs semmi esélye nyerni. Viszont óriási összegeket emésztett fel az ügy eddig, és még szinte el sem kezdődött a jogi procedúra. Ha valami történik (pl. ellenkérelem), az egy, másfél havi fizetés. Alperesként ugye nem igazán kell tudnom jogi dolgokat, nem kellene ügyvéd ahhoz, hogy ne veszítsek egy ilyen egyértelmű ügyben. Nem tudom, még hány tárgyalás várható. Talán már nem kellene sokat áldozni az ügyre, és jobban megéri végigvinni.

szittya14

„A szülő halála után beperelt az élettársa, az együttélés alatt keletkezett vagyona feléért. Állítólag nincs sok esélye nyerni.”

Hát pedig lehet neki simán, igaz nem hasraütéssel, hanem konkrétan, bizonylatokkal, számlákkal igazolva.

„Ügyvéd nélkül is lehetne ezt csinálni, ha úgyis szinte biztos, hogy megnyerem?”

Ennyire azért ne legyél benne biztos. Jobbnak látom a megegyezésre való törekvést.
Én is jártam ebben a cipőben, hidd el, valahogy muszáj lesz vele kompromisszumot találni.

szittya14,

Nincs sok jogi relevanciája a kérdéseidnek.

Igen, lehet ügyvéd nélkül. De "azt mondták" hogy nincs esélye nyerni?

Én azt mondom, van. Nem a teljes vagyon felére, de ha megszakad az élettársi vagyonközösség, akkor a közös vagyont meg kell osztani. Lehet megtérítési igénye, akár a különvagyoni elemekkel kapcsolatban is.

A perköltségeket általában nyerés-vesztés arányában szokták megosztani. Ha a fele igényét jogosnak ítélik, akkor a saját ügyvédi díjaikat kb. mindenki viseli. Ha többet ítélnek neki, akkor még az ő ügyvédi költségeinek egy részét is te fogod fizetni.

Sziasztok! Nem tudom, jó helyre írom-e ezt. A szülő halála után beperelt az élettársa, az együttélés alatt keletkezett vagyona feléért. Állítólag nincs sok esélye nyerni. Azonban az ügyvédi költségek nagyon magasak. Még csak egy tárgyalás volt, de már magasak a költségek. Sok lesz még? Ügyvéd nélkül is lehetne ezt csinálni, ha úgyis szinte biztos, hogy megnyerem?

rigoz,

Nyilvan kivárjuk a közjegyző èrtesitèsèt és nyugton ülünk.
Mivel azt se tudtuk , miben halt meg a rokon, ezèrt is cèlszerűnek tartottam kikèrni az egészségügyi dokumentációkat.
Mint írtam, idősek a testvèrek, messze is laknak, az egyik testvèr hívta ki a mentőket telefonon, onnantól se kèp se hang, nem is tudtuk, melyik kórházba került.
Hetekbe telt nyomozni utána

rigoz,

Pontosan mire kellene számítaniuk a hagyatékin?

Az illető vagy élettárs, tehát nem örökös, vagy nem élettárs, tehát nem örökös. Mit kellene látniuk a hagyatéki végzésen, ami változtatna bármit is.

Arra nem fognak rácsodálkozni, hogy a hagyatékba nem tartozó ingatlan nem fog szerepelni a hagyatékban, hiszen ezt már most is tudják.

Felesleges már bármilyen potyakörbe kezdeni a hagyatéki tárgyalás előtt.. Türelemmel, "nyugton ülve" ki kellene várni azt.. Sajnos az újabb veszélyhelyzet miatt lehet, hogy arra még várni kell egy kicsit, bár most még nincs ítélkezési szünet, de rövidesen jön a törvény szerinti két hét és nem kizárt, hogy annak lesz folyománya...

rigoz, drbjózsi,

köszönöm, akkor haladunk tovább...
Beszámolok a későbbiekben is.

@Hapciusz: A Btk. 373. § szerinti csalást az követ(het)i el, aki vagyoni előnyszerzés céljából mást tévedésbe ejt vagy tart, feltéve, hogy az így szerzett vagyoni előny eléri a 100.000Ft-ot. Igaz, hogy a 100.000Ft alatti érték esetén büntethető az elkövető tulajdon elleni szabálysértés miatt, azonban a következő bekezdésben írtakból kiolvashható, hogy ez sem játszik adott esetben.

Mivel a kórház felé tett bejelentésből kizárt bármilyen vagyoni előnyszerzése, itt elhasal ez az opció...

Inkább okirathamisítás lehetne, illetve hamis okirat felhasználása, bár a körülményekl alapján az sem valószínű. Az, hogy a kórház - nem tudva a körülményekről - mit írt a zárójelentésbe, sajnos nem igen lehet büntetőjogi úton, de nagyon máshogy sem ennyi idő elteltével firtatni.

Lapozni kellene ezekről a vacakságokról és az ügy érdemére koncentrálni!

Nem arra, hogy mi van a kórlapoon, mikor a hagyatékról volna szó. A kettőnek semmi köze egymáshoz ugyanis...

„Ha nem volt a hozzátartozója, sem az élettársa, akkor ez nem csalás?”
Lehet. Nem feltétlenül, de lehet. Honnan tudhatnánk?

HA nem volt. De kanyarodjunk vissza a hetekkel ezelőtti nyitó kérdésre. HOGYAN tervezed ezt a "HA"-t bizonyítani?

Üdvözletem,

megkaptuk az elhunyt egészségügyi dokumentációit, a halottvizsgálati bizonyítványon értelemszerűen nem szerepel semmiféle megjelölt személy.

Ellenben a kórlapon és Apolási lapon a legközelebbi hozzátartozóként a nőci van feltüntetve, mint élettárs, ami nyilvánvalóan nem igaz.

Szociális helyzetfelmérése az elhunytnak:egyedül él.

Ezt az adatot továbították a jegyzői hivatalnak, és ezt a nőt keresték, hogy nyilatkozzon a lehetséges örökösökről és ingatlanró-ingóságokról.
Ha nem volt a hozzátartozója, sem az élettársa, akkor ez nem csalás? Miközben mindenét lenyúlta az elhunytnak?

Hapciusz

„Tehát èlettárs nem lehetett.”

Viszont már törvényesen is övé a ház és már haszonélvezet sincs rajta, mert szabályosan törölték.
Meddig kattogsz még feleslegesen ezen a kérdésen? :-O

Ma megtudtam, hogy a nővinek fèrje ès gyerekei van.
Tehát èlettárs nem lehetett.

„Azért 80 felett nem olyan rugalmasak és tájékozottak az idősek, hogy tudnák, mit lépjenek.”

Így van sajnos. És ha nem áll mellette egy jóhiszemű támogató, akkor ez történik. Innen visszajönni művészet lenne.

drbjózsef,

decemberben jeleztük, januárban válaszolt a hivatal a lent hivatkozott 3 pont szerint, és februárban adtuk be mi a hagyatéki eljárással kapcsolatos kérelmet.

Ezután kuka csend, hónapokig. Mire reklamáltunk, akkor mondta az ügyintéző, hogy eddig a nőci válaszára vártak, hogy nyilatkozzon az elhunyt ingóságairól meg ingatlanjairól.

Tudom, szinte 0 esélyünk van. De, akkor is tisztában szeretnénk lenni azzal, hogy mi történt.
Mint írtam, az öreg a telefonban már elmondta többször is a testvérének, hogy nem fizetett a nőci és nem is törődik vele.
Azért 80 felett nem olyan rugalmasak és tájékozottak az idősek, hogy tudnák, mit lépjenek.

Most már meg kellene várni - az ügy érdemét tekintve - szerintem azt a nyamvadt hagyatéki tárgyalást és ott érdemben áttárgyalni, de KULTURÁLTAN, nem úgy, mint aminek egy másik ügyben tanúja voltam, hogy ki-kinek a kicsodája etc., elvileg a tárgyalásnak ez is a célja. Addig meg most már hagyni ezt az ügyet érdemben a fenébe.

Ha akar, Hapciusz tegyen feljelentést, de azért ne gonodlja azt, hogy az "mindent megold" önmagában, de azért nem teljesen súlytalan.

És szerintem ezzel zárjuk is rövidre a dolgot. :)

Bocsánat, jogos.

Azt írtad, novemberben meghalt, hetek múlva tudtátok meg, és februárban kérdeztétek fel először a hivatalt. Nos, ez azért még mindig nem a szoros kapcsolat nálam, de lehet, hogy bennem van a hiba.

Sok sikert, tényleg, nem ironizálok, teljesen racionálisan írtam csak azt, hogy nincs sok esélyetek. De járjátok körül - ha nem túl okos a hölgy, és meg lehet szorongatni, akkor elárulja akár magát is, láttam már ilyet is. Ha kiokosították, akkor pechetek lesz.

Drbjozsi,

Hogyne ismertük volna a rokont,azt meg ugye honnan veszed, hogy csak a temetés után tudtuk meg a halálát?

Igen, vègig lesz járva alaposan az ügy.

Ha a "nőci" mint élettárs jelentkezett az önkormányzatnál, akkor ott nem nagyon követtek el hibát. Ha a lakcímkártyájuk azonos, akkor a vélelem miatt egészen biztosan.

Semmi ilyesmit nem lehet elérni.

Az egész ügyben az egyetlen fogható pont az, hogy nem volt élettárs. Bizonyítsa ezt Hapciusz, és ebből majd minden más következni fog - vagy így, vagy úgy.

Nem nőttek az esélyei.

(Majd pont egy távoli rokon fog ilyet bizonyítani, aki hónapokig az elhunyt felé se nézett, és a halálát is csak a temetés után tudja meg. Na persze. Mit tud róla a nevén kívül? Ja, azt, hogy vagyona volt, ami szeretne örökölni, azt igen, de hogy az mi volt, azt persze honnan tudhatná.)

Értem Én, mi a gond, de mivel már az önkormányzat lezárta az eljárását, lehet panasszal élni a kormányhivatalhoz, de a legtöbb, amit el lehet érni, az egy fegyelmi eljárás. De nem hiszem egyébként, hogy lesz belőle... Annál nagyobb kavarások mennek "fentebb"... De attól mitől lesz maguknak jobb?

rigoz,

a nőcit az egyik szomszédasszony mutatta be az öregnek és tettek is róla, hogy összevesszen a testvéreivel.

Aztán a tulajdonába került az öreg lakása úgy, hogy az öreg haszonélvezetét meghagyta.

Amikor meghalt az öreg, senkit nem értesített.

Innentől mi se értjük, mi köze ehhez az egész hagyatéki ügyhöz, és kihez került a halottvizsgálati bizonyítvány.

Eltelt majdnem 1 év és sehol semmi.