Hagyaték

@Hapciusz: Halotti anyakönyvi kivonat kiadásához a kapcsolat igazolása elég. A "várható" - törvényes - örökösök (gyermekek) kaphatják meg a kivonatot mindenképpen.

De ez az Én jogértelmezésem folyománya, illetve meglátásom.

A személyeskedő megjegyzésektől kérem tartózkodjék, egyrészt mert kicsit jobban ismerem szomorú örökös topiktársat kicsit, mint Önt, ha ez a beszólás neki szólt és egyrészt nem is igaz, amit állít róla, másrészt pedig nem "túl gáláns" egy véleményre - mert nem több volt, amit eleresztett - egy személyeskedő és becsmérlő beszólással felelni! :)

Temetésre kötelezett az - vagyis annak kell gondoskodnia az elhalt eltemettetéséről -

aki a temetést szerződésben vállalta;
akit arra az elhunyt végrendelete kötelez;
végintézkedés hiányában az elhunyt elhalálozása előtt vele együtt élő házastársa, élettársa;
az elhunyt egyéb közeli hozzátartozója a törvényes öröklés rendje szerint. §

ezt találtam, a nőci nem volt élettársa, hanem az öreg lakását megszerezte, és az öreg haszonélvező lett a saját ostobasága miatt.

Nos, ha élettársa volt,meg apakomplexusos is lett, akkor minek kellett megszereznie a lakást? A saját élettársa lett a haszonélvező?

Ez nem teljesen értem, hogy tartozik ide, bár ahogy érzem, igazából semmilyen olyan jellegű jogi kérdést nem is igazán vett fel, amire értékelhető válasz lenne részünkről adható.

Azon túl, hogy "hangosan gondolkozik", nem is értem a felvetés célját sem... Nem tudunk ehhez mit hozzászólni szerintem érdemben.

Én a magam részéről igazából ezt a "vonalat" nem is akarom kommentálni.

Hapciusz

Azért remélem érted a különbséget a "kötelezett", meg a "nem kötelezett, mégis elintézte" között. Az, hogy van "kötelezett", nem jelenti azt, hogy mindenki másnak tilos.

A többi valóban értelmezhetetlen. De ha komolyan választ várnál :

Nem tudhatjuk, nyilván jól jött neki egy lakás. (Kinek nem???)
Igen.

Drbjozsi,

A halottvizsgalati bizonyitványt bárki, nem kotelezett nem kaphatja meg

A halottvizsgálati bizonyítvány az egy másik történet, ne keverjük a halotti anyakönyvi kivonattal.

A halottvizsgálati bizonyítványt - mivel egészségügyi adatot tartalmaz - csak az Eütv.-ben meghatározott közvetlen hozzátartozó kaphatja meg.

rigoz,

nem keverem, az történt hogy a halottvizsgálati bizonyitványon megjelölt személyt értesítették arról, hogy nyilatkozzon, kik a lehetséges örökösök.
Ez a személy a nőci.

Ez a történet egyre furább és követhetetlenebb lesz.

Ad abszurdum, hogy keveredett a hölgy neve a bizonyítványba, ha nem Ő az elhunyt... Azon az elhunyt rövid kórisméjével a halál okának a megjelölése és a további intézkedésre nézve való rendelkezés (boncolják-e?, rk. haláleset közig. eljárás vagy büntetőeljárás javasolt-e? hamvasztható? etc.)!?

És az önkormányzati jegyző ez most komoly, hogy nem tudta az iratokból, SZL-ből etc. feltárni, kik az örökösök?

Van baj...

rigoz

novemberben meghalt az öreg, decemberben jeleztük a jegyzőnek, hogy 1 hónapnyi utánajárással tudtuk meg az öreg halálát, erről senki nem értesített minket. Még azt se tudjuk,melyik kórházban halt meg.

Erre volt a hivatal válasza:

"1.A halotti anyakönyvezéssel kapcsolatban egy temetkezési céget bízott meg a temetést intéző.
(innen már a Földhivatalnál a haszonélvezet törlése is megtörtént)

2. a hagyatéki eljárás a halottvizsgálati bizonyítvány beérkezésével indul. A hagyatéki leltár felvételéhez a halottvizsgálati bizonyítványon megjelölt személyt kell keresni a hivatalnak, akinek nyilatkoznia kell az öröklésben érdekelt személyéről és az örökhagyó után maradt ingó- és ingatlanokról.

3. a hagyatéki eljárás bejelentés alapján is indítható, melyhez az örökhagyó halotti anyakönyvi kivonatának bemutatása szükséges."

elküldték a hagyatékileltár kérelemre történő felvéteéhez a nyomtatványokat. Az öreg testvérének mindenhogy igazolnia kellett magát a halotti anyakönyvi kivonat kiadatásához.

A 2.pont szerint a halottvizsgálati bizonyitványon megjelelölt személyt kereste a hivatal.A nőcire hivatkozott az ügyintéző, hogy neki küldték ki a papirt és nem válaszolt, emiatt nem tettek semmit.

Most kérdeztük rá a hivatalnál, hogy mégis mi van már????Mikor lesz hagyatéki?
Erre azt írták most, hogy továbbították az ügyet a közjegyzőnek.

Áhh, így már értem... A lényeget...

Csak azt nem, hogy a hölgyemény hogy került a képbe...

De mindegyis...

Az ügy közjegyzőnél van, majd a lényeget ott tudják most már áttárgyalni.

Hagyatéki eljárás igen, bárki bejelentése alapján indítható.

De a halottvizsgálati bizonyítványt csak egy nagyon szűk személyi kör kaphatja meg.

az öreg a halála elött többször beszélgetett a testvéreivel telefonon, többek közt arról is, hogy nem lett kifizetve a vételi opcióval eltulajdonolt lakás.

Amikor rosszul lett, az "élettársnak" hiába szólt. Akkor a 200 km-re lakó testvér hívta ki rá a mentőket. Onnantól telefonon elérhetetlen lett és hetek múlva tudtuk kinyomozni, hogy meghalt. Erről értesítést nem kaptunk a nőcitől, pedig benne voltunk a telefon névjegyzékben meg a fogadott hívásokban is, sőt egyik testvérrel is találkozott tobbször az öreg lakásában.
A hivatal ugy tudja, hogy élettárs a nőci, ezt az ügyintéző mondta telefonon.

rigoz,

a nőcit az egyik szomszédasszony mutatta be az öregnek és tettek is róla, hogy összevesszen a testvéreivel.

Aztán a tulajdonába került az öreg lakása úgy, hogy az öreg haszonélvezetét meghagyta.

Amikor meghalt az öreg, senkit nem értesített.

Innentől mi se értjük, mi köze ehhez az egész hagyatéki ügyhöz, és kihez került a halottvizsgálati bizonyítvány.

Eltelt majdnem 1 év és sehol semmi.

Értem Én, mi a gond, de mivel már az önkormányzat lezárta az eljárását, lehet panasszal élni a kormányhivatalhoz, de a legtöbb, amit el lehet érni, az egy fegyelmi eljárás. De nem hiszem egyébként, hogy lesz belőle... Annál nagyobb kavarások mennek "fentebb"... De attól mitől lesz maguknak jobb?

Ha a "nőci" mint élettárs jelentkezett az önkormányzatnál, akkor ott nem nagyon követtek el hibát. Ha a lakcímkártyájuk azonos, akkor a vélelem miatt egészen biztosan.

Semmi ilyesmit nem lehet elérni.

Az egész ügyben az egyetlen fogható pont az, hogy nem volt élettárs. Bizonyítsa ezt Hapciusz, és ebből majd minden más következni fog - vagy így, vagy úgy.

Nem nőttek az esélyei.

(Majd pont egy távoli rokon fog ilyet bizonyítani, aki hónapokig az elhunyt felé se nézett, és a halálát is csak a temetés után tudja meg. Na persze. Mit tud róla a nevén kívül? Ja, azt, hogy vagyona volt, ami szeretne örökölni, azt igen, de hogy az mi volt, azt persze honnan tudhatná.)

Drbjozsi,

Hogyne ismertük volna a rokont,azt meg ugye honnan veszed, hogy csak a temetés után tudtuk meg a halálát?

Igen, vègig lesz járva alaposan az ügy.

Bocsánat, jogos.

Azt írtad, novemberben meghalt, hetek múlva tudtátok meg, és februárban kérdeztétek fel először a hivatalt. Nos, ez azért még mindig nem a szoros kapcsolat nálam, de lehet, hogy bennem van a hiba.

Sok sikert, tényleg, nem ironizálok, teljesen racionálisan írtam csak azt, hogy nincs sok esélyetek. De járjátok körül - ha nem túl okos a hölgy, és meg lehet szorongatni, akkor elárulja akár magát is, láttam már ilyet is. Ha kiokosították, akkor pechetek lesz.

Most már meg kellene várni - az ügy érdemét tekintve - szerintem azt a nyamvadt hagyatéki tárgyalást és ott érdemben áttárgyalni, de KULTURÁLTAN, nem úgy, mint aminek egy másik ügyben tanúja voltam, hogy ki-kinek a kicsodája etc., elvileg a tárgyalásnak ez is a célja. Addig meg most már hagyni ezt az ügyet érdemben a fenébe.

Ha akar, Hapciusz tegyen feljelentést, de azért ne gonodlja azt, hogy az "mindent megold" önmagában, de azért nem teljesen súlytalan.

És szerintem ezzel zárjuk is rövidre a dolgot. :)

drbjózsef,

decemberben jeleztük, januárban válaszolt a hivatal a lent hivatkozott 3 pont szerint, és februárban adtuk be mi a hagyatéki eljárással kapcsolatos kérelmet.

Ezután kuka csend, hónapokig. Mire reklamáltunk, akkor mondta az ügyintéző, hogy eddig a nőci válaszára vártak, hogy nyilatkozzon az elhunyt ingóságairól meg ingatlanjairól.

Tudom, szinte 0 esélyünk van. De, akkor is tisztában szeretnénk lenni azzal, hogy mi történt.
Mint írtam, az öreg a telefonban már elmondta többször is a testvérének, hogy nem fizetett a nőci és nem is törődik vele.
Azért 80 felett nem olyan rugalmasak és tájékozottak az idősek, hogy tudnák, mit lépjenek.

„Azért 80 felett nem olyan rugalmasak és tájékozottak az idősek, hogy tudnák, mit lépjenek.”

Így van sajnos. És ha nem áll mellette egy jóhiszemű támogató, akkor ez történik. Innen visszajönni művészet lenne.

Ma megtudtam, hogy a nővinek fèrje ès gyerekei van.
Tehát èlettárs nem lehetett.

Hapciusz

„Tehát èlettárs nem lehetett.”

Viszont már törvényesen is övé a ház és már haszonélvezet sincs rajta, mert szabályosan törölték.
Meddig kattogsz még feleslegesen ezen a kérdésen? :-O

Üdvözletem,

megkaptuk az elhunyt egészségügyi dokumentációit, a halottvizsgálati bizonyítványon értelemszerűen nem szerepel semmiféle megjelölt személy.

Ellenben a kórlapon és Apolási lapon a legközelebbi hozzátartozóként a nőci van feltüntetve, mint élettárs, ami nyilvánvalóan nem igaz.

Szociális helyzetfelmérése az elhunytnak:egyedül él.

Ezt az adatot továbították a jegyzői hivatalnak, és ezt a nőt keresték, hogy nyilatkozzon a lehetséges örökösökről és ingatlanró-ingóságokról.
Ha nem volt a hozzátartozója, sem az élettársa, akkor ez nem csalás? Miközben mindenét lenyúlta az elhunytnak?

„Ha nem volt a hozzátartozója, sem az élettársa, akkor ez nem csalás?”
Lehet. Nem feltétlenül, de lehet. Honnan tudhatnánk?

HA nem volt. De kanyarodjunk vissza a hetekkel ezelőtti nyitó kérdésre. HOGYAN tervezed ezt a "HA"-t bizonyítani?

@Hapciusz: A Btk. 373. § szerinti csalást az követ(het)i el, aki vagyoni előnyszerzés céljából mást tévedésbe ejt vagy tart, feltéve, hogy az így szerzett vagyoni előny eléri a 100.000Ft-ot. Igaz, hogy a 100.000Ft alatti érték esetén büntethető az elkövető tulajdon elleni szabálysértés miatt, azonban a következő bekezdésben írtakból kiolvashható, hogy ez sem játszik adott esetben.

Mivel a kórház felé tett bejelentésből kizárt bármilyen vagyoni előnyszerzése, itt elhasal ez az opció...

Inkább okirathamisítás lehetne, illetve hamis okirat felhasználása, bár a körülményekl alapján az sem valószínű. Az, hogy a kórház - nem tudva a körülményekről - mit írt a zárójelentésbe, sajnos nem igen lehet büntetőjogi úton, de nagyon máshogy sem ennyi idő elteltével firtatni.

Lapozni kellene ezekről a vacakságokról és az ügy érdemére koncentrálni!

Nem arra, hogy mi van a kórlapoon, mikor a hagyatékról volna szó. A kettőnek semmi köze egymáshoz ugyanis...

rigoz, drbjózsi,

köszönöm, akkor haladunk tovább...
Beszámolok a későbbiekben is.