Hagyaték

Felesleges már bármilyen potyakörbe kezdeni a hagyatéki tárgyalás előtt.. Türelemmel, "nyugton ülve" ki kellene várni azt.. Sajnos az újabb veszélyhelyzet miatt lehet, hogy arra még várni kell egy kicsit, bár most még nincs ítélkezési szünet, de rövidesen jön a törvény szerinti két hét és nem kizárt, hogy annak lesz folyománya...

rigoz,

Pontosan mire kellene számítaniuk a hagyatékin?

Az illető vagy élettárs, tehát nem örökös, vagy nem élettárs, tehát nem örökös. Mit kellene látniuk a hagyatéki végzésen, ami változtatna bármit is.

Arra nem fognak rácsodálkozni, hogy a hagyatékba nem tartozó ingatlan nem fog szerepelni a hagyatékban, hiszen ezt már most is tudják.

rigoz,

Nyilvan kivárjuk a közjegyző èrtesitèsèt és nyugton ülünk.
Mivel azt se tudtuk , miben halt meg a rokon, ezèrt is cèlszerűnek tartottam kikèrni az egészségügyi dokumentációkat.
Mint írtam, idősek a testvèrek, messze is laknak, az egyik testvèr hívta ki a mentőket telefonon, onnantól se kèp se hang, nem is tudtuk, melyik kórházba került.
Hetekbe telt nyomozni utána

Sziasztok! Nem tudom, jó helyre írom-e ezt. A szülő halála után beperelt az élettársa, az együttélés alatt keletkezett vagyona feléért. Állítólag nincs sok esélye nyerni. Azonban az ügyvédi költségek nagyon magasak. Még csak egy tárgyalás volt, de már magasak a költségek. Sok lesz még? Ügyvéd nélkül is lehetne ezt csinálni, ha úgyis szinte biztos, hogy megnyerem?

szittya14,

Nincs sok jogi relevanciája a kérdéseidnek.

Igen, lehet ügyvéd nélkül. De "azt mondták" hogy nincs esélye nyerni?

Én azt mondom, van. Nem a teljes vagyon felére, de ha megszakad az élettársi vagyonközösség, akkor a közös vagyont meg kell osztani. Lehet megtérítési igénye, akár a különvagyoni elemekkel kapcsolatban is.

A perköltségeket általában nyerés-vesztés arányában szokták megosztani. Ha a fele igényét jogosnak ítélik, akkor a saját ügyvédi díjaikat kb. mindenki viseli. Ha többet ítélnek neki, akkor még az ő ügyvédi költségeinek egy részét is te fogod fizetni.

szittya14

„A szülő halála után beperelt az élettársa, az együttélés alatt keletkezett vagyona feléért. Állítólag nincs sok esélye nyerni.”

Hát pedig lehet neki simán, igaz nem hasraütéssel, hanem konkrétan, bizonylatokkal, számlákkal igazolva.

„Ügyvéd nélkül is lehetne ezt csinálni, ha úgyis szinte biztos, hogy megnyerem?”

Ennyire azért ne legyél benne biztos. Jobbnak látom a megegyezésre való törekvést.
Én is jártam ebben a cipőben, hidd el, valahogy muszáj lesz vele kompromisszumot találni.

Természetesen nincs írásos bizonyíték. (Esetleg szóbeli valamilyen módon, ha bizonyítéknak minősül a hazudozás.) Nevetséges az ügy, bármelyik (akár egykori) élettárs perelhetne, ha valaki meghal, ha az együttélés alatt vagyon keletkezik a másik fél számára. Nincs Közös nagy értékű vagyontárgy. Sőt, sok minden hiányzik, pl. nem voltak bejegyzett élettársak. Az erre a területre szakosodott ügyvéd azt mondta, nincs semmi esélye nyerni. Viszont óriási összegeket emésztett fel az ügy eddig, és még szinte el sem kezdődött a jogi procedúra. Ha valami történik (pl. ellenkérelem), az egy, másfél havi fizetés. Alperesként ugye nem igazán kell tudnom jogi dolgokat, nem kellene ügyvéd ahhoz, hogy ne veszítsek egy ilyen egyértelmű ügyben. Nem tudom, még hány tárgyalás várható. Talán már nem kellene sokat áldozni az ügyre, és jobban megéri végigvinni.

szittya14

„pl. nem voltak bejegyzett élettársak”

Ahhoz, hogy bármilyen anyagi követelést állítson fel, nem feltétele a bejegyzett élettársi kapcsolat.

Ha ellenkérelmet kellett írnod, akkor a kérelmet már láttad. Azért az alapján lehet saccolni, mennyire megalapozott az igénye.
Amúgy meg ha per van, és úgyis megnyered, akkor nem számít a költség, majd bevasalod azt is (csak el ne felejtse az ügyvéded). Ha meg nem, akkor így jártál.

Így van, de csökkenti az esélyeit a per megnyerésére, ha az élettárs még csak be sincs jegyezve. Ez csak egy példa arra, hogy nem volt itt semmilyen közös házvásárlás, stb. Ha pedig lett is volna, az ajándékozásnak is minősülhetne. Az ügyvédünk és mi sem értjük az egész pert. Én azt sem értem, miért engedi a bíróság, hogy feleslegesen ilyen óriási kiadásai keletkezzenek valakinek, bizonyítékok nélkül, mert valaki beperli. Voltak, akik humorosnak találták, hogy valaki ilyen költségekbe veri magát feleslegesen, akiknek említettem.

Jó lenne, ha így lenne, de úgy tudom, és az ügyvéd is azt mondta, hogy az ügyvédi költségeket sosem térítik meg, csak egy nagyon kis, szimbolikus részét.

szittya14

„csökkenti az esélyeit a per megnyerésére, ha az élettárs még csak be sincs jegyezve.”

Erre azért ne vegyél mérget.

Te szittya14, ez az ügyvéd nagyon furcsákot mond...

Erre szakosodott. Az élettárs alapvetően nem örököl semmit. Csak ha bizonyítani tud. Az ő nevén is van valami... Ha nem áll fenn hasonló, akkor meg ajándékozás esete áll fent, saját akaratából adott pénzt. Persze a jog meglehetősen relatív. (Pl. a halálraítéltek kb. 5-10%-a ártatlan.) De már az is hiba a rendszerben, hogy ilyen perek elindulhatnak, bizonyítékok nélkül.

szittya14

„Az erre a területre szakosodott ügyvéd azt mondta, nincs semmi esélye nyerni.”

Ha azt mondta volna, hogy esélyed sincs, akkor neki nem sok pénze lett volna eddig se belőle. Hülye lett volna azt mondani. Tudod, nekem is van egy jó ügyvédem, de ő sosem állít ilyet, ha tudja, hogy a másik félnek is lehet esélye nyerni. Sőt azt is konkrétan megmondja nekem, ha nincs igazam, viszont mindig kihozza belőle a legjobbat és én ezért fizettem meg mindig eddig is, ennyi!

„De már az is hiba a rendszerben, hogy ilyen perek elindulhatnak, bizonyítékok nélkül.”

Egy fizetési meghagyás kibocsátásához nincs szükség bizonyítékra, ha ellene mondasz, akkor perré alakul. Ő állít valamit, te pedig az ellenkezőjét és ezt fogja a bíróság tisztázni és ne vegyél mérget rá, hogy csakis a te javadra, mert nem tudhatod, mi van az ő kezében, mint aduász - nyilván azt azért nem osztotta meg veled.

Mellesleg anyukámnak is az utolsó élettársa 5 évig volt együtt vele - úgy tudom, hogy ez a minimum idő, ami után követelhet bármit is - és ő is benyújtott követeléseket, pedig ők se voltak bejegyzett élettársak. Később úgy sikerült leállítani a szándékát, hogy bizonyítottan nagyon sok minden értéket anyukám korábbi kizárólagos vagyonából eltüntetett és értékesített, amíg bejárása volt az ingatlanba. Amikor ezekkel szembesítettem, akkor egyből más hangnem volt közöttünk.

De azt azért te sem gondolod komolyan, hogy nem jár neki semmi a közösen együtt töltött évek után csak azért, mert az „erre szakosodott” ügyvéded azt mondta!

Egyébként meg olvasgasd egy kicsit magát a törvényt, ami erre vonatkozik éppen (ha már az ügyvéded erre nem hívta fel a figyelmedet):

„3:96. § [Élettársak közti törvényes vagyonjogi rendszer]

(1) Szerződés eltérő rendelkezése hiányában az élettársak az együttélés alatt önálló vagyonszerzők. Az életközösség megszűnése esetén azonban bármelyik élettárs vagy örököse követelheti a másiktól az együttélés alatt keletkezett vagyonszaporulatnak a megosztását. Nem számítható a vagyonszaporulathoz az a vagyon, ami házastársak esetén különvagyonnak minősülne.

(2) Az élettársat a vagyonszaporulatból a szerzésben való közreműködése arányában illeti meg részesedés. A háztartásban, a gyermeknevelésben valamint – eltérő megállapodás hiányában – a másik élettárs vállalkozásában végzett munka a szerzésben való közreműködésnek minősül.

(3) Ha a szerzésben való közreműködés aránya nem állapítható meg, azt egyenlőnek kell tekinteni, kivéve, ha az bármelyik élettársra nézve méltánytalan vagyoni hátrányt jelentene.

(4) Az élettárs a vagyonszaporulatból őt megillető részesedésre elsősorban természetben tarthat igényt.”

„De már az is hiba a rendszerben, hogy ilyen perek elindulhatnak, bizonyítékok nélkül.”

Jajjjjistenem! Hiszen éppen erre valók a bíróságok. Majd a végén kiderül.

Nem vagyok jogász, de én az élettárs helyében bíznék abban, hogy neki adnak igazat. Csak az a kérdés, hogy a keletkezett vagyonból mennyit ítélnek meg neki.

hidd el, valahogy muszáj lesz vele kompromisszumot találni"

Szittya14-el? Nem tűnik kompromisszum késznek. De már folyik a per, majd a bíróság megmondja.

„hidd el, valahogy muszáj lesz vele kompromisszumot találni”"

Ez idézet akart volna lenni Szomorúkától, csak elbénáztam.

wers

„Szittya14-el? Nem tűnik kompromisszum késznek. De már folyik a per, majd a bíróság megmondja.”

Sőt a végtelenségig fog fellebbezni, mert neki azt mondták, hogy tuti ő fog nyerni
és a végén lehet jóval többet fog a bíróságnak kifizetni, mint a volt élettárs követelése.

„mert neki azt mondták, hogy tuti ő fog nyerni”

Nekem is azt mondták, ha megveszem azokat a csodaszereket olyan szép leszek három hónapon belül, hogy a napra lehet nézni..... még gondolkodom :D

:) Rádnéztem, és azt hittem, hogy ezen már túl is vagy. ;)

:-* Drága, bearanyozod a napom :)

Nevetséges lenne, ha azért, mert az élettárs néha elmosogatott, rész járna neki a másik megszerzett értékeiből. Csak mert együtt éltek. Millió ilyen eset van. Bocs, ha nem akarok kompromisszumot akkor, ha igaztalanul beperelnek, és nem fizetek milliókat. Vagy ha ki akarnak rabolni az utcán, vagy beköltözni a házamba. Gyakorlatilag mindenkinek ki kéne fizetnie ezen értékek felét, ha igazatok lenne, csak mert együtt éltek, mosogatott az illető, stb. Egyébként meg logikailag ugyanilyen lenne, ha én perelném be a volt élettársat, hiszen ott lakott, valószínűleg sokkal többet költött rá az elhunyt, mint fordítva, rengeteg pénzt félretehetett az élettárs.

Igen, tényleg nevetséges, hogy az öreget ellátja, mosogat rá, meg takarít meg, főz, meg minden 20 éven át, és amikor meghal az öreg, akkor az örökösök simán kipenderítik az utcára. Így megy ez.

Ezek hozzátartoznak az élethez, mosogatás, főzés, ahogy a másik oldalról a javítás, anyagi javak, autó, a lakhatás biztosítása, stb. Mindenki ezt teszi otthon, a szülők, nagyobb gyerekek is, ingyen. Nem penderítettem ki az utcára, sőt, egy ideig ott lakhatott (jó kapcsolatban voltunk). Csak aztán nem akart kiköltözni, noha neki is van lakása. Már azt is nehéz volt elérni, hogy elmenjen. Meglepetésként ért a per is.
Tehát ha elmosogatok néha, és a másik is elmosogat, és a másik hal meg előbb, akkor csak az számít, hogy én elmosogattam néha, és máris megszerezhetek kész vagyonokat a másiktól? Szerintem ez nem logikus.

Volt az élettársnak is jövedelme? A vagyontárgyat az elhunyt az életközösség alatt szerezte?