Használtautó, Garancia???

Köszönök én is mindent, Drbjozsef és Nonolet! Majd megírom mi lett a vége.

Hát köszönöm szépen a válaszokat!

Szinte biztosan nincs esély, ha magánszemély volt az eladó.

- -

Ha egy autókereskedő vállalkozás volt az eladó, akkor talán.

Mivel az első 6 hónapban ez esetben a bizonyítási teher az eladóé.
Hisz ekkor "vélelmezni kell" a rejtett hiba fennállását.

„Úgy tudom hogy fődarab meghibásodásra az eladónak 1 évig kell felellősséget vállalnia, ha persze az nem az új tulajdonos álltali hibás üzemeltetésből származik!”

Nem. Az eladó azért felel, hogy a teljesítéskor a szerződésnek megfelelően teljesítsen. Magyarul, a szerződéskor meglévő, de esetlegesen rejtett hibákért felel, azokért sem mindért (elvárható gondossággal felismerhetőekért nem, ismert és jelzett hibákért sem).

Ráadásul magánszemély eladó esetén a bizonyítási teher a vásárlót terheli.

Ha 1500 km-t mentél vele, akkor igen csekély az esélye, hogy bizonyítani tudod, hogy a megállapított hiba MÁR a vásárláskor is fennállt. Arról nem is beszélve, hogy a gyakorlat szerint a jármű általános állapotát és futásteljesítményét is figyelembe veszik, vagyis egy nullkilométeres autónál egy csapágy meghibásodás sokkal valószínűbben lehet már meglévő hibából eredő, mint egy 320.000. km-t futott autónál. Ott az ilyen hibára a vevőnek számítania kell.

Szerintem nem nagyon van keresnivalód sajnos.

Üdv mindenkinek!

Én is egy kis segítséget szeretnék kérni. 3 hete vásároltam egy 12 éves 320ekm-t futott dízel személyautót, viszont most meghábásodott a motorja. Szerelő véleménye szerint hajtókar csapágy vagy csapszer lehet a ludas. A vásárláskor semmi jelét nem mutatta, sőt az azóta nálam megtett 1500 km alatt sem. Nem gyilkolásztam, normálisan közlekedtem vele. Olaj rendben volt, hibát nem jelzett! Magánszemélytől vásároltam, akit nem is szeretnék hibáztatni, mert ebben az esetben nem hinném hogy eltitkolt hibáról van szó! Úgy tudom hogy fődarab meghibásodásra az eladónak 1 évig kell felellősséget vállalnia, ha persze az nem az új tulajdonos álltali hibás üzemeltetésből származik! A kérdésem az lenne, hogy a javíttatás költségeit követelhetem e az előző tulajdonostól, illetve milyen lépéseket tehetek ez ügyben?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Egy lófaszt fizettem volna ki a felét.

Ezt írta Miruati : „Telnek a hónapok, 5 hónap múlva felhív újra majd közli, hogy most hozta ki a szervízből fizessem ki a számlát 300e”

Ha használták az autót, ezt meg kellene nézni a km óra állásból, akkor ez nem lehet rejtett hiba. Ha öt hónapig jó volt a befecskendező, hogy használják, akkor az a hiba a vásárláskor kizárt hogy fenn állt volna.

Mit egyezel meg, már vastagon megy a per. Felét fizeted mindennek, vagy csak a javításnak? Abba már nem mennek bele..

A jóhiszeműség önhiba-felelőtlenség.
Ezért nem mentesít az elvárhatóság alól.

A kérdés, hogy
valóban elvárható volt-e a hiba felismerése ...?

Ez meg szakértő által eldönthető kérdés, vita esetén.

- -

Mondjuk én már rég megegyeztem volna inkább,
hogy a felét kifizetem aztán kész vége.
Ügy lezárva.

Most, hogy így mondod az ügyvédem mondta, hogy elvárható lett volna egy ilyen hiba kiderítése nekik, mint szakembereknek, műszakiztatnak is. Erre azt válaszolták, hogy jóhiszeműen jártak el ennél az adásvételnél.

Nonolet korrekt írás

A törvény nem védi a magánszemélyt jobban, ha céggel áll szemben?

Akkor védik, ha a magánszemély az ügyben a: vevő.
Ekkor úgy hívják, hogy: "Fogyasztó"
és fogyasztói többlet jogok védik.

Minden tájékozott ember tudja is ezt és ismeri a többlet jogait is.

Eladóként viszont miért is kéne védeni?!
Hisz eladóként éppen ő tudja átbaszni a vevőt!!!
Aztán a vevő fut a pénze után, próbálj a perben behajtani.

Ahogy esetleg te is átverhetted egy rejtett hibás autóval a vevőd ... aki éppen fut a pénze után.

- -

Jogállamban miért ne követelhetne bárki-bármit bárkitől?!
A jog keretei között eljárva.

Aztán két eset lehet belőle.

Vagy megoldjátok közösen.
Azaz megegyeztek, netán elhal az ügy magától.

Vagy, ha erre képtelenek vagytok,
akkor perben hoz ítéletet a bíróság
Nyilván ez már extra pénzbe kerül annak,
akinek nem volt igaza és mégsem állt helyt önként.

- -

HA NEM verted át vevőt, akkor nincs miért izgulnod.
Mert nem tudja bizonyítani az állítását.

HA esélyes, hogy mégis-mégis volt annak az autónak általad már ismert, de elhallgatott kehe, akkor pedig
jobb ha önként fizetsz egy reális összeget.

Persze mondhatod, hogy: ha volt is hiba, akkor azt a hibát a vevőnek kellő gondossággal eljárva észre kellett volna vennie az átvételkor, pláne egy szakkereskedő esetén!
ÉS EZ egy fontos védekező érv!

Azt is mondhatod, hogy hiba az autó korára-futásra tekintettel, szokásos hiba már, a vevőnek számítani kellett rá.

Sok mindennel lehet védekezni, de ahhoz ismerni kell a szükséges jogot és logikusan kell gondolkodni.

Ezen ismeretek hiánya ÖNHIBA!
Tudod: a törvény ismertének hiánya nem mentesít!

Röviden: nem jogrendet szidd,
ha hiányosak az ismereteid,
hanem csak magadat és tájékozódj.

Az internet korában gyorsan és ingyen lehet okosodni!

Melyik része?

Illusion

A kereskedők nap mint nap tudatosan megcsinálnak ilyet a vevőkkel, aztán röhögnek, hogy bizonyítsák be. Ha magánszemély fut bele egy ilyenbe a végsőkig perelik, hisz ők egy cég tele zsebbel, majd leírják az adóból ha vesztenek. De nekem véges a pénztárcám.
Ráadásul elmondták, hogy ez egy jó menő vállalkozás, havi 15-20 autó eladásával.
A törvény nem védi a magánszemélyt jobban, ha céggel áll szemben?

A márkaszervízt hagyjuk, hogy fotót stb. mert ők a házilag, meg a haver szerelő kokányolásával találkoztak, nem az általam átadott autóval...

Eddig egy számlát tudott felmutatni, a többi csak tanú volt. Tanúm nekem is van, aki használta az autót. A márkaszervíz nem fotózott, mert hoztak fotót csak nem erről az autóról. Nem maradt meg dokumentáció, a befecskendezők nem lettek külön bevizsgálva.
Nem tudom mi lesz a vége, engem az bánt legjobban, hogy másnap ugyan jelezte, hogy az alapjárat az elején ingadozva jár, de semmi mást nem beszéltünk meg. Teltek a hónapok, azt gondoltam minden rendben, az autó csak egyszer csinálta, félrehallottak valamit, stb. Erre 5 hónap múlva kapok egy telefont fizessek...

Miruati

Nyomok mindig vannak...

Papírok-feljegyzések, tanúk.
A történet ÉLETSZERŰSÉGE!!!

A bíró ezek alapján is dönthet.

Jelen esetben pl. hiteles tanú lehet, az aki korábban hozzányúlt.

Sőt a vevő szomszéda-ismerőse-rokona akinek esetleg panaszkodott anno a hibáról.

Márkaszerviz úgy csinálja és dokumentálja, hogy részletesen fényképez és időrendben regisztrál. Volt már ilyenben részem, innen tudom. Vásároltam egy komolyabb kocsit és kóklerek nyúltak bele. Volt eladó peren kívül rendezte 70 százalékban klts-geket.

Na, akkor bizonyítson ahogy tud. Gondolom ő a felperes. Nem nagyon van teendőd egyelőre - de később se nagyon lesz.

Autó sincs mert ez a kereskedő már eladta tovább valakinek, nincs mit vizsgálni, csak elméletben...

Megvizsgálja az alkatrészt, általában.
Jelen esetben nem nagyon tudom. Nem nagyon tudok találgatni, hogy mit tud megvizsgálni még az autón. Amit mond a másik fél, hogy az hibás volt már szerinte eladáskor is. Aztán megnézi és eldönti.

Értem, és a szakértő hogyan állapítja meg, jelen esetben, hogy jó volt vagy sem?

Igen. Ha akarod. Ha nem akarod, majd a bíró dönt. De ehhez kelleni fog, hogy tudják bizonyítani a rejtett hibát. Az alkatrészek nélkül nem látom be, hogyan lehetséges ez.

A bíróságon elmondták, hogy házilag próbálták az autót először megjavítani maguk, majd elvitték egy szerelőhöz aki hónapokig próbálta javítgatni de nem jött rá mi baja. Majd ezt követően vitték be a szalonba javításra, aminek követelik a számla kifizetését.
Ezek után kell még vállalnom a garanciát az autóra?

Szedd össze a BIZONYÍTHATÓ TÉNYEKET... időrendben.

Aztán eldöntöd, hogy azok alapján
ki nyerheti meg a pert és aztán
a szerint lépj tovább az ügyben.