Használtautó, Garancia???

Nem hivatalos szerelő, hanem a kereskedők, akiknek autószerelő a végzettségük.
Meg fura szöveg ez a haver szerelő, aki igazi szerviz volt. De az autót megjavítani nem tudó, hónapokig ott álló megoldással.
Ezek után márkaszervíz amit fizessek ki.

Bár itt azt mondják a hozzáértők, hogy még így is szavatosságot kell vállalnom.

Most erre jön egy szakértő, aki se autót nem lát, se alkatrészt.

Velem így történt, hogy ők ennyire amatőrök, nem tudom, első perük. De leírom neked is tömören:
10 éves autó 146e km. Megmutattam a kereskedőknek, ki se próbálták, ketten ránéztek, megveszik. Utána elvittem megint mikor tényleg megvették (mert egy autót elhoztam onnan, azt írták át közben).
Másnap szóltak, hogy az alapjárat ingadozva jár hidegen, mikor én bemutattam üzemmeleg volt és ők ezt akkor nem vehették észre. Kérdezték nálam volt ilyen, nálam nem volt gond, beleültünk mentünk, használtuk. Másról nem beszéltünk, ennyiben maradtunk, ki csinálja meg, ki nem, semmi.
5 hónap CSÖND.
Gondoltam közben, hát csak egyszer csinálta nekik, nagy gond nem lehet, félrehalloták stb.
Majd telefon, hogy mennyi gondjuk volt az autóval, házilag maguk javítgatták de nem javult, majd haver szerelő 4 hónapig (ezekről nincs papír) és ezután szalon, ahol 2 óra alatt kicserélték a négy befecskendezőt (erről 1 db számla semmi más) amit fizessek ki 300e Ft.

Ha tetszik ha nem, így volt erre kértem a válaszokat, nem pedig egy továbbgondolt verzióra.

Lehetséges, csak nem életszerű. Legtöbb ember úgy cselekszik, ahogy velem is megtörtént. Legelőször felkeresi az eladót valamilyen formában. Konkrétan nem rád céloztam, sajnálom, de a te történeted sem túl meggyőző.

Nekem mondhatod, hogy eltitkolom, hogy megkeresett a vevő egyötvenes68!!!
Ha felkeresett volna, akkor azt írtam volna le, hogy akkor mik a lehetőségeim. Mi értelme itt hazudni okostojás.

Értem és köszi Nonolet!

Biztos vagyok abban, hogy itt a kérdezők zöme eltitkolja, letagadja, hogy a vevő kereste az eladót szavatosság igénye miatt. Úgy tüntetik fel önmagukat, hogy szegény eladó nem volt értesítve a problémákról. Szerintem ezek sem életszerűek. Persze lehetnek kivételek. Normális reakció az volna első sorban, hogy felkeresem az eladót valamilyen formában ha úgy érzem jogos a szavatossági igényem.

Az ügy kulcsa ezekben van..

"Kocsit továbbiakban nem használva hagytuk egy ideig a szerviz őrzött parkolójában.
Eladót értesítettem!!!! a problémáról és szavatossági igényemet elutasítva!!!! fordultam ügyvédemhez. Gépjármű visszavételét is elutasította."

Azaz:
1.
Nem a tudta és értesítése nélkül léptél tovább!!!!!

2.
KELLŐ (azaz vélhetően perképes) dokumentáció készült.
Ami igazolta a "rejtett hiba" esetét.

Ezek miatt... akár pert is nyertél volna, ha tovább kekeckednek.
Ezért inkább fizettek önként.

- -

A kérdező esetén azonban nem ez a helyzet.
Nagyon nem ez.
Legalábbis az eddigi általa írtak alapján.
Abban az ügyben a vevő áll vesztésre, alighanem.
Mivel pont a fordítottját tette mint te...
Ezzel a saját pernyerési esélyét erősen elrontva.

Itt valamit nem értek kedves Nonolet.

Már korábban is írtam a saját esetemről, hogy régebben vásároltam magánszemélytől egy nagy értékű gépjárművet, aminek frissiben előjöttek a súlyos, költséges problémák. Kocsit elvittem egy márkaszervizbe ahol szépen fotókkal, videóval ledokumentálták a korábban az előző életében történ szakszerűtlen beavatkozást. Kocsit továbbiakban nem használva hagytuk egy ideig a szerviz őrzött parkolójában. Eladót értesítettem a problémáról és szavatossági igényemet elutasítva fordultam ügyvédemhez. Gépjármű visszavételét is elutasította. Ügyvéd javaslatára elindult a kocsi gyári állapotba hozása, mert szükségem volt rá. Szerviz videóval és fotóval mindent időrendben dokumentált, így az egész javítás folyamatával együtt. Bizonyítékokat elküldtük az eladó ügyvédjének és ők először 30%-ot ajánlottak fel kártalanításra, amit mi nem fogadtunk el. Alkudozás végén belementek a 70% rendezésbe és nekem kellett a fennmaradt 30%-ot rendezni. Természetesen ebben benne volt az ügyvéd és egyéb költségek is. Hozzáteszem érdekességképp, hogy a vétel előtt olyan állapotlapot kaptam a kocsiról, ahol bizony elferdítették a valóságot.

Azért gondoltam, hogy megosztom a történetem, mert írtad, hogy a vevő pereljen ha akar. Szerintem a bíróság a javamra döntött volna, hiszen a szerviz szerint is a szakszerűtlen szerelés látható, könnyen bizonyítható. Márkaszerviznek nem érdeke a trükközés, nem is életszerű, így ők a tényeket rögzítik. Bíróság szerintem a szerviznek hinne és bizonyítékok alapján elmarasztalhatják az eladót.

Ezek már szakértői kérdések, nem tudom tudtok e erre válaszolni?

Egy befecskendező, 10 éves autóba 146e km után akár normális elhasználódás?
Indokolt a 4 befecskendező cseréje, mikor valószínű csak 1 volt rossz? Mert közlekedtem vele, ha 4 lett volna rossz, tudtam volna vele menni?
Gondolom a szerviz kidobta a 4et, nem válogatta melyik rossz. Tudtommal azt külön padon lehet bevizsgálni ami a márkaszervizeknek nincs.
Dehát egy ilyen esetben, mikor tudja a kereskedő, hogy csak annyira kell neki az autót megcsinálni, hogy működjön és ha rajtam akarja bevasalni perrel akkor járna el körültekintőbben.
Szakértő megmondhatja, hogy egy volt rossz, de mind kicserélték. Most úgy néz ki mind a 4 rossz volt...

Miruati

Nyilván alapban nem ésszerű az eladó tudta nélküli javítás és aztán a számla benyújtása.

Azonban vannak esetek amikor ez az ésszerűbb.
pl. nagyon messze romlik el "otthon"-tól...

Vagyis az eset konkrét körülményeitől is függ a megítélés.

Azonban az értesítés-belegyezés nélküli ráköltést utólag nehezebb indokolni, az eltúlzottnak tűnő összeget meg pláne nehezebb.

- -

A lényeg, hogy:

• magánszemély eladó esetén
• a vevőnek kell bizonyítania

1.
Az igénye JOGOSSÁGÁT azaz a rejtett hiba esetét.
Vagyis, hogy

• a hiba nem szokásos MÉG az autó kora+futása alapján, azaz idő előtti, tehát elromlás és nem a normál elhasználódás

ÉS

• a hiba MÉG nem volt felfedezhető a vevőtől elvárható gondossággal az eladáskor

ÉS

• a hiba nem szerepel az adásvételin sem

Fontos, hogy: elég csak hibát feltüntetni! illetve felfedezni.
Annak az okát nem kel tudni !!!

pl. ennyi elég, hogy:
alapjárat után gázadásra kékesen füstöl egy kicsit
vagy
hirtelen gázadásra torpan
vagy
gyorsan vett kanyarban szitál az eleje

Az, hogy ezt mi okozza és mit-mennyiért kell cserélni nem kell tárgyalni, megtippelni, meséket mondani.

Sőt nem is érdemes, mert abból könnyen jogi baj lehet.
Mivel az ilyen kijelentések is szerződés részei lesznek, ha igazolhatók.

Tehát eladóként, rövid tömör hibajelenség leírás és aztán pofa alapra.
Így a vevő kockázta marad, hogy a hiba ismeretében miként dönt vásárol/alkudik/nemvásáról.

Ha vásárol/alkudik akkor KERÜLJÖN bele a szerződésbe

• hiba ténye, röviden-tömören, lásd fenti példák

és, hogy

• az ár a hiba/hibák ismeretében lett annyi

2.
A jogos igényhez tartozó javítási költség indokoltságát!
Sajnos a márkaszervizes zárak nem igazán vitathatók...
Miközben az a legdrágább :-(

Így csak max azt lehet molyolni, hogy CSAK az adott hiba javításához szükséges költség szerepel-e számlán vagy más is esetleg.

- -

Fontos megérteni, hogy soha:

• NEM SZABAD BÍZNI a vevőben
• NEM SZABAD BÍZNI az eladóban
• mindent le kell írni! amit valamelyik fél mondott-ígért

Ezek a kis kockázatú adás-vétel alapjai.
Akkor is, ha olyan kedves-barátságos embernek tűnik a másik... és pláne ha, rokon-barát-jóismerős!

Mert a rokon-barát-jóismerős nagyon szeret ám
utólag másként emlékezni!!!! és erősen hinni,
hogy neki van igaza.

- -

Végül a népi bölcsesség...
Ami az ilyenkor gyakran elhangzó ígéretekhez kapcsolódik.

"A hála/ígéret szavatossági ideje max 4 óra!"

HA valamit ígértek neked, azt épp ezért max 4 órán belül hajtsd is be.

Mert utána egyre nehezebb lesz, pár nap múlva pedig
a legtöbben, ha csak lehet már le is tagadják! és még téged néznek követelőző genyának.

Bn03013

Mint már írtam: pereljenek be, ha akarnak valamit.

Nonolet
"Hiba esetén pedig ELŐSZÖR az eladót kell felszólítani a javításra."

Ha ez nem történik meg, akkor az már lehet bukta nekik?
Bírója válogatja?

A probléma már ott is kezdődik,hogy ő már a tényeket közölte, hogy 3 hete szervizbe van és már eddig 130 ezret költött rá, tehát hozzányúltak és ezt 3honappal a vásárlás után közli velem és ÍGY várja hogy fizessek MINDENT!! Nem a meghibásodáskor keresett meg! És igen nem egy fiatal autó, én már "kinőttem" nyilván cserélni akartam nem mégegyszer rákölteni az árát például. Most meg vegyem vissza 3 hónap után még amit össze turkáltak meg cserélgettek benne kitudja kivel és mennyiért én fizessem azt is??? Ráköltötte az autó árát állítása szerint egy eddig szinte "igénytelen" autóra.

A szerződés szerinti teljesítésért az eladó 1 évig felel.
Azaz azért, hogy: a vevő pontosan azt kapta amiről szó volt.

HA NEM azt kapta amire szerződött,
akkor azokért a hibákért is felel az eladó,
amik MÁR az eladáskor IS megvoltak, de nem voltak még felismerhetők
Azaz az úgynevezett REJTETT hibákért is.

Rejtett hiba az,
ami a vevőtől elvárható gondossággal !!!
nem volt felfedezhető az átvizsgáláskor.

A rejtett hibáért az eladó akkor is felel, ha nem tudott róla.

Feltéve, hogy: a hiba MÉG idő előtti az autó állapothoz-korához-futáshoz képest, vagyis még nem kéne előfordulni, nem szokott még előfordulni.

Egy 20 éves sokat megért autónál ugyebár...
Azért már bármi és bármikor előjöhet.

Ilyenkor már az idő előttiség alapban aligha játszik.
Kivéve, ha azt mondta az eladó az adott cuccra, hogy az márpedig OKÉ!, mert javítva/cserélve volt az eladás előtt.

• -

A rejtett hibát, ha ez eladó magánszemély,
akkor mindig a vevőnek kell bizonyítania!
Mégpedig perképesen, nem csak bemondással.

Hiba esetén pedig ELŐSZÖR az eladót kell felszólítani a javításra.

Aztán HA!!! az eladó nem hajlandó a javításra,
akkor már saját kézbe veheti az ügyet.

Vita esetén

• vagy megegyeznek a felek egymással ésszerű időn belül

(ha magától elhal-abbamarad az ügy az is egyfajta megegyezés, a beletörődés)

• vagy a bíróság ítél a vevő által indított perben

- -

Továbbá...

Tehát...

1.
Hiba esetén Hozzák VISSZA ŐK
mégpedig
MEGBONTÁS MENTES!!!!! állapotban, ha panaszuk van.

Ez az Ő feladatuk és költségük, hisz a törvény szerint a hibás autót az szállítja, akié! és az már az övéké.

Szóval NEEEEE piszkálják, ne szedjék szét, ne javítgassák.
MAJD az eladó elviszi a saját szerelőjéhez vagy ahová akarja.

2.
Az eladó nélkül NE vigyék szervizbe!!!
Hanem vigyék vissza neki.

Jelezd, hogy a javíttatás KIZÁRÓLAG az eladó te dolga!
Ezért ne kavarjanak... mert, ha mégis
akkor nem fogod elismerni az igényüket.

Pláne, ha meg is piszkálják az engedélyed nélkül.

Ezért tanácsolnám mindenkinek, aki használt autót ad el, főleg öreget, főleg ha alkudoznak, hogy a szerződésben zárja ki a szavatosságot. Magánszemélyek egymás között eltérhetnek a Ptk. vonatkozó részétől, így ha ez írásban is bekerül a szerződésbe, akkor ennek tudatában veszi meg a vevő, és slussz.

Köszönöm szépen!

A különböző katalógusok 10 éves korig adnak meg árat. Egy személygépkocsi addig képvisel értéket. Nem véletlen, hogy a gyártóknak az alkatrész ellátása is maximum 10 évre korlátozott.Aki 10 évnél idősebb gépkocsit vásárol az csak a szerencsében bízhat, hogy javítás mentesen tudja használni a gépkocsit.

Az mondjuk érdekelne, hogy mi tartozik a szavatossági hibák közé főleg egy lassan 20 éves autónál vagy ez mit takar? Tehát ha valami nálad adja meg magát a korából adódóan az szavatossági hiba? (Persze itt olyan dologra gondolok ami nálam még működött, nem volt vele probléma!)

Köszönöm szépen!!

Bn03013

Sokan gondolják azt, hogy megvesznek egy kocsit, aztán amikor néhány hónap után kiderül, hogy komolyabb ráköltést igényel, akkor azt az előző gazdára akarják ráverni. Nem kell neki bedőlni, te nem zsákbamacskát árultál, nem is aranyáron, úgyhogy ne aggódj, nem fognak pereskedni. Az előttem szóló tökéletesen leírta a teendőket.

Először is nagyon szépen köszönöm a választ!
Kaptam egy szép listát az állított hibákból amire szakember azt mondta hogy nem lehetséges másrészt ha hasonló problémája lett volna sem rejthettem volna el szándékosan valamint nálam is jelentkeznie kellett volna. Ilyen pedig nem volt. Azt pedig én is úgy gondolom, hogy ha probléma van az autóval ami akkor is meglévő volt amikor én eladtam nem 3 hónap múlva fog előjönni vagy ha időközben meg is van valami gond szólok és úgy egyezkedunk maximum nem pedig önként ráköltök 130 ezret egy 190ert meg vett autóra majd az előző tulajdonossal közlöm, hogy mindezt fizesse!
Elnézést, hogy így írom de elég kellemetlenül érint úgy hogy tudom nálam sose volt vele kisebb gond sem, ami volt azt tudták valamint másnap közölte hogy átnézette és nincs vele gond.. most pedig követelőznek!

Még egyszer köszönöm a segítséget!

Kérd írásban a hiba listát.
Nézd át... értékeld ki.

Ha nem látsz benne jogos igényt, akkor...
Adj rövid választ:
"Nem látok szavatossági körbe tartozó hibát.
HA mégis igénye van, akkor forduljon a bírósághoz és meglátjuk."

Aligha fognak perelni.

Egy potom pénzért vett 20 éves autón
azért nehéz rejtett hibát találni,
ha nem verted át őket szándékosan.

Pláne 3 hónap után.
Pláne, úgy, hogy: nem szóltak a javítás előtt!!!
és így az eredeti állapot nem mérhető fel.
Valamint nem volt módod a javításról dönteni.

Üdvözletem mindenkinek!

Hasonló problémában szenvedek mint az előttem szóló és segítségre lenne szükségem!
3 hónapja már, hogy eladtam az akkor már általam közel 2 éve használt lassan húsz éves autóm 190.000 forintért! Nyilván nem egy új és tökéletes autóról beszélünk, de semmi üzemképesseget befolyásoló problémája nem volt, ki is próbálta a vevő majd az eredeti árát lealkudva vette meg ennyiért a kis Corsam. Adásvételi írásakor bele lett foglalva az ami akkor fennálló baja volt az autónak majd ma így 3 hónap elteltével kaptam egy üzenetet, hogy több száz ezret költöttek az autóra ami állításuk szerint 3 hete használhatatlan és hogy kártérítsem őket valamint vegyem vissza az autót mert perre viszik az ügyet!
Én ezzel az autóval vittem még a kollégákat is dolgozni soha hasonló baja sem volt az autónak. Az érdekelne, hogy ilyen esetben mire számítsak mit tudok vagy kellene tennem?!
Előre is köszönöm szépen a választ!

Ha jogos az igény, akkor a szerződés szerinti üzemképességet kell helyreállítanod, olyan alkatrészekkel, amilyennel akarod, annyiért, amennyiért akarod. Akár használtakkal is, csak működjön.

Mivel neked ezt eleve nem biztosították, hivatkozhatsz erre, de végső soron bíró mondaná ki, hogy befecskendező fúvókákat nem életszerű használt szarokra cserélni, valószínűleg a szakértő szerint sem. Ez esetben a teljes árat kellene térítened, feltéve ha a szakértő sem becsülné túlárazottra az igényüket (mert azért akármennyit nem kérhetnek).

Ilyen avultatást csak a biztosítók mernek eljátszani, hogy kevesebbet fizetnek, mert "nő" az autó értéke egy új alkatrésztől. De nekik van hozzá pofájuk is, hátterük is.

Még csak annyit, ha 10 éves autóba új alkatrészt raknak, akkor nem egy értéknövelő beruházást tesznek?
Azt kell kifizetni ha bukok vagy annak az autó árához arányos értékét?
Tehát ha az autó negyedét éri új árához képest, akkor az alkatrésznek is negyedárát...