Hát még ha tudnád, hogy sárga! :D Nem vajsárga - kanári!
Gépkocsi adás - vételi szerződés
KBS,
eladnád 130.000.- Ft-ért?
Megvenném. :)
"Ez a természetes elhasználódásból eredő együttjárója az ilyen autóknak."
Francokat... nem velejárója.
Csak sok elhanyagolt autó van.
Épp ezért kell a szerződésben tisztázni az állapotot.
Akkor nem lehet vita a korral arányosságról...
Te vagy a szakember, de az én 12 éves Suzukimat nem hogy nem ette szét a rozsda, de folt sincs rajta. Még a küszöbön se.
Ilyen kis értékű, öreg kocsik esetében célszerű a szerződésben rögzíteni, hogy van jelentős mértékű korrózió a karosszérián. Ez a természetes elhasználódásból erdő együttjárója az ilyen autóknak.
Főszabály az, hogy ilyen hibák esetében nem lehet szavatossági igényt érvényesíteni. Másképpen fogalmazva: a természetes elhasználódásból eredő rozsdásodás jogi értelemben véve nem is hiba, aki idős kocsit vesz, erre számítania kell.
Az nem jogi kérdés, hogy:
Rohadt-e az alja, amikor eladtad !!!
Az sem jogi kérdés, hogy rejtett-e?
Az sem jogi kérdés, hogy beleírtad-e szerződésbe, ha igen.
A jogi kérdések ezután jönnek.
Mert, ha rohadt, de nem írtad bele, abból lehet gondod...
-
Szóval mik a tények?!
Szóval nem érted. Tudod mit? Az nem az én bajom.
Szerintem jogi kérdés! Mert perrel fenyeget ha nem veszem vissza az autót. Nekem most kötelességem vissza venni vagy menjek bíróságra vele
Most komolyan: szerinted mi ezt innen látjuk? Tovább megyek: szerinted ez jogi kérdés?
JÓ napot!
én eladtam egy 18 éves Suzuki Swiftet 130.000 ft ért ( 160.000 ért hirdetem) A vásárló átnézte kipróbáltan. El is vitte majd 2 hónap után hív hogy rejtett hibája van az autónak. Azt állítja hogy szét van rohadva az alja a kocsinak és hogy vissza akarja kapni a pénzét vagy jogi útra viszi az ügyet.
A kérdésem az lenne hogy igaza van a vevőnek hogy ez rejtett hiba vagy nem? Meg hogy nekem vissza kellene venni az autót?
válaszát elöre is köszönöm!
Üdv
Kedves fórumozók! Remélem jó topicba írok, nagy segítségre lenne szükségem. Vásároltunk egy autó, a kedves eladó kitöltött adásvételit hozott. Gyanús volt, de megmagyarázta, hogy kié az autó, illetve egyezett az eladó neve a papírokon szereplővel. Gondoltuk gond nincs, megvettük. Megjegyzés nem került az adásvételibe de ez mindegy is. Kiderült, hogy az adásvételi hamisítvány, a tulajdonos még tavaly októberben eladta az autót. Az a személy aki hirdette ő az adásvételin tanúként szerepel. Fogalmunk nincs kié az autó, de a forgalomból is ki van vonva minden bizonnyal az át nem írás valamint a gyorshajtási és egyéb bírságok miatt. A feljelentést természetesen megtettük. A kérdésem az lenne, hogy mennyi idő egy ilyen ügy lebonyolítása? Kié lesz az autó és kinek kell pl a forgalomba helyezést fizetni? Kártérítési per indítható, ha igen milyen összegben ? Nem volt olyan nagy az összeg, 100e ft. De nekünk ez rengeteg pénz, sokáig gyűjtöttük és szükségünk lenne az autóra. Ehelyett se autó, se pénz és még járhatunk a rendőrségre is. Előre is köszönöm a válaszokatm
Erről konkrét jogszabályhely rendelkezik? Meghivatkoznád?
A gépkocsiknál színkódot használnak a gyártók. A megnevezés mellett szerepelnie kell a színkódnak. Ha a megrendelőn nem volt színkód az az eladó gépjármű kereskedés hibája, így nem jár bánatpénz.
Csakhogy erről szó sincs, ennyi világos az eddigiekből is.
Nem kíváncsiságból kérdeztem. Ezt fogja kérdezni egy esetleges perben a bíróság is. Ha másképp megy, akkor egy szakértőtől.
Hogy mit takar a tényleges szín? Azt csak a gyár tudja megmondani, ő meg azt mond amit akar...mert ő keverte ki és ő adta neki a nevet. Azért köszönöm...
És annak a tényleges szín megfelel?
csak egy angol fantázia név szerepel szín megjelölésként
Benne van-e a szerződésben a szín? Hogyan van benne?
Csak annyi lett volna a kérdésem, hogy a bánatpénzt kifizettethetik-e velem, ha én arra hivatkozok, hogy azért állok el az üzlettől, mert nem tetszik az autó színe. (nem azt kapom, amit rendeltem)
„szerintem ez elég így.”
Jobb lenne, ha beleírnák, hogy erre tekintettel állapították meg az árat.
„Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó?”
Is. De a második mondatban van egy kis csúsztatás. Nem azért kell bánatpénzt fizetned, mert nem tetszik az autó - hanem mert elállsz.
„Milyen esélyeim vannak?”
Mire?
Előleget fizettem új autóra, de az autó színe nem tetszik. Nem olyan az árnyalata, amit a képen mutattak.( sajnos készleten nem volt ilyen autó). Úgy tudom az előleg visszajár, de a megrendelés hátulján 15% bánatpénz is szerepel, ha elállok az üzlettől. Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó? Milyen esélyeim vannak?
Köszönöm
Itt nem arról van szó, hogy az árban nem állapodtak meg. Hiszen a vevő ki is fizette. Csak nem kívánták a szerződésben feltüntetni. Jelenleg folyamatban lévő ügyeimből is kettőre biztosan emlékszem, amelyben szerződésben a vételár helyett csak annyit tüntettek fel, hogy "megállapodott összeg". Talán attól félnek egyesek, hogy a hatóság érdeklődni kezd a pénzük eredetéről, ezért inkább nem írják le. Mindkettőnél simán átírták a kocsikat. Ha tudod a számát, elolvasnám azt a kúriai határozatot, amit említettél.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02