Telekhatárra épitett melléképület.

Még lehet pótolni.

A hátsókert a telek része, független attól, hogy ki, vagy mi lakik a telek mögött. Alap esetben a telek beépítésre nem szánt részéről beszélünk, azonban az országos előírások szerint bizonyos kiszolgáló jellegű épületek a hátsókertben is elhelyezhetők. Ilyenek például a tárolók, mint pl a garázs. Ezt nem tudta a terveződ? Mert ugyebár azért építési engedélyt szerettél volna kérni? Ahhoz meg építész tervező kell.

Kérni mindent lehet,a speciális elhelyezkedés miatt,meg is fogod kapni a hozzájárulást.

Tisztelt Fórumozók!

Abban szeretném a segítségüket kérni, hogy hogyan tudnék melléképületet építeni.
A helyzet a következő:
Egy hobbi garázs/műhely lenne az épület funkciója kb 6*8m alapterülettel. A beépíthetőségbe bőven beleférünk. A telkünk végébe szeretném építeni, de a helyi építési szabályzat azt mondja, hogy 5m elő- és 6m hátsó kertet kell hagyni.
Ez alapvetően világos és egyértelmű, viszont nekem nincs hátsó szomszédom aki miatt hátsókertet kéne hagynom, mert a falu belterületének határa a telekhatárom és nem is lesz senki mögöttünk tudtommal. Egyébként a telekhatáromon túl egy árok van ami a terület vízelvezetéséről gondoskodik, azt sem hinném, hogy betemetik, feltöltik és építési telek alakul rajta.
A hátsó kert kialakítását azért szeretném mellőzni, mert ha azt kialakítva építem meg az épületet akkor kb. 4,5-5m-re lesz a ház hátsó falától ami nagyon közel van (nevetségesen mutat, hogy a házfalhoz közelebb van mint a telekhatárhoz)
A kérdés ezzel kapcsolatban az, hogy van-e lehetőség kérvényezni, méltányosságot kérni, vagy csak egyszerűen vonatkozik-e erre a helyzetre valami külön szabályozás?

Mi a KÉRDÉS?

Érdeklődnék hogy mi a helyzet azzal ha a szomszéd keritése mellett van az én keritésem ami 2 m magas. vakolni kell és jogszabály nem tiltja hogy ott legyen??

F. Laca
A közigazgatás írásos műfaj! Ha kaptál a fennmaradási engedélyből, mint ügyfél és abban valóban szerepel az átalakítás kötelezettsége, akkor azt a hatóságnak végre kell hajtatnia. Ha annak elmaradását írásban bejelented a döntést hozó hatóságnak, akkor nem fogja tudni a dolgot elsummantani. Ha a döntés végrehajthatóvá vált, akkor el kell rendelnie a végrehajtást és átadnia a NAV-nak, mert ő lesz a végrehajtó. Az már más kérdés, hogy a NAV a hatáskörén túl rendelkezik-e erre megfelelő kapacitással?

Hülyeséget beszélsz...

A csatorna felrakása nem építés.

Karbantarthatja, felújíthatja, korszerűsítheti, stb.
Csak nem BŐVÍTHETI.

Tisztelt Fórumozók!
A korábban említett melléképületre ha szerzett joga van a tulajdonosnak, de szabálytalan helyen van, viszont módosítást végzett rajt, felszerelt esővíz elvezetést, új, friss. Nem úgy van a jog, hogy nem nyúlhat hozzá a szerzett jogú építményhez ha szabálytalan helyen van, különben újnak minősül? Mert ebben az esetben, feltenni nem teheti, de az esővizet el kell vezetnie (jogszabály), tehát nem tehet fel oda esővíz csatornát, ami szabálytalanul épült. Ez megállja a helyét a bíróságon?
köszönöm a választ.

Alapvetés.

Az ügyek általában közös megegyezéssel oldódnak meg.

Amelyik nem abban a bíróság hoz ítéletet.

- -

Tehát... sorrendben.

0.
Megkéred, hogy tegye amit szeretnél.
HA teszi OKÉ!

HA nem teszi akkor.

1.
Felszólítod írásban, hogy tegye amit szeretnél.
HA teszi OKÉ!

HA nem teszi akkor.

2.
Pert indítasz ...és az ítéletből kiderül,
hogy
vajon jogosak voltak-e az előző lépésid.

Tisztelt Fórumtársak!

Bejelentettem a járási hivatalnál fent említett melléképületet. Megállapították, hogy szabálytalanul épült, de igazolnia kell 2 tanúval a szomszédnak, hogy 10 évnél régebbi (Ezt nem is értem, mert ha igazolom 2 tanúval, hogy 1800ban épült a házam, akkor elhiszik??). A tulaj állítása szerint igazolni fogja. Kértem a hivataltól kijövő személyt, hogy valamit akkor is kezdenem kell ezzel a melléképülettel, mert rálóg a kerítésemre, ami jelenleg 1,8 - 2m magas, s szeretném megmegasítani 2,5m-re (ennyit enged a törvény), de így nem tudom. Erre az volt a válasza, hogy polgári perre menjek vele. Tudok valami mást tenni? Nem lenne kötelessége ebben az esetben lebontatni, hisz "korlátoz" az amúgy is szabálytalan épület?
köszönöm a tanácsokat!

hááát, ugye új ház, régi elbontásra került. földmérő pontosan kimérte a telek méretét, s akkor derült ez ki. ezt a vételkor nem tudhattam, hisz feltételeztem hogy a telek megfelelően van leválasztva. az esővíz meg ugyancsak jogszabály gondolom, mindegy hogy ki mikor mit épített hova, hozzám az nem kerülhet tőle.

HA átnyúlik hozzád az valóban baj...

Az ellen TALÁN tehetsz jogi úton :-)

1. felszólítás, határidővel
Aztán, ha nem történik semmi
2. per

- -

A 10 év eltelte után már után szerzett joga van!
Kivéve a köz-, élet-, vagyon veszélyesség esetén.

Tehát elbontatni-átalakíttatni azt már perben sem tudod,
amíg valamelyik veszélyt nem bizonyítod.

A túlépítésbe (átlógás) ezért csak TALÁN lehet kapaszkodni, de nem feltétlenül sima ügy.

Hisz kialakult, a vételedkor már ismert állapotról van szó!
Amit utólag bolygatni csak KOMOLY indokkal fog a bíróság is.

Mivel láthattad, számolhattál vele és ráadásul hosszabb ideje tűrted is már (hallgatás, beleegyezés).

azért necces felrakni a cserepet, mert a bódé-nak a teteje ill tartófái a kerítés fölé nyúlnak. ez a baj.

nekem sem lóg át a cserepem, sőt saját magam felé lejt mindenhol... a vizet sem az utcára vezetem, nem a szomszédomra, hanem szikkasztóba a telken belül.
egyébként voltam az építésügyi hivatalban, azt mondták, hogy szabálytalan az a melléképület ott, mert lke környezet, de szabadon álló beépítés, 3m-re van a kerítéstől a ház, a kerítés és a ház között nem lehet semmi. Úgy tudom 10 évnél korábbi az a bódé ott, szal vszínű ezzel meg lesz oldva a probléma, vagy vmivel igazolnia kell hogy régebbi. De ha régebbi, akkor mehetek perre gondolom?

Azt viszont meglehet nézni,
hogy
az beépítési szabályok szerint lehet-e ott az bódé?

Ha nem lehetne ott és 10 évnél fiatalabb építés,
akkor elvben elbontatják vele...

A jegyző felettes szerve a Megyei Kormányhivatal.

Megjegyzem, a birtokháborítás csak 1 éven belül jegyzői hatáskör.
De 1 éven túli esetben már helyből bíróság ügy.

Gondolom a kutya már 1 évnél régebben ott vonyít.
Tehát most már eleve pert kell indítanod.

- -

Írásos, (ésszerű pl. 30 nap) határidős felszólítás
a per és mellé a rendőrségi feljelentés és az állatvédőknél bejelentés belengetésével.

A határidő után mehet a feljelentés, bejelentés és a per.

Csak akkor halad az ügy, ha mozgatod!

Az esővizet vissza kell vezetnie a saját telkére...
A jog szerint.

Azaz a tetőről a víz nem folyhat át hozzád.
Ahogy tőled sem folyhat át hozzá a te kerítésed tetejéről.

Nincs más járható út (együttműködés híján), mint

• az írásos felszólítás, határidővel
• aztán a per megindítása

"most csinálják a cserépfedést, a bódé miatt meg egyszerűen nem lehet normálisan megcsinálni azt a részt,"

Ácsi!

A te cserépfedésed SEM!!! lóghat át a szomszédba.
Egy millimétert sem...
A kerítésednek TELJES EGÉSZÉBEN a telekhatáron belül kell lennie.

Szóval, az a bódé nem akadályozhatja a kerítésed fedését.

- -

Avagy ahhoz a bódéhoz te nem nyúlhatsz hozzá és el sem takaríttathatod onnan vele.

jegyzőnek ki a felettese?
egyébként ha az is ilyen jól végzi a dolgát akkor lehet felesleges.
igen doberman-t, hallod a videón is hogy mit kell hallgatnom, nem beszélve hogy (a videó óta) már +1 sor zsalukő + vakolat van a falakon s most csinálják a cserépfedést, a bódé miatt meg egyszerűen nem lehet normálisan megcsinálni azt a részt, ráadásul ráfolyatja a vizet a kerítésre. Az oké hogy valaki igénytelen, de ne az én káromra :| 1millió ft a kerítés végleges állapotban (számlával bizonyítva), ha tönkreteszi a színezést nem lehet csak azt a részt újra színezni, szóval nagy kár keletkezik, de az ember egyszerűen nem reagál. Most ha beperlem, mire az véget ér... Ha van vki aki képviselne a kutya-birtokvédelem miatt, illetve az esővíz elvezetésével kapcsolatban, írjon már privátban, köszönöm :) A legjobb az lenne, ha hatóságilag vhogy lebontatni azt a bódét, akkor megszűnne minden probléma.

A jegyzőnek is van felettes szerve... tegyél panaszt ott rá.

Egy dobermant tart ott? Amúgy is érzékeny kutyák, hátmég börtönben.

a birtokvédelmihez mellékeltem cd-t, youtube video is van róla (hang + fénykép)
itt a link:

nonolet

Először szépen kértem őket, hogy valami megoldást, mert így nem jó.
Nem csináltak semmit, majd írtam a jegyzőnek birtokvédelmi kérvényt, beadtam személyesen, 3000ft illeték stb. Ez volt januárban. 2x próbáltam hívni a jegyzőt, hogy szeretném ha határozatot hozna (úgy tudom 30 nap), de azt mondta el vannak csúszva, így megértésem kéri. Április lesz, semmi döntés. Azóta a helyzet változtott, hogy éjjelre zárják be vagy ha nincsenek itthon (tehát éjjelre tolódott a probléma, kapar, őrjöng 3m-re tőlem). A jegyzővel nem tudok mit csinálni, nem teljesíti kötelességét. Egyébként a birtokvédelmi kérvényt kipostázták a szomszédnak is 1-1be, szóval vállalom a dolgot.
Akkor ha jól értem, rendőrségre kell mennem, s ismeretlen tettes ellen feljelentést tenni a probléma leírásával nem megfelelő állattartás végett?

A leírás alapján a kutya tartása NEM megfelelő...

A hatóság intézkedni fog.

Bejelentés illetve feljelentés ismeretlen tettes ellen a látottak, halottak alapján.

Készíthetsz videó/hangfelvételt is.
Kérhetsz fel tanúkat is.

Van jogi út, ha valóban gáz ami történik odaát.
De ahhoz élni kell az állampolgári jogaiddal, vállalni a hivatalos fellépést a szomszéd ellen.