Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Lehet, hogy nincs ilyen döntési jogköre (bár lehet, hogy van...), de jobb lenne, ha egyáltalán nem működne a lift, mert nincs áram?

ha a nap 24 órájában működnek a liftek, az bizonyára több áramfogyasztással jár, és ha azt nem tudja kifizetni a ház, akkor teljesen leállhatnak a liftek, mert áram nélkül nem működnek. Így a korlátozás egyben spórolás is. Bár nem túl elegáns eljárás azokkal a tulajdosokkal szemben, akik rendesen fizetik a közös költséget. De hát ez a társasházi lét szépsége.

(gondold el, mi lenne, ha saját kazánról menne a fűtés, és az egyes tulajok által felhalmozott tartozások miatt nem tudná a ház kifizetni a gázszámlát... nem lenne fűtés)

Nandy
meg kozgyulesi felhatalmazassal is kockazatos. Hat meg anelkul.
arra gondolj, ha egy idos ember infarktust kap a 9-ik emeleten felfele, s ott hal meg, akkor az kinek fog sokba kerulni ?

Közgyűlési határozat nélkül nincs jogköre hozzá! Ahhoz van jogköre, hogy a kintlevőséget behajtsa! Ha ennyire felgyűlt, akkor az ügyvitel szakmai része megkérdőjelezhető!

Sziasztok!
Elkeseredetten keresek valami lehetőséget arra , hogy a közös képviselőnk betekintést engedélyezzen a Közgyűlési határozatok könyvébe illetve a társasház kezelői bizonyítványát vegye elő és mutassa meg. Eddig határozottan elutasított, mondván, nincs jogom ezekhez a dolgokhoz.Az egész helyzet elég faramuci lett mostanra, ugyanis ez év májusában egy hosszúra nyúlt levél keretében lemondott a tisztségről. Ám az elszámoló közgyűlésen (mely 07.26-án lett megtartva) napirendi pont nélkül újra szavaztatta magát.Az eredeti megbízása 1 évre szólt, mely már régen lejárt.Írásban kértünk tőle egy rendkívűli közgyűlési összehívást, melynek ez lett volna napirendi pontja, de több tulajdonostárssal visszavonatta az aláírást, így nem lett meg a 10 %. Ezek után írásbeli szavazásra bocsátotta a kérdést, melynek eredménye elképesztő lett, ugyanis a tulajdonosok 76%-a szavazott. Mint utólag kiderült, majd mindenkit felkeresett és elhordva minket mindennek aláíratta a szavazólapokat. Ezek után sem voltunk restek, ismét kértünk egy rendkívűlit, melyet kerek perec elutasított, mondván, már a kérdésben volt szavazás , tehát a "téma okafogyott".Itt most megállt a történet és nem tudom hogyan tovább. Tud valaki segíteni?
Üdv Gabi

A megoldas adott,ugy hivjak tarsashazi torveny, cxxxlll/2003 tv. A hatarozatok konyverol meg masolatot is kerhetsz,koteles adni.
ha a tulajdonosokat nem tudod magad melle allitani, akkor csak a birosaghoz fordulhatsz.

Még mindíg a liftproblémás vagyok!Kihez tudnék fordulni,hogyha a közös képviselö indokolatlanul szünetelteti a lift használatát?A 8. emeleten élő tartozásmentes szívproblémás ember vagyok.Az egyik komolyabb összeggel tartozó(1 400 000 FT) pedig röhögve sétál fel az első emeletre,ahol lakik.Szerintem röhej az egész döntése!!!!

Kedves Major Domus!
Már több lakó áll az ügy mellett , az anyagba való betekintést megtagadta, mondván nincs jogalapunk.A rendkívüli közgyűlés összehívását is megtagadta.Ennek előzménye az, hogy írásbeli szavazásra bocsátotta a közös képviselő visszahívását, melyet először nem dobott be mindenkinek, majd miután ezt szóvá tettük, módosította az írásbeli szavazás időpontját, úgy hogy a régi időpont fölé odabiggyeszette az új időpontot.Most a SZVB-ek küldjük a rendkívüli kgy-re való kérelmünket.Ettől függetlenül szeretnénk látni a bizonyítványát, valamint a Közgyűlési Határozatok Könyvét.Másrészről tudomásunk szerint nincs is végzettsége, mellyel a házunkat vezethetné.Ilyenkor van egyáltalán joga a házat képviselni, és tőlem megtagadni a betekintést.Ebben az esetben mi a teendők?
Üdv Gabi

Patafe
fordulj a kozgyuleshez, ha nem hajlando osszehivni, jelentsd fel a rendorsegen, gondatlan veszelyeztetes miatt.
Ihaszgabi
ha nem hajlando osszehivni, akkor a szamvizsgalo bizottsag is jogosult osszehivni a kozgyulest.
ha a hazban lakik, s maga is tulajdonos, akkor nem kell rendelkeznie vegzettseggel.
menj el hozza a az Szb egyik tagjaval, neki koteles atadni az anyagot.

Kedves Majordomus!
Én úgy tudom, ha üzletszerűen(tehát számla ellenében) végzi a munkáját akkor kell végezttséggel bírnia.Ráadásul a ház SZMSZ-e ezt ki is mondja.A SZB nem áll szóba velünk, mondván kérdezzük a közös képviselőt.Én úgy gondolom, hogy a jelenlegi képviselőnk jogilag nem is a képviselőnk, tehát jogtalanul veszi fel a havi pénzét, és nincs jogi alapja bennünket a Bíróságon képviselni.A legdurvább az, hogy még azt sem tudjuk(SZB sem), hogy melyik biztosítónál vagyunk, ugyanis nem ad ki a közös képviselő semmilyen információt.
ihaszgabi

Ha számlát ad akkor nem közös képviselő hanem társasház kezelő. Jogilag ő a képviselő míg a közgyűlés le nem váltja. Kezdeményezzetek rendkívüli közgyűlést.más út nincs.

Azt hiszem, rossz forumon kerdeztem, ezert nem kaptam valaszt. Hatha most...

sziasztok!

budapesti tarsashazban lakom, ahol a vizmuvek felszolitott, hogy csereljem/hite­lesittessem a mellekmeromet.
meg is tettem – az eloirt alvallalkozok egyikevel, kifizettem, stb.
a folyamat „befejezesehez“ az kellett, hogy a vizmuvekkel valo szerzodest alairva – es a kozos kepviselo altal is alairatva kuldjem vissza.
sajnos ezt nem tudtam megtenni, mert a kozos kepviselo nem volt hajlando alairni (a szomszedomnak, igen, 1–2 het elteressel csinaltattuk)
sorolhatnam a kifogasait, (nem felhatalmazott ceggel csinaltattam, nincs rajta plomba stb – ezek mind irasban/keppel vannak megcafolva), a lenyeg az, hogy szemelyes okokbol mindenben akadalyoz.
a szerelest vegzo ceg nyugtatott, hogy van ilyen, majd ok elintezik, de honapok ota nem tortenik semmi.
nem tudok vizdijat fizetni, viszont ennyi penz es utanajaras utan nem akarnek per fo alapon masfelszer annyi vizdijat fizetni a haznak, lemondva a meromrol.
mit tehetek, kihez fordulhatok szerintetek??
(a dijbeszedo szerint valtassam le a kozos kepviselot – ennel kicsit realisabb otletet varnek)
elore is koszonom a segitseget!

Szerintem rövidke határidőt azabva szólítsd fel írásban
/tértivel/ azzal, hogy minden ebből eredő kárt és ks.-et rá fogsz terhelni. Ha nem teljesít írasd alá a számvizsgálókkal.

A szamvizsgalo nem irhat ala semmit a tarsashaz neveben.
Az ajanlott level,jo tanacs, ird bele,hogy ha nem irja ala,a kozgyulestol kersz jogorvoslatot.

Sziasztok!
Ismét a segítségeteket szeretném kérni. A ház peres ügye miatt kértük a kk-t, hogy hívjon össze közgyűlést, ezt nem tette meg. Összegyűjtöttük az aláírásokat, kiküldtük annak rendje és módja szerint, egyenlőre semmi. (Hónap közepén jár le a határidő.) Közben tudomásunkra jutott (nem hivatalosan), hogy a kk kórházban van. Kérdésem az volna, hogy a rendkívüli közgyűlésen (amelyen az ő meghosszabbítása/leváltása is napirendi pont)ha akadályoztatás miatt nem tud részt venni, akkor mi a teendő? Tarthatunk-e nélküle kgy-t? Jogunk van-e kérni, hogy meghatalmazott útján legyen jelen, ha személyesen nem tud? Ha a th úgy dönt, akkor leváltható-e úgy, hogy nincs jelen? Jelenleg nem hivatalosan helyettesítik (nem tudjuk ki, de valószínűleg a családtag), be nem jelentette senkinek. Mikor hivatalos a kk helyettesítése? Ki helyettesítheti?
Nagyon köszönöm a válaszaitokat!
Éva

A 15 nap onnan ,,ketyeg,, amikor a közgyűlés összehívását kérő levelet átvette.
A távollétében lehet dönteni a leváltásáról,de ebben a helyzetben tul etikus
a k.k-t nem helyettesítheti senki ha egyszemélyben választották meg.
Aláírni kórházban is tud,ha súlyos a betegsége,s nem tudja ellátni a feladatát,,akkor úgyis lemond.

Az sem etikus, hogy nem jelentette be az akadályoztatását!

Szerintem ebben nem tudunk velemenyt formálni. Nem tudjuk hogy vesetransplantaciora vagy zoldhalyogmutetre feküdt be,ami ugye nem ugyanaz.
Ha a szamvizsgaloknak meg a hafelugyelonek szolt akkor nagyobb baj nem lehet nehany napból.

Éva!
Minden kgy. megtartható a k.k. nélkül. Ez meg pláne.

Csak az nem közgyűlés !

Bocs! Jav.: a k.k. jelenléte nélkül.

Kérem, aki tud, segítsen!
Társasházban lévő lakásom fele a saját tulajdonom, másik fele nekem vadidegené, elhunyt férjem lányáé, nekem özvegyi haszonélvezeti jogom van.
A társasházi törvény alapján már számtalanszor kértem a közös képviselőt, hogy a tulajdoni hányadomnál (közgyűlési jelenléti ív, közös költség megállapítása) a fele alapterületet szerepeltesse, rendszeresen a teljes lakásra ír be tulajdonosként és úgy állapítje meg a közös költséget. Vizet, villanyt, biztosítást, karbantartást, minden javítást egyedül fizetek, egyedül a közös költséggel van problémám. Szerintem ez adó jellegű, az egész ház, a közös tulajdon költségeit fedezi, mint az állam fenntartását az adók.Lehet, hogy valamilyen megosztásban nekem is kellene a nem enyém fél lakás alapján járó közös költségbe beszállnom, de az erre irányuló megegyezésre a tulajdonostárs nem hajlandó, a közös képviselő pedig nekem mutat ki hiányt, holott pontosan fizetem a tulajdoni hányadom alapján számított közös költséget.
Még bonyolítja a helyzetet, hogy többször a fél lakásra állapította meg a közös költséget, de most, az utóbbi két alkalommal az egészre, és nekem mutatta ki hiánynak azt, amit a másik tulajdonos nem rendezett.
Már a többi tulajdonossal szemben is kínos helyzetbe hozott ezzel.
Kérem véleményüket, esetlegesen a jogi helyzet tisztázását.
Köszönöm.

A kozos képviselőnek jogilag a masik tulajdonostól kellene elkérni a közös költségét felét, gyakorlatban viszont igaza van, mivel kizárólag te használod az ingatlant.
Gondolom a vízdíj meg a villanyszámla felét sem kéred el a társtulajdonostől.
A k...-nak azért van igaza.mert .,a haszonélvezo húzza az ingatlan hasznait,s viseli terheit,.
A fele közös koltseget mint tulaj,a másik felét mint haszonélvezo vagy ,köteles fizetni.

Köszönöm a véleményeiteket! A kk senkinek nem jelentette be, h beteg. Nincs Magyarországon. Ő a gondnok is. Az SZVB sem tudott semmit. Folyosói mendemonda, hogy "állítólag" kórházban van. A kgy levelet a betegsége előtt két nappal átvette, utána tűnt el. Tanácstalanok vagyunk...
Még egy kérdés:
A kézhezvételtől számított 15 napon belül összehívni kell, vagy megtartani a kgyt?
Köszönöm a segítségeteket! Éva

Kedves MajorDomus!
Köszönöm, hogy foglalkoztatok velem.
Természetesen minden mást egyedül fizetek, még a több százezer forintos vízvezeték-hiba elhárításába sem szállt be a másik tulaj azzal, hogy nagy érték használatát kaptam a férjem halálával, legyek elégedett ezzel.
De: ha a közös képviselő (K.k.)nekem mutatja ki az egész lakásra a közösköltség (k.k.) fizetési közelezettséget és mert csak a tulajdonom alapján fizetek, a hiányt, a lakás másik felének tulajdonosának nem állapít meg k.k. kötelezettséget és hátralékot, ezzel szerintem törvényt sért. És már sokszor reklamáltam ezért nála, a közgyűlési jegyzőkönyvekbe is bevetettem az észrevételemet, nem változik a helyzet.
A közös költség, ill. annak nagyobb hányada nem a lakás használatával, hanem az egész ház a "közös" fenntartásával függ össze, ezek akkor is vannak, ha a lakás üres, senki nem használja. A tulajdonosoknak akkor is viselniük kell a közös terheket, szerintem ez adó jellegű, és a haszonélvezőt tudomásom szerint az adó jellegű költségek nem terhelik.
Lehet, hogy egy perben a bíróság másként itélne, de ki indíthat ki ellen pert? A közös képviselő (a ház) ellenem? minek alapján, ha a társasházi törvényben előírt, a tulajdoni hányadom szerinti k.k.-et pontosan fizetem? A másik tulajdonos? neki nem jelez sem k.k. fizetési kötelezettséget és ennek alapján hiányt sem a K.k., tehát mit követelhet rajtam?

Törvény szerint a tulajdonosok tulajdoni hányaduk arányában kötelesek fizetni a közös költséget (ettől az SZMSZ eltérhet!).

Tudom, hogy nagyon sok háznál az egyszerűség miatt egy albetétet egy tulajdonos nevére "írják", nem szokták a tulajdonostársakra külön-külön terhelni és értesíteni. Ez addig nem is okoz különösebb gondot, míg a tul.társak között minden rendben van. Vita esetén -főleg, ha te ezt a problémát bizonyíthatóan jelezted is!- a kk-nak kötelessége lenne külön, tul.hányad arányában előírni a közös költséget.

Az más kérdés, hogy a tul.társad (egyénileg) mit követelhet tőled.