Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

to Nandy

Ez az üzlethelyiség a társasházé, csak a lakszöv a társasházkezelő. (ezt az okosságot is a társasház tagjai találták ki és szavazták meg a közgyűlésén)
Akkor is a lakszövtől bérlem?
előre is köszönöm a választ!

Na álljunk meg egy kicsit, erről eddig nem volt szó! Eddig azt írtad, hogy a lakszöv.-től bérled a helyiséget...

Ha a helyiség a társasház tulajdona, és te a TÁRSASHÁZZAL kötöttél bérleti szerződést, akkor bizony le kellett volna eddig is vonni a forrásadót!

Jó lenne tisztázni, hogy a szerződésben pontosan ki a bérbeadó...

To Nandy

Elnézést, ha eddig zavaros volt.
A szerződésen a lakszöv van, de az biztos, hogy az alagsori ingatlan a társasházé, tehát most akkor már én sem tudom, hogy mi van.(azért érdekelne)
A lényegen viszont nem változtat, mert ilyen magas bérleti díjat nem akarunk kifizetni, maximum ezt a hónapot még rendes áron, a következő hónapra módosított szerződést, pedig nem fogadjuk el.

Köszönöm a választ!

Hát ez elég zavaros !

Azt nézd meg a szerződésben ki a bérbeadó, s ne azt hogy ki irta alá társasházkezelőként.

Társasház és lakszöv egyszerre nem lehet ! Azt meg nem tudom elképzelni, hogy egy lakszöv idegen társasházakat üzemeltet !?

Szurd már be ide a szerződésedet !

To: MajorDomus
E-mailben küldhetem, amire az e.mail hivatkozásod mutat a neved mellet?
Ha igen, este 9 után elküldöm.
Köszönöm!

Küldjed,megnézem !

to: MajorDomus

Elküldtem emailben.
Köszönöm

Tisztelt MajorDomus és Nandy!
a szerződés úgy kezdődik, hogy:
„ ... lakásszövetkezet, mint a bérlemény kezelője..”

Tehát a lakszöv. a társasház nevében kötötte a bérleti szerződést?

To Nandy
„Tehát a lakszöv. a társasház nevében kötötte a bérleti szerződést?”
MajorDomusnak elküldtem e-mailben, lehet, hogy ő többet tud már... :)

Küldtem mailt. Én itt sehol nem látok társasházat, azt meg főleg nem értem, hogy miért a kezelő s miért nem a tulajdonos irja alá a bérleti szerződést.

To MajorDomus

az emailt nekem küldted, vagy Nandy-nek?
Mert én nem kaptam...
Tegnap bevittem a kifogásoló levelet a lakszövbe, kiváncsi vagyok mi lesz a reakció...

To MajorDomus

Elnézést, megtaláltam a levelet, a gmail berakta SPAM-be.
Köszönöm a kimerítő választ!
igen valóban a saját helyiség lenne a legjobb megoldás.
Mégegyszer köszönök mindent neked és Nandy-nek is és mindenképpen beszámolok hogyan döntött a lakszöv. Mi már azt hiszem eldöntöttük...legyen kerékpártároló belőle :) mármint a bérleményből nem a lakszövből. bár abból is lehetne.

Tippem : engedni fognak !

Ha nem, ne sajnáld !

To MajorDomus
mindenképpen megírom, hogy mi lett a vége.

Csak izgatja a fantáziámat hogyan kezel a lakszöv. Társasházat ?

Sziasztok!
Jónéhány hozzászólást és tanácsot végig olvastam, nagyon hasznosak voltak, köszönet érte! Nekem is lenne néhány kérdésem:
Mi a teendő most,hogy a tht 27/a hatályon kívülre helyezték, ha a könyvvizsgálat eredménye elmarasztaló? (Ezt jelezték.)
A 2009-es év nincs lezárva, mert a kk nem adta át könyvvizsgálónak az anyagot, csak áprilisban. Ez szabályos? Felelősségre lehet emiatt vonni? Milyen jogszabály alapján?
És még egy kérdés, hogy SZVB tag lehet-e tulajdonos családtagja (aki maga nem tulajdonos)? Lehet, hogy én nem voltam "műértő", de erre nem találtam utalást.
Le van valahol az írva, hogy a tháznak milyen szabályzatokkal kell rendelkeznie, és azt kinek a felelőssége elkészíteni /karbantartani?

Köszönöm előre is a válaszaitokat!
Éva

SZVB tag csak tulajdonos lehet, vele együtt élő családtag nem.

A szabályzatok meglétét a Számviteli Tv. szabályozza, annak elkészítése a szervezet vezetőjének feladata és felelőssége.

2000. évi C. törvény

14. § (5) A számviteli politika keretében el kell készíteni:

1. az eszközök és a források leltárkészítési és leltározási szabályzatát;
2. az eszközök és a források értékelési szabályzatát;

c)...

4. a pénzkezelési szabályzatot.

(12) A számviteli politika elkészítéséért, módosításáért a gazdálkodó képviseletére jogosult személy felelős.

„Mi a teendő most,hogy a tht 27/a hatályon kívülre helyezték, ha a könyvvizsgálat eredménye elmarasztaló? ”

Bíróság.

És ügyészség továbbra is ha sikkasztás, hütlen kezelés gyanuja áll fenn.

Kedves Mindenki!

Ismételten segitségeteket kérem, most társasházi problémák tárgyban. Igyekszem nem ismétlő kérdést feltenni de a topic terjedelme miatt nem tudtam minden hozzászólást átolvasni.
Múlt hónapban vásároltam egy társasházi lakást, a tulajdonostól 0-ás igazolást kaptam, neki semmiféle tartozása nem volt, ellenben a társasháznak amiről tudomásom sem volt, sem a társasházkezelőben, sem pedig máshonnan nem értesitettek erről, volt tulaj sem, lényeg h most mire beköltöznék, elzárták a gázszolgáltatást, a nem fizetők tartozásai miatt, ergo nincs melegviz, sem gáz. Kérdésem az lenne, az előző tulajnak kötelessége lett volna erről tájékoztatni engem fentiekről?

Ha tud róla akkor feltétlenül !
A O-s igazolást nem az előző tulajtól hanem a közös képviselőtől kellett volna megkapnod ! Nem mindegy !

Keresd meg a közös képviselőt, kérd el a Határozatok Könyvét, s az elmult 2 év jkv-iről kérj másolatot,amit ki kell fizetned.

Ha ebben van utalás a sulyos anyagi helyzetre,akkor a tuilaj tudott róla, mert a kőzgyülés határozatait 2009.szeptember 30-ig minden tulajnak meg kellett küldeni.

Valaki sumákol. Vagy a tulaj, aki igy lepattant a süllyedő hajórol, vagy a k.k aki nem tájékoztatta a tulajokat a csődről.

Tisztelt MajorDomus és Nandy!

Biztosan emlékeztek a Lakásszövetkezetes mizériámra...
A fejlemény az lett, hogy a lakszöv simán kiküldte azt a csekket, amiben fel van tüntetve külön tételként a bérleti díj, az építményadó és a forrásadó. A nekik írt és átadott levelemre nem válaszoltak.
Egyébként csak az infláció mértékében emelt bérleti díjat fizettem be és július 01-től visszaadjuk a bérlemémyt.
Ezúton is köszönöm ismét a sok segítséget nektek!

Üdv:
Canucks

Hát akkor így jártak... :)