CSOK, értékbecslés

Üdv.

CSOK-ot igényeltünk, de ennek során elkezdtük a lakást “bontani” mivel fel akarjuk újítani. A tulaj bele egyezett kaptunk is kulcsot,stb..

Az ingatlanbecslő elmondása szerint a lakásra nem fogjuk megkapni az engedélyt, mert “nem lakható”…A jogszabályban olvastam, hogy ha elutasítja a bank a kérelmet, akkor statikai szakvéleménnyel még nyerhető a dolog. Kérdésem, hogy ezt kitől lehet igényelni? Mennyi időn belül? Van-e lehetőség arra, hogy alkalmas állapotba hozzam a lakást? Illetve mi a konkrét szabály, hogy milyennek kell lenni? Víz,villany,gáz használható, csak nincsen kád, csap,mosdó.. Esetleg olyan megoldás, hogy a folyamatban lévő csok kérelmet lemondom, majd visszaállítom elfogadható állapotra a lakást, majd újból beadom az igényt a csokra, Egyéb más ötlet? Sajnos a csok igénylésnél senki az ég világon nem mondta el nekünk ezeket, és most nagyon el vagyunk keseredve….

Üdv!

Jogi részéhez, kérelemhez, CSOK-hoz szükséges dolgokhoz nem tudok hozzászólni, de amennyiben bebizonyosodik, hogy csak egy statikai szakvélemény kell, abban tudok neked segíteni, mert statikus vagyok, amennyiben ténylegesen le lehet írni, hogy lakható a lakás (kvázi nem közvetlenül életveszélyes statikai szempontból) és Budapest vonzáskörzetében van, nem több száz km-re.

Statikai szempontból tök mindegy, hogy van-e kád meg mosdó, ami kell, hogy legyen tartószerkezeti falak, aljzat, födém. És egyik se olyan, hogy csak a szent lélek tartja. Akkor már le lehet írni, hogy statikai szempontból megfelelő. Ha olyan része van, ami meg kétséges, arról meg lehet számítást csinálni, hogy megfelelő (ha az).

Keress meg, ha tisztázódott a dolog.

Esztocsák Milán
okl. építőmérnök
eszmilan(kukac)gmail.com

Ez nem fog menni !

"a folyamatban lévő csok kérelmet lemondom, majd visszaállítom elfogadható állapotra a lakást, majd újból beadom az igényt a csokra"
Itt már szerintem előre célszerű menekülni. Fejezd be a lakást és utána add be újra a támogatás iránti kérelmet! (Ezt csak úgy lehet kivitelezni, ha ebben a tulajdonos is partner.)

Lassan a csok-nak is lehetne egy fórum.

Tiszteletem!
Egy kétszintes társasházban lakunk, ahol felettünk már csak a padlástér helyezkedik el. Többször elterveztük már, milyen jó lenne beépíteni és két lányunknak (az akkoriban (2016) 15 és 11 éves) - két külön szobával, fürdő-, Wc- vel.
A kezdet is nehezen indult, de nem gondoltam volna, hogy a végén ilyen helyzetbe kerülünk. Sok utánjárás, nehézségek árán végül is sikerült beadnunk CSOK iránti kérelmünket, 2000000 Ft lákáshitellel együtt.
2017. május közepén az első értékbecslés alapján meg is ítélték számunkra, júniusban indulhatott az építkezés. Minden a terv szerint ment, de pénzünk fogytán volt így kértünk egy újabb helyszíni szemlét -augusztus közepe-(szerelvényezés, betonozás, a falak álltak, tetőszigetelés készen volt).
34%-ot állapítottak meg, azaz 486200 forintot utaltak.
Aztán sikerült megcsinálnunk a födémáttörést, a szobákat, előteret teljesen, már csak a fürdő, Wc burkolása, illetve a lépcső maradt vissza.
Ismét helyszíni szemle -november közepe- 643500 forint utalás. Ebből az összegből és a többi pénzünkből befejeztük végre.
Aztán jöhetett volna a Használatba vételi engedély, de mivel év vége volt, ennek már esélye sem lett volna. Mikor megkaptam a végleges használatbavételi engedélyt (2018.július 2.) , akkor mentem csak a bankfiókba. Aztán megkezdődött az a folyamat, amit türelmesen viseltem, de elképzelhetetlennek tartottam.
Szeptember végéig csak halogatták ügyünket. Aztán kértem a fiókigazgatóhoz időpontot, aki azonnal fogadott. Kézbe vette az ügyletet és elindult egy folyamat (gondoltam), pár nap múlva jött az értékbecslő az utolsó helyszíni szemlére. A folytatásra megint 2 hónapot vártunk! Ismét személyesen akartam találkozni vele, ami november 27-én meg is történt.
A november végi személyes beszélgetésünknél az igazgató úr tájékoztatott, hogy sajnos nem vagyunk jogosultak a CSOK-ra, ugyanis nincs meg a 8 nm egyik szoba sem. Tudtam, hogy bőven nagyobbak, de hazamentem lemérni. Mérés után meg is nyugodtam (12,5- 13 nm). Aztán telefonáltam és felvilágosított, hogy az nem hasznos alapterület, így vagy kibontjuk a falat egy újabb fénykép erejéig, vagy visszafizetjük az eddig utalt CSOK összegét. Ugyanis az értékbecslő az utolsó szemlénél felmérte a szobákat! Felmerült bennem, hogy vajon miért nem szóltak akkor, mikor másodszorra kint volt, már álltak a falak, vagy mikor harmadszorra, mikor a szobák már készen voltak, de még a fürdő burkolási munkálatai folytak. Miért a negyedik alkalommal mérte le? Csak akkor tűnt fel neki, hogy lehet kisebbek a szobák? (A tervrajztól annyiban tértünk el, hogy nem „V” alakban, hanem derékszögben lettek az ajtók betéve, a szoba minimálisan lett kisebb, nem azon múlott a nagyság.) Egyáltalán akkor miért folyósítottak nekünk, mikor ezek szerint már akkor sem voltunk jogosultak rá. (Itt jegyzem meg, ha ezt tudjuk, nagy valószínűséggel bele sem kezdünk, vagy inkább csak egy szobát csinálunk, ami megfelel az előírásoknak.)
Azóta volt szerencsém beszélni az értékbecslőkkel (azzal nem aki kint volt, csak azzal aki a "nevét adta hozzá"), akik szerint a falbontás lenne a megoldás, fényképeznek egyet, aztán építsem vissza. Ez véleményem szerint nem lenne "igazságos" dolog, mivel ezzel az átmeneti falbontással kis „csalásba” is keveredhetnénk, arról nem is beszélve, hogy sem anyagilag, sem lelkileg nem tudnánk megvalósítani érzéseim szerint. (Tudomásom szerint az sem elfogadható jogilag, hogy a helyszíni szemle jegyzőkönyvet nem az csinálta, aki mind a négy alkalommal kint volt nálunk!) A CSOK ugye lényegében arról szól, hogy a "kispénzű" emberek javíthanak az életkörülményeiken. Ez most úgy néz ki -véleményem szerint részben az értékbecslő hibája miatt, aki ezt be is ismerte (bár emberek vagyunk, hibázunk)- hogy inkább ront ezen.
Szeretném tudni, hogy nincs e valami lehetőség, hogy jogosultságunkat megvédjük, hogy érezzük, támogatja az állam a gyermekes családokat. Tényleg sikerült így gyermekeinknek egy szép lakrészt építeni. A jogszabály szerinti 8 négyzetméter hasznos alapterület valóban nincs meg egyik szobában sem, de két gyermekünknek csináltunk két szobát, Wc-t, fürdőt, előteret.
Előre is köszönöm segítségüket!
István

Én nem nagyon tudok segítséget, mondjuk kérdezni se kérdeztél.

Egy biztos : a CSOK-nak feltételei vannak, mindenki számára megismerhetőek, elsősorban neked kellett volna előre tájékozódni. A tervek alapján a bank is, a szemlénél az értékbecslő is észrevehette volna, de az eredendő hiba az volt, hogy olyat terveztetek, ami nem felel meg a CSOK feltételeinek.

Itt nincs méltányosság. Vagy megcsináljátok olyanra, hogy elfogadják, vagy visszafizetitek a CSOK-ot.

Én megcsinálnám olyanra, amilyenre kérik. Azt, hogy melyik fal hol van, azt utólag a büdös életben nem fogja nézni senki, főleg épületen belül, főleg nem főfalak esetén.

Egyébként nem akkora "csalás" ez : a belső, nem főfalakat engedély nélkül építheted át. Na, majd pont ez történik vele, miután jóváhagyták a rendelet szerinti méretekkel.

Kedves József!
Köszönöm a hozzászólásod! Igazat adok neked, csak tudod a terven megvolt a 8 négyzetméter és mi építkezés közben rohadtul nem gondolkoztunk ilyenen, felnyithatták volna a szemünket! Persze nem másokban akarom keresni a hibát.

Mivel ezt már a banknak is panaszoltam, ezért véleményem szerint semmi biztosíték nincs arra, hogy ne jöjjenek ellenőrizni!

Arról nem írtam, hogy jelen álláspont szerint a visszafizetés miatt érdeklődve (persze ennyi pénzzel nem rendelkezem) a banktól a MÁK-hoz küldtek, a MÁK-tól pedig a bankhoz. Jövő héten megyek ismét a MÁK-hoz,a bank szerint csak ott tudom intézni. Gondoltam, akkor döntsék el egymás között, de az szerintem nem intéződne el a közeljövőben, 1430000 jelzálog pedig már rajta van a lakáson.

A lényeg, ami fáj az az igazságtalanság, de természetesen túl leszek ezen is idővel!

Üdvözlöm!

Van egy lakás ami régebben a családom tulajdonában szerepelt én is tulajdonos voltam benne. Most eladóváv vált. CSOK-ra szeretném meg venni. Kizáró ok, hogy én tulajdonos voltam a lakásnak korábban?
Köszönettel:

Nem. Az hogy korábban voltál, az nem.
De most családtagod sem lehet tulajdonos.
Ha nem az, akkor simán.