Ingatlan Adás - vétel

Fekete Erdo,

Fontos, hogy ingatlant akarsz venni, nem mást. Az ingatlanra külön, szigorúbb szabályok vonatkoznak. Az idézett kúriai tanácsadó testületi vélemény az általános szabályról szól, Ptk. 6:7. § (3) bek.. Én az ingatlanra vonatkozó speciális szabályok alapján írtam, hogy nem működik, amit akarsz, a 6:7. § (3a) bekezdés. Ez utóbbi egyébként egy viszonylag új szabály, 2022.01.01 óta hatályos. Pont az ilyen viták elkerülése érdekében hozták.

A ráutaló magatartást, tanúkat, stb. el kell felejteni. A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.

Ettől függetlenül levelet írnod nem tilos, ügyvéddel íratni sem tilos, perre menni sem az. Csak ha a másik fél is olvassa a Ptk-t, sok jóra ne számíts.

Nem az írásba foglalásról beszéltem, hanem a szerződés létrejöttéről....

Egyébként abban igazad van, hogy itt nem sok esélye van feketének. Mert ha nincs írásos alakban megkötött előszerződés, akkor azt bírósági úton sem lehet orvosolni, vagyis a bíróság sem fogja létrehozni a szerződést.

„A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.”

Szerintem a kérdező ezt nem vitatja.
A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.

„A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.”
Ingatlanokra ÉS elektronikus útra: Ptk. 6:7. § (3a) és elektronikus aláírásról szóló törvény 2. § 12-14.

Érdemes hozzávenni azt is, hogy lex specialis derogat lex generalis. Szerintem ez az eset lehet a tankönyvi példa...

Azért egy több milliós ingatlan esetében nem emailban ís sms-ben kötünk üzletet. A foglalóról nem is beszélve. Pénz beszél kutya ugat.

Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:

1. A tartalom változatlan visszaidézhetősége
2. A személy(ek) minden kétséget kizáró beazonosíthatósága
3. Az időstempli

Ha az üzenetváltások során ezek MINDEGYIKE fennáll, akkor az írásbeliség ténye vitathatatlan.

Hogy aztán mi a tartalma ezeknek az üzenetváltásoknak, az egy másik kérdés.

Nem sokat tettél ezzel hozzá ahhoz, amit ostap írt. Tkp. semmit, inkább csak megindokoltad, hogy miért csak az elektronikus aláírással ellátott elektronikus dokumentum minősül okiratnak (azaz írásbeli nyilatkozatnak).

entropia

„Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:”

Ez igaz, az általad idézett kúriai link alapján : de csak a 6:7.§ (3) esetében. Ez is a címe ennek a tanulmánynak : „A jognyilatkozat írásbeliségének követelményei a Ptk. 6:7.§ (3) bekezdésének az alkalmazásában”
De nem igaz a 6:7.§ (3a) esetében, mert az felülírja ingatlan esetében a (3)-at. Az kivétel. Arra ne vonatkozik ez az "egyszerűsített" írásbeliség.

Ahogy az általad linkelt doc is irreleváns az esetedben, mert az egy olyan eset (gyerek külföldre vitele), ami nem tartozik a kivételek közé, tehát a (3) szerint kell megítélni, nem pedig a (3a) alapján.

Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz. Ez a hajó elúszott..

„Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz.”

Azt meg főleg érdemes megjegyezni, hogy hadd döntse az eladó el, hogy kinek adja el az ingatlanát
és ezt ne egy besértődött vevőjelölt akarja már csak úgy durciból megszabni neki csak azért, mert nem az övé lett.
Amíg nincs hivatalos, aláírással ellátott szerződés vagy ajánlattétel, addig bizony még kizárólag a tulajdonosé ugyebár.
Ugyebár az aláírás is eléggé lényeges, hogy élőben, viszonylag hivatalos személy jelenlétében történjen, mert abba simán beleköthetnek.
Sok esetben még az email hitelességét is kétségbe vonják jogi ügyekben. Nehogy már egy SMS váltást akarjunk hitelesként felfogni.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!

Szomorú Örökös, csak a te személyeskedő hozzászólásodra szeretnék reagálni.:
Egyrészt teljesen felesleges személyeskedni, itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.

Nekem úgy tűnik, hogy esetemben jogilag az eladó azt csinálhat amit csak szeretne, morálisan kérdőjelezhető csak meg a tette, hogy miután valakinek elfogadja az ajánlatát és elkezdik intézni az adásvételt, mégis másnak adja el az ingatlant. Ezt azért ne vitassuk. Ne állítsuk be normálisnak azt, hogy felnőtt emberek, gondolkodási idő után, beleegyeznek valamibe, aztán mégsem tartják a szavukat.

Elfogadom, hogy a Ptk. 6:7. § (3a) miatt jogilag nem áll meg az igényem, csak nem örülök neki, hogy átvágtak. :)

Van, akinek - morálisan - a szóban kötött egyezség semmi. Előfordul ez.

Ha felmerült ún. biztatási károd, annak a megtérítését azért követelheted.

Fekete. Erdo

„itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.”

Ha már a jogot emlegeted, akkor pedig talán nem sms-ben kellene ingatlant venned. Ezt nyugodtan elfogadhatod, mint jó tanács. És ebben (sem) semmi személyeskedés nincs.

Ha jobb ajánlatot kapott természetes hogy él vele.
.
Én már másnap viszem az ügyvédhez az eladót.
Foglaló átadása adatok felvétele.következő héten szerződés.

Tisztelt fórum!

5 éven belül történt öröklés után (az örökhagyó sincs még 5 éve hogy elhunyt), szeretném megszerezni (fél)testvérem tulajdonrészét, egy közösen örökölt ingatlanban.
Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?

„Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?”

Adásvétel esetén semmilyen.
Ha a közös szülőtök még él (ha örököstársak vagytok, akkor attól tartok ez nem igaz), rajta keresztül lehetne bonyolítani.

Ráadásul a szerzést követő ötödik év ( és nem a szerzéstől öt év, nem ugyanaz) csak adómentessé teszi az eladást.
De az illetékfizetés ugyanúgy megmarad.
Legfeljebb a szokásos kedvezmények lehetnek, ha a feltételeknek a szerző ésvagy az ingatlan is megfelel (első lakás, 15M alatt, etc).

Egyébként pedig : ő neked ajándékozza az ingatlanrészét, te pedig készpénzzel ajándékozod meg őt.
Az ajándékozás testvérek között illetékmentes.

Köszönöm a válaszuk.

Marad akkor az ajándékozás, amire legelőször gondoltam...

Illetve, még az kérdezném, hogy "szerencsés dolog-e" ugyanannál az ügyvédnél, ugyanakkor bonyolítani az ingatlan ajándékozását, és a pénz ajándékozását?

Sziasztok! Szeretném eladni a házamat. 2200m² telek, ebből 500m² kivett tanya a maradék pedig szántó.
Víz, 3 fázisú áram, csatorna, gáz be van kötve.

A telken található egy lakóház és egy nyárikonyha.

A lakóház egy 16m2-es szobából, egy fürdőszobából, előszobából és egy szintén 16m2-es nappaliból áll. A teakonyha nem került beépítés alá, de ki van csövezve a víz, gáz és a csatorna is (ez a nappaliban lett volna ha fontos). Az épület br 60m2 területű. Kondenzációs kazánnal és radiátorral van megoldva a fűtés, de ezen kívül a nappaliban cserépkályha a hálószobában pedig klíma található.

A nyárikonyha egy különálló épület, ebben található egy fürdőszoba és egy konyha/étkező. Itt a fűtés konvektorral történik. Br alapterület 24m2

Ezek alapján ez az intatlan hitelképes lehet, vagy át kellene minősíteni valami mássá? Ha át kell minősíteni akkor mivé és hogyan történik ez a folyamat?

Előre is Köszönöm!

Andras2225,

Minek?
A pénz ajándékozásához nem kell semmilyen papír. Se bejelentés, se ellenjegyzés, semmi.
Az ingatlan miatt kell ügyvéd. De neki nem is kell tudnia, hogy amúgy lesz majd egy ajándékozás is.
A kérdés a bizalom a másik fél felé. Ha az nincs, akkor papírral együtt is lehet labilis a dolog.

FRayal,

Mi az, hogy nem került "beépítés alá"? Ilyet még így nem hallottam.
Hogy kerül oda a teakonyha? A felsorolásodban nincs benne...

Egyébként, ha ez tanyaként ki van véve, az önmagában jó : a kérdés az, hogy ami most fel van építve a telken, az pontosan így szerepel is a térképszelvényen feltüntetve? Ha igen, akkor teljesen hitelképes, elhelyezkedéstől függően akár CSOK képes is lehet, a falusi csok vonatkozik a tanyákra is.

Van e használatbavételi engedély?
Térképvázlaton szerepel?