Ingatlan Adás - vétel

Kedves ObudaFan!

A paraszt mód azt jelenti, hogy ő kifizette az ingatlant, mi meg húzzunk innen.

Az ingatlan eladásakor és az adásvételi szerződés megkötésekor megegyeztünk abban, hogy a legkésőbbi birtokba adás napja dec 31. A vevő onnantól szedi a hasznát és viseli terheit. (Hiszen nem tud Édesanyám addig a következő ingatlanba költözni, amíg azt nem vehetjük mi is birtokba.)

Szerződésben nem tértünk ki semmilyen albérleti díjra, a kiköltözés, vagy birtokba adás napjáig lakhatjuk és fizetjük a rezsit.

Kérdésem konkrétan:

• Van-e jogalapja a követelésének?
• Kikényszeríthető-e a birtokbavétel időpontjának előrébb hozása?
• Kérhet-e mint földhivatalnál bejegyzett tulajdonos albérleti pénzt?
• Ha rendőrt hiv/hívunk, a ilyen ügyben a hatóság tud-e dönteni? Kinek ad igazat?

Köszönöm.

Mi az, hogy paraszt módon és mit szeretnél elérni? Mert az tényként kijelenthető, hogy az ingatlan az övé, más kérdés, hogy a szerződés szerint még nem léphet birtokba.

Tisztelt Szakértők!

Az a kérdésem, hogy a következő eset kapcsán milyen jogorvoslat, vagy milyen hatósági intézkedésekkel lehet élni akár a vevő, vagy akár az eladó oldaláról?

Megtörtént az ingatlan eladása, szerződés szerint teljesült a vételár kifizetése. A birtokba adás még nem történt meg, a szerződés szerint 2 hónap időt kaptunk a kiköltözésre, azaz dec 31. Addig az ingatlan rezsijét mi fizetjük és a birtokba adást akkor tervezzük, amikor kipakoltunk mindent, ez lehet hamarabb lesz, nem feltétlen akarjuk megvárni a dec 31-et.

Na most a vevő paraszt módon jött 70 éves Édesanyámhoz, hogy az ingatlant már kifizette és az övé az ingatlan...

Mit lehet tenni?
Minden építő jellegű hozzászólást köszönök, célom a béke és a közös kompromisszum, de úgy látom, hogy a másik fél nem ezt az utat kezdi járni.

Köszönöm a segítséget!

Ha nagyon irreális a vételár akkor nem biztos, hogy jóváhagyják a szerződést.

Minimálisan is hamis magánokirat felhasználásának.

Sose jó ötlet mást írni, mint a valóság... előbb-utóbb visszaüt.

A bankot sem ártana megkérdezni arról, hogy milyen tulajdoni lapot fogad el!

A törlés legyen előbb széljegyen, de ha már be van adva, beadható a következő is.

Kedves Fórumozók!

Ha a földhivatalba benyújtásra kerül az adásvételi szerződés felbontása, kérelmezve az eljárás megszüntetése, és a széljegy törlése a függőben tartásról, akkor párhuzamosan beadható az új szerződés és kérelem a tulajdonjog bejegyzése iránt függőben tartással? Ha nem, akkor mennyi idő amíg a széljegy törlésre kerül, és beadható az új szerződés?

A válaszokat előre is köszönöm.

Lehet pont ez a baj, hogy még befogadni se hajlandó így (csak pongyola megfogalmazás volt hogy "nem tudja felrakni a jelzálogot).

"Az elhunyt tulajdonos a szerződés megkötése előtt hunyt el."
Így viszont az ügyvéd felelőssége kizárható, mivel a szerződő feleknek (meg a Fundamentának is) tudniuk kellett arról, hogy az adásvétel tárgya nem az ingatlan egésze, hanem csak annak 4/5 része.
Kell kötni egy újabb szerződést a fennmaradó 1/5 részre is!
Csak azt nem értem, miként fogadhatott be a Fundamenta egy ilyen szerződést?

Ez esetben leginkább az örököst kellene felkeresned. Az rendben van, eladó a része továbbra is? Ha igen, akkor bárhol kereshettek egy ügyvédet, legfeljebb plusz költség lesz egy új szerződés miatt.

Kissé pontatlanul fogalmaztam. Az elhunyt tulajdonos a szerződés megkötése előtt hunyt el.

„A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.”

Ha a vételárról nem volt letéti szerződés, csak a nyilatkozatról, akkor képezhette, mert nem biztos, hogy lehet tudni, hogy hova kell kifizetni. Ha még egy jó kis öröklési per is lesz belőle, akkor végképp problémás lesz az ügy.

"lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást."
Ez így nem kerek. Miért kellett megvárni az örökösödési eljárást? A elhalt tulajdonos is aláírta a szerződést, tehát a tulajdonáról még életében rendelkezett. A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.

"A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése,"
Ha jól értelmezem a ti kérelmetek előzte meg a közjegyző hagyatéki eljárás utáni bejegyzési kérelmét.
Ez teljesen logikus és szabályos is.

"így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba."
Itt történt valami hiba, valaki részéről.

"a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni,"
A jelzálogjogot az ingatlan 4/5-re is be lehet jegyezni.

"Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet,"
Ez így van.

Ha nem sikerül vele dűlőre jutni, akkor lehet, hogy muszáj lesz.

Üdvözletem!
Nekem igazából nem is az adás-vétellel kapcsolatban lenne kérdésem, ha az ügyet intéző ügyvéddel kapcsolatban van problémám, és nem tudom mit tegyek.
Dióhéjban: lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást. A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése, így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba. Azóta az ügy megállt, pár hónapja nem történik semmi, a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni, viszont én meg nem tudok az ügyvéddel érdemben beszélni, leráz, hazudik, kinyomja a telefont. Írtam emailt, nem reagál. Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet, így én nem tudok tenni az ügyért semmit.
Természetesen az ügyvédi díjat kifizettük, de az ügy nincs lezárva.
Mit tudnék tenni? Hagyjam a fenébe és keressek egy másik ügyvédet? Sajnos sürget az idő.
Köszönöm, ha valaki tudna tanácsot adni!

Rendben, köszönöm szépen, azt is megvárom, nem szeretnék később pereskedni, pont ezért is kértem gyors tanácsot.

„A kérdésem a sietettés miatt merült fel.”

Ez rendben, neki sürgős. De ne téged siettessen, hanem a végrehajtási jog törlési macerát.
Te nem tudhatod, hogy a tőled kapott eddigi pénzből tényleg rendezi-e a végrehajtás összegét. Azt majd a végrehajtó állapítja meg, utána szabad siettetni a földhivatalt. Neki. Szerintem.
„Inkább kívárom a törlési engedélyt”
Én magam a kis kút fejemből magát a törlést is megvárnám. Mikor "tiszta" a tulajdoni lap, ha ez van a szerződésben.

Köszönöm szépen a válaszokat! Az ügyvéd korrekt, csak az eladó akadékoskodik. A szerződés rendben van, és mindenről tudtunk. A kérdésem a sietettés miatt merült fel. Inkább kívárom a törlési engedélyt, mint enyém legyen idő előtt a ház és rosszul járjak.

„A kulcsátadáshoz is ragaszkodik,még mielőtt tehermentes lenne a ház. Amennyiben birtokba adja a házat,akkor jogában áll elkérni a teljes vételárat?”

rögtön ott a válasz

lajcsó 2018.10.24. 10:06
"a törlő határozat földhivatali bejegyzése előtt kötelezhet-e a vevő a teljes vételár kifizetésére?"
Bizonyára eladót akartál írni. Meg kell nézni, hogy mi van a szerződésben!

Jó. De akkor mire fel az itteni kérdés?

Azért valószínűleg ez rendezve van abban a szerződésben.

Ha nem tehermentes az ingatlan, az látszik a tulajdoni lapon, és látszott az adásvételi szerződés mekötésekor is. MÁrpedig akkor rendelkezni kellett (volna) a tehermentesítés módjáról is. Miféle ügyvéd készítette a szerződést?

„A szerződésben az áll,hogy per és tehermentes ingatlant vásárolok”

Milyen kontextusban? Bár mindegy, mert ha olyanban, hogy nem is tudtatok a terhelésről, akkor azért nem stimmel valami, ha olyanban, hogy tehermentesíti, akkor meg nyilván azért.

Nehogy kifizesd a tehermentesítés nélkül a teljes összeget! Bukhatod a lakást, vagy legalábbis hosszú pereskedés elé nézel, ami után se biztos, hogy pénzedhez jutsz.