Társasházak jogásza!

Kedves Tématársak!

Ezért jó az SzMSz elfogadásakor a közgyűlés döntése, mert ott a módosítási javaslatokat külön külön a közösség mérlegelésére lehet bízni;-)

Feltéve, hogy nem él módosítási javaslattal a szavazatok legalább 10%-át kitevő kisebbség.

Kedves Dezső, azért 1 kivétel van írásbeli szavazásra SZMSZ nélkül is, hogy erősítse a szabályt ;)
Az SZMSZ-t meg lehet szavazni írásbeli szavazással is 50%+1th-val :))

Tisztelt Hozzáértők! :)

Társasházunkban tulajdonosok és önkormányzati bérlakásban élők laknak. Rengeteg a konfrontáció a bérlők viselkedése miatt.

Most egyikről számolnék be:
Az önkormányzat kötelezte a bérlőit, kössenek szerződést a vízművekkel, és úgy fizessék a vízdíjat. A további vízmennyiséget mellékmérők állása szerint fizetik a nem szerződött tulajdonosok a közös költséggel együtt.

Volt egy-két önkormányzatibérlő, akivel felbontotta a szerződést a vízművek, mert nem olvasott, nem fizetett vízdíjat. Az Önkormányzat visszaminősítette őket vízóra nélkülivé, és azontúl önkormányzat hajtotta be bérlőitől a közgyűlés által meghatározott összeget a bérleti díjjal együtt.
Az összeget Műszaki Irányelv (MI-10-158-158-1.) útmutatásai szerint a lakásban valósággal lakott átlagos létszámra számolva állapította meg és fogadta el a közgyűlés.

Ezt az összeget támadta meg több év után egy bérlő, a fogyasztó védelmi hatósághoz fordult, az összeg mérsékléséért, és az egyforma bánásmódért. (ne legyen kötelező a mellékmérőjére vízművekkel szerződni, mint a tulajdonosoknak)

A bérlő reklamálhat-e az összeg miatt? Nem akar a vízművekkel szerződést kötni, csak a közös képviselőnek akar fizetni bediktálásos alapon. Mire van jogalapja? mi illeti meg, ha éveken át problémás bérlő volt, ha korábban sem engedte senkinek megtekinteni ellenőrzésre a vízóráit. (a problémás léte írásbelileg dokumentált)

írásbeli szavazást, csak akkor lehet tartani, ha az SZMSZ-ben részletesen leírták a szabályait, és az SZVB rábólintott. De az 50+1% alapvető feltétel!

Kedves ragyasdezso!

Egyes ütk vállalkozások, hogy gondjaikat csökkentsék, az írásbeli szavazás különös formáját választják.

Álláspontjuk szerint az írásbeli szavazás érvényes akkor is, ha a résztvevő tulajdonosok tulajdoni hányada kevesebb mint 50th%.

Megismételt írásbeli szavazást a Tht nem ismer;-)

Jelenleg is folyik polgári per és rendőrségi vizsgálat az ügyben.

A th. nak ez 2 mill Ft ba került ;-)))

Mufurc_nagyon

Szerintem írásbeli szavazás volt.

Kedves ragyasdezso!

Köszönöm a figyelmeztetést.

Amennyiben a határozatot tartalmazó jegyzőköny, olyan adatokat tartalmaz, amely a valóságnak nem felel meg.

• résztvevők tulajdoni hányada
• határozat hozatal előtt a szavazó képesség ellenőrzése, pedig ilyen nem volt..stb

magánokirat hamisítás címén ismeretlen tettes ellen feljelentést lehet tenni a területileg illetékes rendőrkapitányságon.

Február 1 től a helyi jegyző is eljárhat jogkövető magatartás hiánya esetén.

Sajna ezek a fizetési kötelezettségét nem szüntetik meg:_( a fizetés képtelen tulajdonosnak.

Mufurc_nagyon
Elmaradt a feljelentés ajánlás! Öregszel? :lol:

Kedves sandro.hungary!

A társasházi tulajdon hátránya, hogy egyes esetekben a közgyűlésen résztvevők többségének szavazata eldönti a fizetési tehek megemelkedését.

Csak a gyors bírósági kereset állíthatja meg a folyamatot.
Lehet kérni a bíróságtól a határozat felfüggesztését az ítélet hozatalig.

Amennyiben nem várható, hogy a költségeket fizetni tudják, akkor célszerű egy olcsóbb lakásra cserélni a jelenlegit.

kkibolya

El kell indítani ellenük az FMH-t!

sandro.hungary

A 76% elég meggyőző! Max. 60 napon belül bírósághoz fordulhatsz, de mire meghozzák a döntést a program már készen lesz, addig meg köteles vagy tűrni a történéseket.

Tisztelt hozzáértő segítőkész fórumozók!
Van egy 4lakásos társasház melynek mind a 4 tulajdonosa le kíván válni a mellette álló (fizikailag is szinte teljesen külön áll a 2 épület) 10 emeletes házról. Jelenleg a 2 épület egy társasház és értelemszerűen a közös költségek sokkal magasabbak, mint az indokolt lenne, hiszen fizetünk pl. lift díjat, holott nálunk nincs lift. Azzal a kérdéssel fordulok hozzátok, hogy milyen módon tudunk kiválni a társasházból és új társasházat alapítani? Válaszokat előre is köszönöm!

Tisztelt Kedves Jogász!Még új vagyok itt azért regisztráltam mert szeretnék egy kérdésre egy szakavatott embertől választ kapni.A történet az hogy egy 10 emeletes panelban lakunk és különbözö korrupt "mahinációval" a közös képviselőnk megszavaztatta 2 lépcsőháznak összesen 76 százalékkal a panelprogramos felújítást és sokanvagyunk igy is a mi lépcsőházunkban akik gyerekesek és lakáshitelünk is és nem szeretnénk ezt az egészen ,mivel egy jelzáloghitel felvételt is alá kellene irnunk.a mi lépcsőházunk és a szomszédos lépcsőház együttes 76százalékos többsége akarja.ami nagyon dühítö hogy a költségek hirtelen nagyon megemelkedtek és még sok más apro részletről sem tájékoztattak megfelelően...Az én kérdésem az lenne hogy ha a lépcsőházunkban van több lakástulaj aki nem hajlandó felvállalni egy 1,8millio ftos hitelt akkor kényszeríthetnek e minket erre,ha mi nemmel szavaztunk,mert a jelenlegi havi 11500ftos közös költség is igen megterhelő és ezentúl pedig 8 évig havi 33.000ft ot kellene fizetni ebből nagy részét otp hitel törlesztésre amit fel szeretnének vetetni velünk.erre szeretnék választ kapni hogy milyen lehetőségünk van ha mi ezt nem birjuk és nem is akarjuk aláirni és felvállalni.elnézést ha kicsit körmönfontan fogalmaztam de ilyen helyzetben még nem voltam voltunk!előre is köszönöm egy kétségbeesett 2gyermekes dolgozó család.

T.cím!
Én kérdéseim a következők lennének:

1. A lakásszövetkezeti törvény szerint milyen jogviszony áll fenn a lakásszövetkezet és a nem tag tulajdonos között?
2. A lakásszövetkezeti törvény 4.§-a szerint az alapszabályt a tagok alakítják ki és aláírásukkal fogadják el. És a nem tag tulajdonosokra az alapszabály

hogyan vonatkozik?/Ha vonatkozik/
3. A lakásszövetkezeti törvény 44.§ (1) bek.a gondolatjelek közötti megfogalmazás hogyan értendő a nem tag tulajdonos részére?/Hiszen a lakásszövetkezet
nem szolgáltathat mert nem állok vele semmilyen viszonyban./Bár a lakásszövetkezet alapszabályát nem láttam ugyan kértem már 3 éve!
Előre is köszönöm megtisztelő válaszát.

Baja,2014.01.17. Tutyi 53

elnézést kérek, de ide is feltettem a kérdésem, még új vagyok a fórumozók között, nem látom át, hol lehet társasházi kérdéseket feltenni.

Kedves Fórumozók!

Közös képviselő vagyok egy kis létszámú társasházban. Én is tulajdonos vagyok.

Ez egy régi társasház, valamikor a tulajdonosok megvették az önkormányzattól.

Sajnos a fizetési morál nagyon rossz, a társasház 40-42% nem fizet, vagy csak néha néha. Vannak végrehajtás alatt álló tulajdonosok, akiktől bejött, vagy folyamatban van a tartozás behajtása.
A nem fizetésre inkább a nem akarom fizetni jellemző és a hanyagság pedig egy pár ezer forint volt csak a közös költség.

A társasház tetőburkolata, és főfalainak állapota elég rossz, felújítási alapunk szinte semmi.

Idén döntött a társasház többségi tulajdonos része, közgyűlési határozatba foglalva, hogy LTP számlát nyit és megemeli a felújítási alapot annyira, hogy az LTP befizetést fedezni tudja.

Az a gondom, hogy egyes tulajdonosok azt gondolják, ha ők nem fizetnek akkor nem bírjuk megkötni az LTP-t és így meghiúsul a felújítási tervünk.

A társasház többségi tulajdonosa felvállalja, hogy a fedezethiány miatt befizetését megnövelje, de csak abban az esetben, ha a közös költség is megemelkedik és a nemfizetők felszólítás után végrehajtásra kerülnek.

Természetesen, a végrehajtással járó költségek nem kis mértékűek, ezt is meg kell előlegeznie a társasháznak, amellyel egyetértenek a többségi tulajdonosok.

Kérdésem, hogy mennyire járható ez az út, hiszen így drasztikusan megemelkedik a közös költség, a felújítási alapot viszont szeretnék megtartani, az LTP-n keresztül szeretnénk megcsináltatni a felújításokat.

A tetőszerkezetünk nagyon rossz, és a főfalak rendbetétele is nélkülözhetetlen. szinte 30-40 éve senki nem csinált semmit rajtuk.

köszönöm szépen a segítségüket.

2003. évi CXXXIII. törvény
a társasházakról
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.

Kedves nagyhold!

Sajna az építési engedély kiadása elválhat az alapító okirat módosításától.

Szóval figyelemmel kell lenni az eseményekre és minden jogellenes eseményre reagálni kell.
Pld. ha építkeznek, akkor erről a helyi építési hatóságot értesíteni és kérni az építkezés folytatásának megakadályozását.

ha van Alapitó,akkor csak a te beleegyezéseddel lehet módositani!

Van alapító, de abban semmi extra nincs, mert nem volt rá szükség... a többieket nem nagyon érdekli, " egyszerű" emberek. A lényeg, ha társasház, akkor teljes egyetértés kell?Tehát, ha én nem írom alá, akkor nem kap építési engedélyt?

ha van Alapitó Okirat,akkor az épitkezés,csak annak módositásával történhet,amihez 100%-os egyetértés, tehát minden tulajdonos beleegyezése szükséges.

magyarul,egyedül is meg tudod akadályozni,de lényeges,hogy mi van az Alapitó Oklratban!

Olvasd el figyelmesen!

van most Alapitó?
akkor vagytok bajban,,ha nincs!

ne legyetek birkák,hárman csak össze tudtok dobni pénzt egy ügyvédre!

Szeretnék segítséget kérni társasházzal kapcsolatban...
Egy olyan társasházi ingatlanról van szó, ami elég érdekes...
Van egy téglalap alakú épület,lapos tetővel, aminek az alsó részében 3 lakás van, ezek anno szolgálati lakások voltak, az emeleten meg iroda működött anno. Az ingatlan Balaton parton fekszik, elég frekventált helyen, de régi.Tavasszal megvásároltunk egy lakást, a szélsőt, a középső és a másik szélén lakó, állandó lakosok, vagy 20-30 éve. a teteje lakatlan volt. Ez egy cég tulajdonában volt. Az ingatlan társasház, van egy általános alapító okirat, de gyakorlatilag olyanok voltak, mint egy nagy család, megbeszéltek dolgokat és mindenki csinálta, művelte a részét.Nyáron utólag jutott tudomásunkra, hogy minden előzetes tájékoztatás nélkül 25 mft ért eladták egy építési vállalkozónak. Nos itt kezdődnek a problémák... kaptunk egy építési tervdokumentációt, ami tartalmazott egy olyan kivitelezést, ami számomra elfogathatatlan "állítólag" a vállalkozó, aki ingatlan építésével, bérbeadásával foglalkozik, saját és üzlettársa részére szeretne közvetlen fölénk 4 db és az fölé még 3 db apartmant/lakást, tetőkerttel kialakítani, a feljárást az én ajtóm előtt egy magas lépcsővel,(ott ahol mi járunk) középen( itt volt eredetileg a feljárat) és a másik szélén. Nos meglátva a tervet én amibe beleegyeznék az a max 3 db apartman és nem előttünk a lépcső, hanem középről. Milyen jogaim vannak, mert mi 3-an "kisebbségben" vagyunk, mert a felettünk lévő tulajdonos a többségi. Ki lehet-e kötni újabb alapító okiratban, hogy nem kiadás, hanem használati célra csinálják ( bár 7 ingatlant szerintem nem) illetve elővásárlási jogot kikötni. A baj az, hogy vidéki embereket annyira meg akar vezetni ez a dörzsölt " pesti" vállalkozó, ígér fűt fát és a jóhiszemű emberek elhiszik,én is pesti vagyok a jobb fajtából és átlátok a szitán, hogy jönnek pluszba 25 ember és 7 autó, aminek helye sem lenne a telken, és ugye senki sem szeretne átjáró házat. Milyen jogaim vannak és mit tehetek a helyzettel? Milyen érvekkel tudok takarózni? Statikailag egyáltalán mi biztosít engem, hogy elbírja-e az épület? Kiköthetem, a hangszigetelés beépítését? mi biztosít róla, hogy beépítésere került?Gyakorlatilag azt látom, hogy 3 család életét tennék tönkre, anyagi haszonszerzés miatt. Válaszát előre is köszönöm, aki tud segíteni! Sürgős lenne!

http://www.jogiforum.hu/forum/32/36622
MissPoppins# 2013.11.22. 20:36
tudomasommal a kozokirathamitas buncselekmeny, ezert a Tarsashazkezelot feljelentettuk emiatt is a rendorsegen.
tovabbi kertuk a hatosagokat, hogy lepjenek kozbe az ugyben.
Mar sikerult egy 2 eve huzodo ugyet SIKERESEN megoldani, mely soran a VI ker onkormanyzat jegyzoje es epitesugyi osztaly vezetoje nevettek ki, majd a kormanyhivatal, de a bp-i epitesugyi hatosagon is kinevettek.
Annyira igazam volt! Bebizonyitottam! Egyedul, a sok hatosag ellen, sikeres voltam!!! (ujsagcikket is sikerult megjelentetnem!)
Vegul a Belugyminiszterium rendelt el vizsgalatot, mely soran kiderult, hogy mindenben igazam volt!
Emberek, kitartas! Ne hallgassatok a sok negativ, csalo, lehuzo emberre!
Igenis, lehet, csak akarni es kitartani kell! Igazsag VAN!

B.Viki
4emeletes épületről van szó? ha igen, oda gyakorlatilag hangtalan szellőző motort lehet szerelni, a 10emeletesre már nagyobb teljesítményűre van szükség, tehát hangosabb, de ha jó motort választanak, akkor az sem hallható a lakásban. 400eFtért, már komplett berendezés kapható, ami általában felesleges, mert a hibás motor, és a lapát okozza a zajt. Sokan nem ismerik a rendeletet, ami előírja, hogy hová, mit lehet, ill. kell beszerelni, és azt utólag megváltoztatni csak a tűzoltóság engedélyével lehet, ugyanis ezek az elszívó berendezések a tűz esetére vannak betervezve, hogy a friss levegőt bejuttassák az épületbe, ergo ne fulladjanak meg az emberek a füstben. Ebből már érthető, hogy nem lehet, gravitációsra, vagy Groxra cserélgetni! Tudom, hogy jó sok pénzt meglehet takarítani a villanyszámlából, de nem lennék a közös képviselő helyében egy tűz után a bírósági tárgyaláson...

jogos a ház követelése!
az éves kiadásokat a tulajdoni hányadra kell szétosztani,s nem annak megfelelően,hogy melyik lakásban laknak,s melyikben nem.