Társasházak jogásza!

Szabics76

„a tavalyi évben a NAV részére befizetett SZJA hozzájárulást fizessem vissza a társasház számlájára, mivel szerinte, illetve a bizottság szerint jogtalanul lett elutalva.”

Ha ez alatt az SZJA, mint személyi jövedelemadó befizetését érted, az jogos. Kötelező SZJA-t fizetni, ha az SZJA-tv hatálya alá eső kifizetést teljesítesz: pl. munkabért fizetsz.

„Nekem simán ki kellett fizetni, földszinti lakásként 10x annyit, mint a felső emeletinek.”

Ha ezt szavaztátok meg, akkor mit mondjak? Főleg a földszintinek 10x? Egész testvériesen osztottátok el.

T. drbjozsef!
A kéménybélelés az osztatlan közös tulajdon biztonságos
működéssé tétele.
Nem olyan, mint amikor a felső emeleten valakinek a lakása fölött meg kell erősíteni a tetőt, vagy szigetelni kell,
mert tartósan beázik?

ja, hogy az művészi csinosítgatás, én balga azt hittem, hogy kötelező

Mondjuk ez a határozat a bélelés javítását a társasházra testálta.
Akkor lehet a bélelést is.
Nekem simán ki kellett fizetni, földszinti lakásként 10x annyit, mint a felső emeletinek.

https://kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

A kéménybélelés se nem felújítás, se nem javítás.

Aha, igen, és a földszinten lakók nem fizetik sem a lift javítást, tetőbeázást, és szívás, aki a szélső lakásban lakik, mert nekik több külső falfelület jutott.

Így kell érteni drbjozsef?

T.drbjozsef!
Nem én vagyok érintett.
A tulajdonos közösség szavazhat az alapító okirattal és SZMSZ-szel ellentétesen?
Az osztatlan közös tulajdonrészek javítása, felújítása
közös pénzből történik. A kéménybélelés miért nem?
Köszönettel.

Ha akarod, hogy bélelve legyen, Te.
A bélelelés a tied lesz.
Szerintem a többiek nem szeretnék a Te kéménybélelésedet kifizetni, úgyhogy ha ragaszkodsz a közöshöz, legfeljebb leszavazzák, és nem lesz bélelés.

Tisztelt Jogászok!
Pesti, belvárosi házban az alapító okiratban az szerepel, hogy minden kémény az osztatlan közös tulajdon része.
Kérdésem: ebben az esetben
a kémény bélelését a Tház, vagy az albetét tulajdonos állja?
Köszönöm.

Tisztelt Fórumozók!

2018. évben közös képviselő voltam abban a társasházban, ahol jelenleg is lakom.
A felettem lakó szomszéd, aki egyben 2017. év végéig volt közös képviselő és a jelenlegi számvizsgáló bizottság elnökének az apja. Az elnök semmit nem csinál, nevében az apja intézkedik mindenben, ő telefonálgat, szervezkedik. Mellesleg megromlott velük a kapcsolat és onnantól kezdve lovarda van a fejünk felett.
Szomszéd a fia, illetve az egész bizottság nevében felszólított, hogy a tavalyi évben a NAV részére befizetett SZJA hozzájárulást fizessem vissza a társasház számlájára, mivel szerinte, illetve a bizottság szerint jogtalanul lett elutalva. A NAV állásfoglalása szerint jogos volt a kifizetés és neki is így kellett volna tennie az előző években.
A levél aláírója a számvizsgáló bizottság elnöke és egy tag volt. Mint kiderült, a szomszéd megírta a levelet, fiával aláíratta és a felesége járta végig a másik két tagot, hogy írják alá, mindenféle előzetes megbeszélés nélkül.
A kérdésem az lenne, hogy a válaszomat az összes tulajdonosnak odaadhatom-e, ha már azzal lettem megvádolva, hogy a közös pénzből jogtalan kifizetést teljesítettem?
Mivel a szomszédnak mániája az ügyvéd barátjához való futkosás, nem szeretném, ha bármi féle fogást találna az miatt, hogy más is megtudja a tévedését és az alaptalan vádaskodását.

Köszönettel!

Inkább arról lehet szó,hogy elköltözött és megtaláhatatlan.
.
ha az adós benne lakik,akkor tilos elengedni!
addig behajtható a lakás árából.
erre kérdezz rá,a közgyűlésen.

Általában a lakók esetén ez nem lehet gond, hiszen ott a fedezet, a lakás. Jelzálog, árverés, behajtható.

A kérdező esetén lehet egy speciális eset, mert lakásszövetkezetnél a tag lakhat használati joggal a szövetkezet tulajdonában álló lakásban is, ott elképzelhető, hogy nem behajtható. De ez a ritka kivétel, ha a tag (vagy nem tag tulajdonos) saját tulajdonában lakik, akkor nem tudom elképzelni, hogy ne lenne behajtható.

De valóban, elvileg előfordulhat.

power53

A Számviteli trv. alapján ha a végrehajtó behajthatatlannak ítéli a tartozást a ház köteles kivezetni azt a könyveléséből. Nem biztos hogy elvész, mert később behajthatóvá válhat,de ki kell vezetni. Ezt közölte a meghívóban. Nem elengedte, hanem törvényi kötelezésre kivezeti.

power53,

Ja hogy ez lakászövetkezet? Pedig közös képviselő ott nincs lakásszövetkezetnél. Helyette van elnök és igazgatóság, és nem a Tht., hanem a lakásszövetkezeti törvény vonatkozik rá.
(2004. évi CXV. törvény)

De egyébként a lényeg ugyanez, a törvényességi felügyeletet a cégbíróság látja el a jegyző helyett, de a határozatok megtámadása kb. analóg a Tht-ban írtakkal.
Nem olvastam most utána (tedd meg Te), de a lakszöv törvényben is szvsz hasonló lehet a jelzálogosítás.

Egyébként itt az elnök a közgyűlés jóváhagyásával biztos elengedheti a tartozást, ez végülis egy gazdálkodó szervezet. DE : ne hagyjátok.

Tisztelt drbjozsef!

Köszönöm a válaszod, nincs SZMSZ-ünk, azt mondta lakásszöveketkezetnek nem kötelező. De nagyon jó ötleteket adtál, ha mások nem én biztos élni fogok vele. Jegyzőkönyvbe vetetem a kérdéseimet és az ő válaszait is rá.

Igyekszem még találni valakit aki mellém áll, és értelmezni is hajlandó a leírtakat, és nem csak birka módjára igent mondani mindenre.

power53,

Én azt sem hiszem, hogy a közös képviselő egyáltalán önhatalmúlag "törölhet" tartozást. Nem neki tartoznak, hanem a társasháznak.
Persze, ha sok a birka, és megszavazza, akkor beszívtátok.

De még erre is van esetleg jogorvoslat, fontos, hogy a beszámoló ellen szavazzon valaki, és akkor ő (adott esetben Te) a kisebbség jogos érdekének sérelmére hivatkozva megtámadhatja a határozatot bíróságon. Az, hogy neked - és mindenki másnak a -pénzéből kell majd kipótolni a ház működési költségeit, elég alapos indok. (Tht. 42§(1))

Egyébként a Tht.13§(2) szerint az SZMSZ-ben kell szabályozni a közös költség és az esetleges hátralékok beszedésére vonatkozó részletszabályokat. Van olyan az SZMSZ-ben, hogy a közös képviselő csak úgy elenged belőle?

Pláne, hogy a Tht-ban konkrét eljárás rend van leszabályozva, hogy hogyan kell a tartozást felhalmozók ellen az ingatlanjukra jelzálog bejegyzést rakatni : Tht.30§-32§.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ne hagyjátok magatokat. Legalább néhány értelmes tulajdonostársat gyűjts össze. Magyarázd meg nekik, hogy ez de facto lopás mindenkitől. Ezek után ki fog még közös költséget fizeti?

„Ez egyszerübb, de a biróság nem fogadja el a hangfelvételt sajnos.”

Dehogyisnem - adott esetben.

Üdvözlet!

Abban szeretnénk segítséget kérni, hogy a közös képviselőnek milyen előzetes feladata lett volna, ha törölni akar több mint 3 millió Ft-os közös költség tartozást? Ez a most kiküldött közgyűlési anyagban szerepel. Előtte semmilyen tájékoztatást nem adott azzal kapcsolatban, hogy ezt nem tudja a lakásban lakóktól behajtani, levonni. Válaszokat tőle nem lehet kapni. A közgyűlésen lévő kb. 20 ember ( a 445-ből) biztos megszavazza az elszámolást, valószínűleg nem is olvassák el, mi van benne.

Lehet még valamit tenni, hogy legalább tájékoztatást adjon arról, miért várt hogy ekkora adósság halmozódjon fel, és mit tett azért hogy behajtsa?

Köszönjük annak aki "kioktatás" nélkül segít.

Ez egyszerübb, de a biróság nem fogadja el a hangfelvételt sajnos.
a tértis levél másolata+a t.vevény viszont bizonyíték.

Garazsova,

szerintem egyszerűbb, ha felhívod telefonon, felajánlasz neki lehetőséget, akár többet is, és rögzíted a felvételt. Ha a felajánlást is letagadná, vagy fordítva állítaná (hogy ő adott időpontot, mindig neked nem volt jo, szerinte direkt), akkor jó lesz az még.

Köszönöm a segítséget. Igen, egyformát fognak hazudni :D

Mármint a tértivevény.
Mert hát a levelet elküldi neki...

Irj neki tértis ajánlott levelet amelyben felajánlod a leolvasás biztositását.
ezzel tárgyi bizonyitékod is lesz a kezedben.

Teljesen rendben van a tanúbizonyítás. (Csak aztán egyformán hazudjanak :D Bocs, nem tudtam kihagyni.)

Ha úgy van, ahogy írod, akkor nem is nagyon lesz szükség bizonyításra, hiszen ez a jóember olyasmit követel, amire nincs jogalapja. Tudniillik kulcsot. Amennyi esze van, képes elismerni, hogy más módon biztosítottad a vízóra leolvasását. (Ha a leolvasás biztosítására perelne, akkor is elég lehet, hogy a perfelvételi szakban elismersz, és felajánlod a teljesítést - ok nélküli lesz a pereskedése, ő viseli a költségeket.)