szomszedok jogai

nanemaaa!

Köszönöm a választ!

A kérdés egy része megválaszolatlan maradt - nevezetesen: beépithető-e a teljes oldalkert (tól-ig) a kerti tetővel, és köteles vagyok eltürni, hogy a viz hozzám follyon át?

E kérdésekre vonatkozóan megköszönném, ha tudnál esetleg jogszabályi "alátámasztással" valamit mondani, vagy legalább tanácsod adni arra vonatkozóan, hogy hol keressek ide vonatkozó jogszabályt (az Oték rendelkezését ismerem).

Előre is köszönöm.

Dorka
Ha az OTÉK-ot ismered, akkor szinte mindent ismersz.
Legfeljebb az 1997. LXXVIII. törvény (Étv)fogalommeghatározásaival kell kiegészíteni.
Valamennyi válasz egyébként az OTÉK-ban van.
Max nem direktben, hanem le kell vezetni belőle.

A lényeg:
Épületet, épületrészt oldalkertben építeni nem szabad. A garázs épület. Magyarán nem építhető.
A legfeljebb 20 m2 alapterületű, pihenés céljára szolgáló építmény melléképítmény, és nem épület. Ergo oldalkertben megépíthető.
20 m2 felett már nem melléképítmény, tehát lehet épület. Ebben az esetben a létesítési előírásai azonosakká váltak a garázzsal.

Az épület eresze oldalhatáron álló beépítés esetén a szomszédos telekre átnyúlhat. A garázs épület, az övé átnyúlhat(na), de mivel oldalkertben nem építhető, és a beépítés az oldalkert beépítésével zártsorúvá válna..... szóval nem lehet.
A melléképítmény (kerti tető) építhető lenne oldalkertben, akár a telekhatárra is, de mivel nem épület, így nem nyúlhat át.

Arra nem tudok válaszolni, hogy a teljes oldalkert területe meghaladja-e a 20 m2-t.

Nagyjából érthető voltam?

nanemaaa!

Nagyon köszönöm a részletes választ.

Csak még a vizátfolyásra - ha tudnál valamit irni....

Egyébként a terület nem oldalhatáros beépitésü.

Köszönöm előre is.

Valahol a második 3. oldalon kezdtem.

Az egyik szomszédot arra "fogják" kötelezni, hogy az ereszcsatornát oly módon építse át, hogy a víz azokból ne hozzám, hanem a saját telkére folyjon.

A másik szomszédot pedig arra, hogy a melléképületére szereljen fel ereszcsatornát és vezesse magához a vízet. Ugyanezen az oldalon kötelezték a szomszédot a kutya ebrendeletben foglaltak szerinti elhelyezésére, ezt holnap fogják ezt ellenőrizni, hogy megtörtént-e. A kutya át lett helyezve de úgy, hogy ismételten az ebrendeletben foglaltak 2. és 3. pontját sérti. Úgyanúgy át tud harapni a kerítésen és tudja tovább károsítani a földtámaszt (1m-re közelíthetné meg a házat). A kb. 10 méter hosszú futódrót egyik vége maradt a háztól kb. 30cm-re leütve, a másik vége átlóban át lett helyezve a kerítéstől kb. 2m-re.
Remélem a szemléig megoldja. Ha nem, akkor kérelmezni fogom hogy tiltsák el az ebtartástól.

Az ereszcsatornák ügye más ügy, azok átépítésére és megépítésére irányuló kérelmemet közvetelenül a Kormányhivatalnál kértem, Ők kötelezték az ügyben a Jegyzőt 60 napon belüli döntéshozatalra. A helyszíni szemlét végző hölgy azt mondta, hogy az eljárás megindításának díja 15e Ft. A kormányhivatalnak küldött levelemben illetékmenetsséget kértem, kérelmemet copy paste megkapta a Jegyző. Remélem visszaküldi azzal, hogy nem lett megindítva az eljárás mert nem fizettem be a 15e Ft-ot. Erre úgy fogok reagálni, hogy sérelmezem majd az illetékmentességi kérelmem elbírálásának hiányát. Nem fogom kétszer leírni, nem én végeztem egyetemet.

dorka
Eresz túlnyúlás viszont csak oldalhatáron álló beépítés esetén engedélyezhető. Ha nem oldalhatáros, akkor kizárt.
Csapadékvíz szintén OTÉK-ban van. 47. § (8)-(9) bekezdések a lényegesek. Nincs szó szerint leírva, de az a lényege, hogy a csapadékvizet a saját telken belül lehet elszikkasztani. Magyarán az átnyúló ereszről vissza kell vezetni.
De mivel korábban már leírtam, hogy az általad vázolt konkrét esetben nem lehetséges az eresz átnyúlása, így erre t9öbb szót nem is érdemes vesztegetni.

szomszédunk, régi, öreg, 46 m2 alapterületű házikójára húzott egy 70 m2-es tetőteret ablakot nyitva az utcafrontra, valamint oldalra, ránk. Építészetben jártas ismerős azt modnta nekünk, hogy ne hagyjuk, hiszen tűzfalra nyitott ránk egy erkélyajtót.

Természetesen engedély nincs, nem volt, előzetese felvázolták nekünk a terveiket, amik még üvegtégláról szóltak, majd szó nélkül mégiscsak egy konkrét átlátszó ajtó lett belőle. Mindezt a tetőtéri lépcső magasságában, kb 4 méter magasan. Kértük őket, hogy maradjon az eredeti tervben szereplő üvegtégla, de addigra már "késő volt". A teljességhez hozzátartozik, hogy a 2 ház (övék+miénk) tetője között nincs 6 méter így!

Mit tehetünk, ha a szép szó nem használt?
celia14

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget, tanácsot, felvilágosítást kérnék!

A probléma a következő, adva van egy 3 lakásos társasház, a házhoz tartozik egy udvar mint közös terület. Évtizedek óta ugyan azok a lakók lakják a házat, az egyik család kb 50 éve, mi 30 éve élünk itt, a harmadik lakásban élők már elhunytak, ők helyére költöztek pár éve új lakók, gondolom sokan ki is találták már, ekkor kezdődtek a gondok!

A sok év alatt kialakult egyfajta rend az udvaron, minden lakónak megvolt a maga kis területe amit használt, ezt mindenki maga rendezte, a fennmaradó közös területekre fákat, különféle dísznövényeket ültettek/ültettünk, és füvesítve lett az udvar. Soha nem volt vita ezen közös területek rendben tartásáról, mindenki kivette a részét a munkából.

Mindez megváltozott az új lakók érkezésekor, nem hajlandóak takarítani, füvet nyírni, még havat sem hajlandóak lapátolni, lényegében semmit nem csinálnak! Ellenben az udvart használják, birtokba vettek egy részt az udvarból, mára már rá sem lehet ismerni erre a területre, egy szemétdombbá változtatták! Hosszú lenne leírni milyen állapotok uralkodnak ott így bele sem kezdek. Ezzel a területtel nem foglalkozunk, bár nagyon szúrja a szemünk, viszont úgy vagyunk már vele, hogy az a terület az „övé” azt csinál vele amit akar.
Viszont a közös területeket sem takarítják, nem akarnak füvet nyírni stb.
Van autójuk amivel a saját kis szemétdombjukon parkolnak, viszont az autófeljáró az udvaron közös amin eljut odáig. Az utcaszintről az udvarra emelkedőn lehet feljutni, a feljáró úgy 25-30 méter , kb 30 éve téglából és betonból lett kialakítva keréknyom szélességben, ez minden lakónak megfelelt eddig, számukra viszont valamiért nem! Elkezdtek szépen lassan a feljáró mellett közlekedni a füvet taposva, amikor ezt észrevette a szomszéd lakó megkérte őket, hogy legyenek már szívesek a feljárón közlekedni és ne a füvet tapossák, de ezt mint akik meg sem hallják! Ezután még több alkalommal kérve lettek, hogy ne tapossák ki a füvet, de egyszerűen nem tudom szebben kifejezni magam, lesz..ták! Mára már teljesen kitaposták a füvet, télen úgy néz ki mint a tankcsapás, már csak azért is mert a havat nem hajlandó ellapátolni és ezen próbál meg felkapatni! Mivel félig a feljárón félig mellette túrja a földet, így folyamatosan darabok válnak le belőle, amit aztán egyszerűen félredob a fűbe mintha mise történt volna, vagyis szépen lassan teljesen szét fogják túrni.

Mivel a sok kérés ellenére sem változtattak, kénytelenek voltunk más stílusban folytatni, de ez ahhoz vezetett, hogy már csak veszekedés van ami nem vezet sehová!
A lényegre térek, mivel más út már nincs követeljük tőlük, hogy vegyék ki a részüket a takarításból és egyéb tennivalókból, illetve, hogy a más munkáját tartsák tiszteletben, gondolok itt a feljáróra és a kitaposott fűre.
Erre válaszként ők azt követelik, hogy vágjuk ki a fákat a közös területekről, mondván így nem lesz gond ősszel a levelek eltakarítása! Kérdezem én joga van-e ilyet kérni, hisz azok a fák több évtizede ott állnak, tehát amikor ők odajöttek már ott voltak?

Megteheti-e azt, hogy a már meglévő autófeljárót, ami szintén ott volt amikor odaköltöztek, tönkretegye, és új nyomvonalat taposson azon a területen amit a másik lakó füvesített be?

Mivel a fejünkhöz vágta, hogy ha nem tetszik akkor menjek bíróságra, már csak ezért is kíváncsi lennék, hogy jogilag miként van ez szabályozva!

Előre is köszönöm!

"gend"

Osztatlan közös telekről van szó?

Ádee!

Bonyolult a történet, de lényegében igen!

Kedves mamamacoka!

Köszönöm a hozzászólásod! Sajnos nincs rá lehetőségünk, hogy elköltözzünk innen, ennek több oka is van nem csak anyagi.

Azért azt nem hiszem el, hogy engem aki ebben az udvarban él születése óta, vagy a szomszédot aki 50 éve él itt nem véd semmilyen törvény vagy szabályozás!

Tisztelt fórumozók,

a segítségeteket kérném abban, hogy kerti tűzrakóhely építésére milyen jogszabály vonatkozik? Van valamilyen helyi rendeletnél magasabb szintű joganyag?
Régebben mintha olvastam volna olyasmit, hogy kerten belül égetni csak kiépített tűzrakóhelyen lehet és hogy azt úgy kell elhelyezni, hogy az égetés másokat ne zavarjon. Most viszont nem találok ilyen joganyagot, pedig nagy szükségem lenne rá, mert kedves szomszédom a közös kerítéstől alig 2m-re helyezte el a tűzrakóját és amikor éget a füst miatt nem tudunk kint lenni a kertben, nem tudjuk használni a teraszunkat, nem tudunk ablakot nyitni. Már most is nagyon kellemetlen, bele sem merek gondolni az igazán meleg nyári napokba. Nem tudom, jogos-e a kérésünk hogy a közös kerítéstől távolabb tüzeljen? Ha igen, milyen jogszabály alapján?

Kerti tűzrakóhely melléképítménynek minősül és nincs telepítési előírása. Nem is lenne logikus, hiszen a füst és a sülő hús illatának terjedése a széliránytól és nem a telken belül 2, vagy 3 m-en múlik. A szomszéd utcában lévő egyik szomszédom is imád grillezni. Olyankor az egész környéknek összefut a szájában a nyál. Már gondolkodtam rajta, hogy fogok egy üveg bort, vagy pálinkát és becsöngetek. :D
Egyébként helyi építési szabályzat kategorikusan tilthatná a grillező építését, de valljuk be, ennek sok hatása nem lenne, mert akkor megvennék a bolti kerekest és úgy grilleznének. Grillezni, szabad téren sütni, főzni mostanában újból divat lett. Nem lehet ellene tenni (talán nem is érdemes), tudomásul kell venni.

Kedves mamamacoka!

Értem, és én nem is akarom ezt a dolgot odáig bonyolítani, hogy pl. bírósághoz fordulok, csupán annyit szeretnék, hogy az orra alá dughassam az erre vonatkozó jogszabályt, ha már ő volt az aki -mint írtam- a fejemhez vágta, hogy ha nem tetszik menjek bíróságra!

Szóval engem továbbra is az érdekelne, hogy van e olyan paragrafus ami a problémámra választ ad, és pontosan melyik lenne ez!?
Köszönöm!

Tudod nanemaaa, a kerti hulladéknak távolról sincs olyan ínycsiklandó illata, mint a grillezett húsnak és az égetése is jóval tovább eltart, mint megsütni néhány pár kolbászt. Ha szagoltál már életedben égő avart, nyesedéket, akkor nagyjából tudod miről beszélek. Uh megmondom őszintén, szívesen tennék ellene valamit. A grillezésről is annyit, hogy tegye fel a kezét az, aki örülne ha a meleg nyári éjszakákon a hálószobája megtelne faszén füsttel, kolbász szaggal, mellé hajnalig hallgathatná ahogy a szomszéd az ablaka alatt borozgat.
Mindezt azért, mert a szomszéd jobban szereti a saját házától távol tudni a tűzrakót (csak nem zavarja a füst???), míg az magasról nem érdekli, hogy te bent gunnyasztasz fél napokat a lakásban zárt ablakok mögött, amíg ő megszabadul néhány köbméter kerti hulladéktól, a kerítésed tövében. És ne mondja nekem senki, hogy egy 700 m2-es telken nem lehet alkalmasabb helyet találni a tüzelésre, mint a közös kerítés melletti sáv.
Mi is égetünk kerti hulladékot, mi is grillezünk, de nem a szomszéd ablaka alatt.
Ezért szívesen vennék további ötleteket, amelyek az ilyen esetekben védik a szomszédok érdekeit.

Szerintem kerti hulladékot tök mindegy hol éget a szomszéd, azt elvileg sehol sem szabad. (jegyzőhöz lehet panasszal fordulni) Igaz, akkor majd neked se lesz szabad. ;)
A grill meg olyan, hogy a faszén illata messze száll. Viszont a faszén nem okolható azért, hogy a gazdája éjszakának delén is részegen óbégat.
De ha tehetne is, a szabál az szabál.... lehetne, ha lenne. De nem van. És nem csak hogy nem van, de sem sincsen.
Magyarán ha a szomszéd ténykedése zavar, vagy akadályoz téged a saját birtokod zavartalan használatában, akkor birtokvédelmet kérhetsz a jegyzőtől. A kérdés, hogy mit fog dönteni, és azt milyen jogszabály alapján teszi. Én pl nem látom annak jogszerű alapját, hogy pl egy épített tűzrakóhelyet a telekhatártól 2 m helyett, mondjuk 3 m-re tetessen. Azt meg végképp nem tudom, hogy hány méter lenne az és milyen jogszabály alapján, ami a faszén szagát számodra kedvezőbbé tenné.

Üdvözlöm Önöket!
Nyeles telken lakunk, minek következtében két hosszú telekhatár ugyanazzal a szomszéddal közös. Az egyik ilyen kerítés közvetlen közelében kutyakenelt épített(a lakásunk ablakától kb. 2m-re). Már önmagában szerintem ez is felháborító, de ami igazán bosszant az egy kültéri mozgásérzékelős csipogó, ami úgy van beállítva, hogy ha sétálok a kertemen belül bekapcsol és fél percig vinnyog. Szóltam szépen állítsa be a saját határain belülre, mire flegmán közölte, hogy azt csinál amit akar. Elvileg a mi macskánk zavarja, bár neki is van egy sőt kutyából rögtön kettőt tart, ezek rendszerint a kerítést szét akarják szedni, ha az ember elmegy mellette. Mit várhatok az önkormányzattól? Kérhetem a kutyakenel bontását?
Tisztelettel

Sziasztok.Nemrég vásároltam egy saroktelki ingatlant.A mellettem lévő szomszédba az én telkemen át megy a vízbekötés.A vízaknámba van az ő órája, és hozzám csengetnek a vízóra leolvasók,és ha nem tartózkodom otthon,még nekem kell telefonálnom az óraállással.Mint megtudtam a vezeték a földben már több mint 50-éves,a háztól fél méterrel mellette megy el. Tartok tőle ,hogy bármilyen hiba esetén alámoshatja a házam.Megtudtam ,hogy az ő utcájukban is van már vízfővezeték.

dohányzó szomszéd ellen mit lehet tenni?
napi 10-20 alkalommal cigizik, bejon a füst

szépen már mondtam neki, a válasza: költözzek el

Alkotmány
XIX. Cikk
(1) Mindenkinek joga van testi és lelki egészségének megőrzéséhez.

atos38

Tképpen mi a kérdés?

Egyébként miért neked kell telefonálnod az ő óraállása miatt? A tied miatt nem kell? Az övé miatt telefonáljon ő.

bajussz,

hol dohányzik? nálad? Hogy megy be a füst? Honnan?

bajusz
Hajnali 2 és 3 között minden éjjel tuc-tuc diszkót tartani. Ha nehezményezi, a választ már tudod.

Egyébként miféle alkotmányra hivatkozol? Olyan már nincs is! Alaptörvény! Az mán igen!

Magánvélemény: Az ember a jogai mellett legyen tisztában a kötelezettségeivel is. A ki mit szeret és mit nem kérdésben a legfontosabb alaptörvény a tolerancia. Természetesen oda-vissza. Jelentése az idegen szavak szótárában megtalálható. Sajna egyre kevesebben ismerik. Most, hogy minden ami idegen eredetű (szívű) ellenségnek számít, igazából nem is lehet rajta csodálkozni.
De van rá magyar megfelelő is: Élni és élni hagyni.
Nem biztos, hogy 10-20 szál cigi ablakrésen behúzódó illatától (szagától, bűzétől...a megítélése egyéni ingerküszöb kérdése) fogsz meghalni. Próbálkozz dolgozni kohó mellett üvegfúvással. Az egészséges.
Egyébként én magánházban lakom. Az utcán olykor elmennek dohányosok és így is bejön a szaga. Már gondolkodtam rajta, hogy rendőrt hívok, vagy egyszerűen lezáratom az utcát. Vagy az egész várost.
A gyereksírást se viselem. A macskák nyávogása megőrjít. Az állatvédőké is. Talán egy tiszta faj... megoldaná a problémát.

Húúú:)))

Igen Atos, felszólítod önálló bekötésre, ha nem hajlandó, bírósághoz kell fordulnod.

Helo!
Én 7éve vitában állok a szomszédaimmal,akik nyugdíjas házaspár.Felújításnál lekapcsolták a villanyórám,önkényesen elzavarta a vendégeim,a villanyórám leolvasásűnál ott volt mondván,h szövetkezeti tag.van egy máltai kiskutyám,amire mindig kitalálják,h bepisil,bekakil a lépcsőházba(nem igaz).megfenyegetett,h lelök a lépcsőn,addig nem nyugszanak mig engem ki nem takarítanak a házból.A postán a szolg.pisztolyával fenyegetőzött. Voltam a rendőrségen feljelenteni,de azt mondták,amig tettlegeséggé nem fajul a dolog,nem tudnak mit tenni.(ez a magyar igazságszolgáltatás) van egy 5hós kislányom,ma reggel kutyakakival dobált meg az öreg.Szerencsére a babát már betettem a kocsiba.

Kedves Fórumozók!

Arra lennék kíváncsi, hogy a szomszédom építhet e olyan ablakot (egy szép nagy szobai ablak) ami közvetlen rálát a belső udvarunkra illetve beláthat a házunkba is.A házuk hátsó része a mi udvarunk végében található, de nem közvetlenül, hanem van egy kb. méteres üres rész és a kerítés!Egyáltalán kaphat úgy engedélyt ezt megcsinálni, hogy minket meg sem kérdez?Illetve ugyanez egy kémény esetében, aminek a füstje beteríti az egész udvart úgy hogy tavasszal nem lehet kinyitni az ablakokat mert ömlik be a füst.

A segítségeteket előre is köszönöm!

chegue
A kérdés önmagában elég adathiányos, de alap esetben:
Igen
Igen
Igen.