Ingyenes ügyvéd

„És a telefonja figyeltetése kapcsán tudna a fiú valamit tenni? ”
Az anya mint szülő felelős a kiskorú gyerek neveléséért, ami itt ütközik a gyerek magántitokhoz való jogával. Hogy ebbe pontosan belefér-e a 17 éves fia telefonjának monitorozása, azon el lehet vitatkozni. HA bizonyítani tudja a gyerek, AKKOR még akár nyerhet is a gyerek egy pert. Persze, ez megint csak nem holnap lesz, és nem lesz két fillér. És megint: amint nagykorú lesz, a szülőnek semmi joga nem lesz monitorozni.
Meg vagyok lepődve, hogy a fiúnak nem jutott eszébe, hogy szerezzen egy másik telefont másik SIM-kártyával, és ne beszéljen róla az anyjának. Bezzeg az én időmben... :)

A facebookjat,instagramját,discordját,tiktokját,játék alkalmazásait és annak beszélgetéseit,mindenét csekkolja napi szinten. Elszi a telefonját és ha meglátja csinált új fiókot,bejelentkezést,tiltja,átnézi. Ha ismeretlen szám hívja már kapja az értesítést a haveroktól. Átkutatja mindenét,így hiába lenne másik kártyája azonnal tudomást szerezne róla és azt is figyelné. Ha ez a törvény szerint legális akkor valami nagyon nincsen rendben! 6 éve ez megy,a lányaival ezt nem csinálja akik kicsik,de a nagyfiával igen. Számomra ez gusztustalan és elfogadhatatlan,hogy egy anya ilyet csinál a saját gyerekével azért mert ő boldogtalan és a gyerek is legyen az.

„Konkrétan ezért? ”
Konkrétan azért, mert egy 16 éves lánnyal volt konszenzusos viszonya. Egy elképesztő, alig érthető justizmord, és egyúttal nagyon veszélyes precedens lenne. Nagyon remélem, hogy a másodfok józan lesz.

„vagy más aszimmetria ”
De a Btk-ban nincs "vagy más asszimetria". A legtöbb viszony többé-kevésbé asszimetrikus.

„Számomra ez gusztustalan és elfogadhatatlan”
Ezek nem jogi kategóriák. Hogy szerintem mi a jogi probléma, azt leírtam alább. Ha nem tetszik a szabályozás, írj a miniszternek, szervezz tüntetést, alapíts pártot...

„A facebookjat,instagramját,discordját,tiktokját,játék alkalmazásait és annak beszélgetéseit,mindenét csekkolja napi szinten. Elszi a telefonját és ha meglátja csinált új fiókot,bejelentkezést,tiltja,átnézi”
Kíváncsi lennék, hogy az anya hogyan megy át a kétfaktoros azonosításon, ami a fiú fiókjait védi. Mert az elég valószínű, hogy mondjuk a Discord nem fogja egy random fiók loginjait kiadni azért, mert kapnak valakitől egy emailt, hogy állítólag ő a fiók tulajdonosának az anyja. Ha a fiú kicsit utána menne, hogy hogyan működik a technológia, köröket futhatna az anya körül. Gondolom, az anya nem cyberbiztonsági szakértő?
Ennek hiányában marad a naptár. Az egy év alatt megoldja ezt a problémát, de legalábbis egyértelműen büntetőjogi kategóriává teszi.

Tisztelt Fórumozók, segítséget kérnék Önöktől.

Több, mint egy hónapja megkoccoltam egy autót egy parkolóban. A helyszínen felajánlottam, hogy írjunk betétlapot vagy hívjuk ki a rendőrséget, de a károsult elutasította, nem akarta! Azt beszéltük, hogy a vélhetően kisösszegű javítást majd utólag kifizetem neki, mivel semmilyen szemmel látható külsérelmi nyom nem keletkezett sem az ő autóján, sem az enyémen. A baleset után egy hónappal egy nagyon nagy összegű követeléssel lépett fel a károsult, amit mondtam, hogy nem fizetek ki, ezért ajánlottam fel még akkor, hogy tegyük hivatalossá a történetet. Mára már feljelentéssel fenyegetőzik (valószínűleg meg is fogja tenni és nem csak fenyeget) a károsult (másfél hónappal a baleset után).

Egyikünk se jelentette be a biztosítónál az eseményt, mert ahogy mondtam, abban egyeztünk meg, hogy egy kisebb összeget hajlandó vagyok zsebből kifizetni (de nem ekkorát!). 3 hét után vitte el szerelőhöz az autóját és ez után mondta, hogy 150.000 Ft lesz a javítás. Volt egy tanú is, aki valószínűleg az ő pártját fogja fogni. Mivel akkor nem volt hivatalos irányba terelve az esemény, ezért nem vagyok hajlandó teljesíteni a követelését. Abban az esetben ha feljelent, mire számíthatok?

Tisztelettel kérném mielőbbi válaszukat, hogy tudjam mire számítsak, mik történhetnek ezek után. Köszönöm.

Koko

„Több, mint egy hónapja megkoccoltam egy autót egy parkolóban.....semmilyen szemmel látható külsérelmi nyom nem keletkezett sem az ő autóján, sem az enyémen.”

Szemmel nem látható, de ha a lökhárítójának mentél neki, akkor egyrészt az már leszerelve mutatja a sérüléseket, sőt még alatta a tartószerkezete is eldeformálódik. Nyilván valami hasonló lehet, de ez a válasz nem igazán a jogi részére vonatkozik.

A jogi része a dolognak, hogy ha a helyszínen nem lett kitöltve semmilyen adatlap a biztosítók felé, akkor félek, hiába követelőzik, mivel pont ilyen esetekre vonatkozik a kötelező biztosítás léte. Sajnos az, hogy te a hivatalossá tételt ajánlottad fel később, és hát azt meg ő nem fogadja el, az sem túlságosan járható út. Ugyanis ha belegondolunk, személyi sérülés nem történt, és gyakorlatilag közös megegyezéssel nyilván be lehet bármilyen időponttal jelenteni a káreseményt, igaz ez is gyakorlatilag hazugság a biztosító felé és hát nagy valószínűséggel a sérült autót be kéne mutatni kijavítás előtt a kárszakértőnek, amit már nem tud megtenni a másik fél.

A legnagyobb gond talán itt van elrejtve:

„Azt beszéltük, hogy a vélhetően kisösszegű javítást majd utólag kifizetem neki”

Ha ezt a tanú igazolja, akkor nyilvánvalóan a kifizetés megtagadásával pont ennek mondasz ellent.
Az véleményem szerint teljesen irreleváns, hogy mekkora összegről volt szó a helyszínen.

Koko

„A helyszínen felajánlottam, hogy írjunk betétlapot vagy hívjuk ki a rendőrséget, de a károsult elutasította, nem akarta!”

Talán ez lehet az egyetlen kapaszkodód, viszont hogy miként bizonyítod, az már más kérdés.

Szomorú örökös

„„Azt beszéltük, hogy a vélhetően kisösszegű javítást majd utólag kifizetem neki”

Ha ezt a tanú igazolja, akkor nyilvánvalóan a kifizetés megtagadásával pont ennek mondasz ellent.”

A tanú és a károsult nem találkozott a helyszínen, ezáltal nem tudja ezt igazolni.

Egy szűk, jobbkezes utcában nekem volt elsőbbségem, a tanú úgy állt meg, hogy fizikailag nem férhettem el mellette. Ekkor álltam neki centizni, amikor elmértem magam, és egy álló autót találtam el.

Előbb a tanúval beszélgettem, aki őrjöngött, a helyszínen meg akart verni, mert, hogy ez az ő környéke, itt lakik nem messze és itt ilyen nem történhet (ekkor már egy 3. fél is odajött, hogy megvédjen és majdnem tömegverekedés lett a vége. A 3. embernek nincs meg az elérhetősége). Látszott, hogy amiatt, mert fiatal vagyok méginkább ellenszenves velem (taknyos, öcsisajt, kisgyerek megszólítások, "azt akarod hülyegyerek, hogy megverjelek?" provokálás). A károsult autó tulajdonosa nem volt a helyszínen, ezért hagytam egy cetlit, amire a tanú is ráírta az elérhetőségét és ment a dolgára. Én visszaültem a kocsiba, hogy kicsit lenyugodjak, amikor láttam, hogy jön a tulaj, akinek a kocsijába belementem. Odamentem hozzá és elmondtam neki is mi történt, ekkor elsőként felajánlottam, hogy hívjunk rendőrt vagy írjunk lapot, de ő azt mondta nem szükséges, nem akar belőle ügyet csinálni, majd lerendezzük magunk. Ezt a beszélgetést a tanú már nem hallotta.

Hogyha 8 napon belül megkeres, hogy ennyi lesz a várható javítás akkor még utólag bejelentjük a biztosítónak (tudtommal ennyi ideig lehet a károkozónak bejelentenie a saját biztosítójánál az eseményt), de ahogy mondtam, közel 1 hónapig nem is keresett. Néhány telefonálás és üzenetváltás után jutott el oda, hogy feljelentéssel és a tanú felhívásával fenyeget, aki amit mondtam nem szimpatizált velem.

„„A helyszínen felajánlottam, hogy írjunk betétlapot vagy hívjuk ki a rendőrséget, de a károsult elutasította, nem akarta!”

Talán ez lehet az egyetlen kapaszkodód, viszont hogy miként bizonyítod, az már más kérdés.”

Én ezt fogom mondani, ő pedig valószínűleg az ellentettjét. Ilyen patthelyzetben mi történik?
Vagy esetleg hivatkozzak arra, hogy utólag mégse ismerem el a felelősséget, mert a balról jövő nem adta meg nekem az elsőbbséget és ebből született a baleset, amit már sehogyan se fog tudni se ő, se én bizonyítani, és megint kialakul a patthelyzet?

(Nincs sok ismeretem jogi témákban, ahogy mondtam fiatal vagyok, ezért teszek fel ennyi butának tűnő kérdést. )

Köszönöm eddigi válaszod!

Én azért nem aggódnék.
Utólag szinte lehetetlen bármit bizonyitani.

Az egy elfogult tanuval nem sokra megy.

Egyébként roppant rgyszerű az eset.

Ő sem látott semmit a kocsin,csak mikor elvtte a szervízbe és megkapta a számlát akkor jutott eszébe hogy behaktsa rajtad.

A helyzet az,hogy Sz.Örökösnek van igaza.

Ha lebobtják a lökhárítót cserére szorul ott már ugrálnak a tízezresek.

Én egy hőszigetelt falat súroltam,nem nagy űgy gondoltam, kissé behorpadt a hátsó ajtó,kipolirozzák,a karosszítiés kijavitja.

Lett belőle hátsó ajtó csere színre fújva,10 nap. Alig 190 ezer ft volt.

Jelzem 20 éve járok abba a szervízbe nagyon korrekt csapat. Tehát nem túlárazott a díj.

Neked is ez a gondod.

Koko

„láttam, hogy jön a tulaj, akinek a kocsijába belementem. Odamentem hozzá és elmondtam neki is mi történt, ekkor elsőként felajánlottam, hogy hívjunk rendőrt vagy írjunk lapot, de ő azt mondta nem szükséges, nem akar belőle ügyet csinálni, majd lerendezzük magunk.”

Mondom én, hogy szerintem ez lesz a megoldás kulcsa. Akkor és ott ő nem akart semmilyen ügyet belőle.
Hogy utólag meg fel akar jelenteni, az valószínűleg azért van, mert nem akarod kifizetni a kárát.
Nekem csak egy lökhárító kijavítása - több helyen eltört belül egy vadnyúllal történő ütközésnél - és festése volt 80 ezer szla nélkül.

„Vagy esetleg hivatkozzak arra, hogy utólag mégse ismerem el a felelősséget, mert a balról jövő nem adta meg nekem az elsőbbséget és ebből született a baleset, amit már sehogyan se fog tudni se ő, se én bizonyítani, és megint kialakul a patthelyzet?”

Megérné hazudni? Mit csinálnál, ha kiderülne, hogy mégsem úgy történt? Drága lenne a végén a számla, hidd el!
Egyébként meg én sem aggódnék. A feljelent, akkor a rendőrségen azért lesz néhány keresetlen szavuk a fickóhoz, hogy miért így akarta elrendezni, mikor eleve te hivatalossá akartad tenni úgy, ahogy azt kell ilyen esetben. Egyáltalán nem biztos, hogy neki bármilyen igazat fognak adni. Egyébként nekem volt olyan esetem, hogy egy fiatal kezdő sofőr kocsijába mentem bele hátulról. Én is ki akartam neki fizetni zsebből, de ő meg túlságosan fosott és inkább hivatalossá tette a sztorit, biztosító lett belőle. 3 évig szívtam miatta a díjjal egy ötvenpárezer forintos kár miatt. Nekem sajna 200 ezer felett volt a károm. :-(

Sziasztok, ha valaki kárt okoz a házamba, azt hogy tudom a legkönnyebb és leggyorsabban behajtani? Biztosító nem fizet, mert okozott kár, de nem akarok feleslegesen biroságra járni mert a kárt kb 2-300 ezer ft, lehet több lenne a bírósági ügy költsége.

Hát ez rém egyszerű: Megkéred a károkozót, hogy fizesse meg az okozott kár pénzbeli értékét, és itt jelölj meg neki egy összeget.

itt a gond, nyílván nem fizet és nem ismeri el

Ha nem fizet, a bíróságra járás pedig nem opció, akkor is jártál.

Hát el kell dönteni.

Azért egy Fizetési Meghagyást indits ellene.

Arra vigyázz,ha ellentmond és perré alakul az ügy.mint felperesnek tiéd a bizonyitási teher. Addig szedd össze.

Kérdésem lenne:

van egy párom kb. 10 éve, házasok nem vagyunk, gyerek nincs, soha nem voltunk egy lakcímre bejelentkezve, de együtt éltünk.
Öt éve elkezdtünk építkezni, a teleket ajándékozási szerződéssel kaptam, beköltöztünk a házba, de még nem szól oda egyikünknek sem a lakcíme, viszont szeretnék ha külön mennénk és én akarok mindent megtartani. Minden az én nevemen van, én tulajdonomban, van egy tíz millió forintos hitelem a házra, annyi hogy kb 8 éve az én bankszámlámra érkezik a fizetése.

Milyen jogai vannak? Mit tud követelni?

Válaszukat várva!

„Mit tud követelni?”
Szerintem ne csak mindent tarts meg magadnak, hanem az autóját, a telefonját, az óráját, a laptopját, de a gatyáit is. Aztán nehogymá' követelőzni merészeljen.

kiss.anna,

Ez elméletben egyszerű. Az élettársi életközösség megszűnése után a feleknek el kell számolniuk egymással, főszabály szerint a hozzájárulásuk mértékében kell megosztani a közös vagyont - ha van.
Ha nincs, akkor az egyik félnek megtérítési igénye lehet atekintetben, amennyivel hozzájárult a másik fél különvagyonához. Például egy építkezés jellemzően ilyen. Nyilván jár belőle neki pénz, ha közösen építettétek.

A gyakorlat meg az, hogy majd néhány évet elvitatkoztok, elpereskedtek, mert ilyenkor megegyezni nehéz. Azért próbáljátok meg. Szómolgassatok, ha már minden adat a rendelkezésetekre áll. Fizetések, jövedelmek, építési költségek, számlák. Ha utóbbi hézagos, akkor lesz csak faja vita.

Feltételezem hogy a rajta lévő ruháit is meg szeretnéd tartani ha már a fizetése is a te számládra érkezik.

Kifogtál egy jámbr birkát és még a gyapját us meg akarod tartani?

drb-nek igaza van. Hosszú per kesz és sokat fogsz rajta veszíteni.

Ennyire önző és harácsoló nem lehet valaki.

Üdvözletem!

A következő kérdéssel fordulnék Önökhöz:

Feleségemmel éppen váló félben vagyunk, hivatalosan még nem indult el a folyamat, viszont már a külön költözés megtörtént. 2 közös gyermekünk (6 és 5 évesek) született, jelenleg nem hivatalosan úgy állapodtunk meg, hogy 1 hetet nála vannak a gyermekek 1 hetet pedig nálam, ez csak ilyen egymás közötti megállapodás volt, hivatalos papír értelemszerűen erről sincs, ez eddig működött is. Viszont most egy olyan helyzet keletkezett, hogy talált egy olcsóbb lakhatási lehetőséget és jóval messzebbre vinné a gyerekeket is, amivel én már nem értenék egyet. Kérdésem, hogy amíg hivatalosan a válás és a gyermekelhelyezés ügyében nem születik bírósági ítélet, addig tarthatom-e magamnál a gyerekeket megtagadva azt, hogy elvigye őket az új helyre? A gyermekek lakcímkártyája szerint ide vannak bejelentve az én lakásomra.

Válaszukat előre is köszönöm!

Ez egy elméletben könnyű, a gyakorlatban annál nehezebb kérdés.
Elméleti - illetve szigorúan jogszabályi alapon - ha a szülői felügyeletet a szülők közösen gyakorolják, akkor egyikük egyedül, különösen a másikuk tiltkozása ellenére nem változtathatja meg a gyerekek életvitelszerű tartózkodási helyét.
A gyakorlatban azonban nehéz ennek a szép, tiszta szabálynak érvényt szerezni; mert mit csináljanak az önkényeskedő szülővel? Lőjék le?

A konkrét esetben azt javasolnám, azonnal fordulj gyámhatósághoz, hogy döntsenek a vitátokban. Kérd, hogy az eljárás idejére tiltsanak meg minden változtatást az eljárás tárgyát képező kérdésben.

(Az is igaz azonban, hogy ha megállapodtatok az osztott gondoskodásban, akkor nem kell a hozzájárulásod az anya lakóhelyváltoztatásához, és így ahhoz sem, hogy a gyerekek az "ő hetében" ott legyenek nála - bárhol lakjon is. Illetve ehhez már korábban implicite hozzájárultál.)

kiss.anna, kérdez,sok mindent elmond, de azt nem hogy amikor együtt éltek..... valahol.... az együttélés költségeihez milyen arányban járultak hozzá. Nem írja az ember naponta, sőt havonta sem a költségeket.

De a 10 év alatti jövedelemarányok csak ismertek előttük.

3 variáció lehetséges.

1,nagyjából egyenlő (kb. 10 % os eltérés mindkét félrészéről megengedett.
2. k.. Anna keresett havi 1 millát az élettárs 300 ezret

3. az élettárs 1 millát, k.Anna a 300 ezret

k...Anna levonja a saját telek beviteli költségét, aztán megpróbálják a 3 variációból kiválasztani ami ráhúzható a szituációjukra és annak arányában osztoznak.
Ha nem megy , jöhet a per.

Ja hogy a k..A akar mindent megtartani? „ és én akarok mindent megtartani”.
Lehet ilyen eset is
.De lehet az is hogy az élettárs akar mindent megtartani.

aranyásó...

Tisztelt Ügyvédek!
Segítséget szeretnénk kérni az alábbi ügyben.
Hárman örököltünk egy ingatlant. (Hagyatéki végzés van) Az
egyik örökös engedélyünk nélkül beköltözött a hagyatéki ingatlanba. A lányára
ajándékozta a részét, magát pedig haszonélvezőnek iratta. Az
örökölt ingatlanba a zárat lecserélte, kitiltott minket onnan.
Bárhova fordulok az üggyel kapcsolatban, nem tudnak segíteni mert
ő a bírtokos. Felháborítónak tartom, hogy még őt védi a
törvény aki még a szüleim emlékeit is összedobálta, egy
szobába. Se a gondozásban nem segített semmit, de még érdeklődni sem érdeklődött édesanyánk hogylétéről. Most mégis úgy gondolja ővé lesz minden. A bírósági eljárást nem nagyon tudjuk megelőlegezni, de mégis valamilyen megoldás kellene.
Aki tud kérem segítsen nékünk! Szeretnénk az évekig
tartó pert elkerülni, mert addig is csak a rezsit halmozza ami
hármunkat terhel illetve az adózást is így akarják megúszni a
leajándékozás után. A leajándékozás többekközött azért is
történt, hogy a végrehajtókat kikerüljék amit hosszú éveken
át sikeresen meg is tettek, csak most a mi kárunkra teszik.
Tisztelettel: K.Magdolna