ORVOSI MŰHIBA! ORSZÁGOS BOTRÁNY!

Kovács Béla Sándor.......
Hasonló eset a családunkban is előfordult, a bíróságon a felperes bármit előadhat, mondhat, bizonyítékként benyújthat, a bíróság az orvosszakértői vélemény alapján dönt, jobb esetben mérlegelve a tényeket!
Az orvoslobbi szépen kiiktatta a polgári peres eljárásban a szakmai vétség fogalmát, tévedést, hibát vétő orvos ma Magyarországon nem található, és ehhez a felfogáshoz a bíróság kénytelen asszisztálni, gondolom ezért kért nyilvánosságot az esetet ismertető, és nem olyan bugyula válaszokat várt, hogy mit vársz, új nyakat? Ez több , mint morbiditás, kívánom, hogy az illetőnek, aki írta ezeket a szavakat nem lesz hasonló műtétje! :-((

Nem, nem az alapbetegség okozza, hiszen a leírtakból világosan kiderül, hogy nyaki porckorong sérvvel műtötték, ami sikeres volt, "csak" a rögzítés nem, és így 3 pár az az 6 darab csavar ér bele a gerinccsatornába azt szűkítve, és ebből a hat darabból két csavar állandóan irritálja nyomja a gerincvelőt!

Nos én magam orvos vagyok, az életem nagy részét műtőkben töltöm.
Az említett gerincműtéthez nem értek, de nem tudok elképzelni olyan fémrögzítést, aminél a csavarok végei, ha több milliméterrel túlérnek a corticalis lemezen, az jobb, mint ha csak pont addig érnek. Különösen akkor, ha ez a csontlemez a nyaki gerinccsatornában van. Persze lehet, hogy az én képzeletem szegényes.
Másrészről azonban a leírtakat nem nagyon értettem meg, mert a panaszos zavarosan fogalmazott, érezhetően indulatból. KBS-nek van igaza, a bíróságon kell ezeket elmondani, nem pedig csak böstörögni.
Persze az is lehet a tüneteket nem valamiféle szakmai hiba okozza, hanem más, pl. az alapbetegség. Erről nem tudunk.

Marhára nem idetartozik, de Hajrá Magyarok! :DD

Ja, a francnak kell kiabálni :DD

Ilyen morcosnak nincs nagy kedve az embernek hozzászólni....
(szerintem itt nem mindenki hülye...)

OK!

Akkor várjál. Mi az a konstrutív? ( nem értjük :) )

Kiemeltem, hogy KONSTRUKTÍV HOZZÁSZÓLÁSOKAT, VÉLEMÉNYEKET VÁROK! ESETLEG NEM ÉRTHETŐ A KONSTRUKTÍV KIFEJEZÉS?!

Ja, kérlek, egyik kutya nem harapja meg a másikat...

Egyébként mit vársz tőlünk itt, egy jogi portálon? Új nyakat? Nem fog menni...

Ezt miért nem a bíróságnak adod elő?

Segítséget szeretnék kérni az alábbi témában, amit egy rövid összefoglalóban leírtam! Várom a konstruktív, ismétlem: KONSTRUKTÍV véleményeket, esetleg gyakorlati tanácsot:

"Tárgy: segítségkérés!!!

Az orvosok is tévedhetnek?!

Az orvosok is tévedhetnek, ezzel nincs is olyan nagy problémám, azzal viszont igen, hogy ezeknek a hibáknak az eltitkolása érdekében minden aljas módszert bevetnek:

• hiányos, semmitmondó záró jelentés,
• nem valós dokumentáció,
• értelmezhetetlen, a műtét rekonstrukciójára alkalmatlan műtéti lap,
• valótlan OEP jelentések stb.

Szinte mindennapos jelenségek a magyar egészségügyben, amelyet még csak súlyosítanak az orvosszakértők, akik „a törzsi összetartozás alapján mentik a kollégákat”, védik a mundér becsületét, megnehezítve ezzel a szakmai szabályok, előírások, jogszabályszerű betartását, az elvárható gondosságot megsértő orvosok hanyag munkája következtében megsérültek igényérvényesítését.

A fentieket és az alábbiakban közlendőket természetesen dokumentált anyagokkal bizonyítani és alátámasztani tudom!

2003 márciusában nyaki porckorongsérv műtétem történt, „Caspar lemezes rögzítés”-sel, és a csípőlapátból kivett saját csont beültetésével az Országos Baleseti Intézet idegsebészeti osztályán. A műtétet követően azonnal jelentkeztek az addigiaktól eltérő igen heves fájdalmaim, jobb oldali kifejezettséggel mind a négy végtagban érzés kiesés és izom gyengeség lépett fel.. A felső végtagi motoros tünetek, a nyaki gerincvelői idegek károsodásának a következménye, az alsó végtagi okon pedig a nyaki gerincvelő sérülését követően, a centrális motoros neuron működés zavara a kiváltó ok. Mind a négy végtagra vonatkozó érzés zavar szintén a nyaki gerincvelő károsodásának következménye. A később elkészített nyaki RTG-el igazolódott - 2003. november 14. ,Amerikai úti Idegsebészet-, hogy a nyaki régióba behelyezett fémlemez csavarjai a gerincvelőt komprimálják – nyomják- ez a felvétel is megerősítette a 2003.07.17-én és 2003.10.18-án készült MRI felvételek véleményezésében leírtakat, a gerinccsatorna szűkületét hegesedés, és sérv megléte nélkül.

A zárójelentés és a műtéti lap hiányos, a műtétre vonatkozó értékelhető adatokat nem tartalmaz. A zárójelentésben szereplő RTG lelettel együtt sem megállapítható a beépített „Caspar lemez” típusa, mérete, a beépített rögzítő csavarok száma, azok elhelyezkedése, és a rögzítések pontos helye.
2007-ben orvosi műhibaper felmerülésének okán, barátaim megkeresték a Bárándy & Társai ügyvédi irodát és ők pro bono befogadták az ügyemet, elindították polgári peres eljárásban a műtéti orvosi hiba pert. Az alperesi kórház által elküldött Dr. Zsolczai Sándor által készített álláspont szerint minden a szakma szabályai szerint történt.

Az előzőeket tekintve az nem probléma, hogy a csigolyatestet 1-1.5 csavarmenettel (a menetemelkedés 1.7 mm) túlhaladják a rögzítő csavarvégek ! - A beszerzett nemzetközi irodalom szerint pont ez a „Caspar” féle műtéti eljárás az, amellyel elkerülhető a rettegett gerincvelői sérülés okozása, a gerinccsatorna megsértése, a hátsó corticalist maximálisan 1 mm-el haladhatja túl a rögzítő csavar a jobb tartás érdekében!-

Esetemben a gerinccsigolya hátsó falát 2.7-2.5. és ahol nem lehetne semmiképpen túlérnie a beépített csontpótlásnál, ott 1.1 mm-el haladja meg a hátsó falát a csigolyatestnek. Mind a 3 pár rögzítő csavar a gerinccsatornámba hatolt, ezáltal ott folyamatosan szűkületet okoznak, két darab csavar pedig a gerincvelőt nyomja a gerinccsatorna hátsó falához, ezzel állandó irritálást okozva.!

Annak érdekében, hogy minden a szakma szabályai szerint történt, a kórházat mulasztás, szakmai szabály megszegése nem terheli, utólag egy olyan CT lelet adatait hamísították meg, amely CT nem a műtéti területről, hanem az ágyéki és a keresztcsonti területről készült. - Az eredeti CT felvétel és annak lelete a birtokomban van, a lelet másolatát a bírósághoz benyújtottam bizonyítékként-
A megváltoztatott CT leletet az alperes részéről

Dr. Sarkadi Julianna Európai Uniós eü. szakjogász a bírósághoz bizonyítékként benyújtotta! A műtét utáni előírt kontroll felvételek elmaradása szakmai hiba!

A műtétet követő napon próbáltak RTG felvételt készíteni, de az a nagy fájdalmaim miatt nem lett sikeres, a teljes műtéti terület nem látszódott, hiszen a frissen műtött részt akarták a röntgengép körül forgatni, és nem fordítva.

A felvételt értékelő leleten az szerepel, hogy, „jó helyzet”, ami értelmezhetetlen,a szakma szabályait figyelembe véve, illetve orvosilag. Ezen kívül más konkrétum nem található!

A kórházi elbocsátásomat megelőzően 2003.03.13-án ismét próbáltak készíteni egy RTG felvételt, amelynek a leletén ez olvasható: „A műtét utánival azonos helyzet”. Ezen az értelmezhetetlen szövegű leleten még a felvételt készítő orvos neve sincs feltüntetve!

A per folyamán a RTG felvételeket többszöri kérésünkre sem adták ki, hitelt érdemlően nem tudták bizonyítani, hogy részemre átadták volna valaha is!
Nem a valódi betegségemmel kezeltek , a valódi okot velem nem közölték, nem végezték el a kötelező kontroll radiológiai vizsgálatokat, ez diagnosztikai tévedés !

Nem egyezik a zárójelentésen és az OEP felé leadott jelentésben a műtétet végző orvos neve. !
Az előbbin Dr. Csókay András szerepel, az OEP nyilvántartásában viszont Dr. Barta Tibor nevét, tüntették fel!

A szakértő - Dr. Veres Róbert véleménye szerint ez csak „adminisztrációs tévedés”!

Továbbá, valótlan laborleletre hivatkozva küldtek balneoterápiára úgy, hogy szerintük a problémáim „hátterében részben a kisizületek okozzák a panaszát, valamint a megváltozott serum ion viszonyok, ami részben a korábban beállított kardiológiai gyógyszerek mellékhatása”. A birtokomban lévő labor lelet, és a későbbi MRI felvételek nem igazolták a kisizületi gyulladást és az ion háztartás megváltozását sem! A szakértő Veres Dr. erre a téves diagnózisra sem figyelt fel. Ezen tények kimerítik a hatályos jogszabályok szerint a közokirat hamisítás, - adócsalás, csalás, számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény alapos gyanúját.

Az állapotom miatti folyamatos romlás és más intézetben történt MRI kép tanulmányozásával az orvosok konzíliumot tartva, arra a következtetésre jutottak az OBSI-ban, hogy korrekciós műtétet kell végezni. Az újabb műtéthez a kardiológusom írásban megadta az engedélyt, azonban a műtét minden indoklás nélkül elmaradt!

A szakértő ezt sem vette figyelembe, azt állítja, hogy nem is akartak korrekciós műtétet végezni, mert a RTG lelettel igazolható a „jó helyzet”! Felvétel nélküli, egysoros megállapításra hivatkozik, holott a kórház szavahihetősége és hitelessége bizonyíthatóan több esetben sérült! Jelenlegi egészségi állapotom az OOSZI szerint 82%-s össz. egészségügyi állapotromlásnak felel meg! Három héttel a műtét után leírják a gerincvelői sérülés tüneteit,2003.04.09. „a beteg nyaki fájdalmai progrediáltak,alsó végtagi gyengesége fokozódott” A kezelő orvos nem folytat semminemű vizsgálatot, a 2003.04.11-ei zárójelentésben már nem szerepel a rossz állapotom, csodás gyógyulás állt be!

A szakértő Dr. Veres Róbert figyelmét ez az újabb tény is elkerülte!

Az alperes 2007 óta folyamatosan az időhúzási taktikát választja, a szakértői vélemények a valódi, bizonyítható, birtokomban lévő leleteket figyelmen kívül hagyják, csak a mundér „becsülete” érdekében kialakított „szakértői” megállapításokra hivatkoznak, ami nem egyezik a birtokomban lévő valódi tényleges kórházi leletekkel!

Budapest, 2011.09.05.

Tisztelettel:

Németh Tibor György
dr.Varga István